Vétéran de la Bourse Slovène : Aujourd’hui, la Slovénie devrait apprendre de la Croatie

Après des années de léthargie causées par la crise financière, le marché des capitaux domestique est devenu de plus en plus intéressant pour les investisseurs ces dernières années, non seulement pour les investisseurs nationaux mais aussi pour ceux des pays voisins. Cela est attesté par les nouvelles de la fin août selon lesquelles la société d’investissement slovène Ilirika est devenue le premier membre distant de la Bourse de Zagreb. Ilirika n’est pas complètement inconnue en Croatie.

Avant la crise, elle avait une succursale ici qui, en 2007, au sommet du marché, avait un chiffre d’affaires de 128 millions d’euros. Cependant, avec le début de la crise, elle s’est retirée de Croatie. Que pense Igor Štemberger, le fondateur et PDG d’Ilirika et l’un des vétérans de la bourse slovène, aujourd’hui de cette décision et de l’état actuel des bourses slovène et croate ?

Ilirika est devenue un membre distant de la Bourse de Zagreb. Qu’est-ce qui vous a motivé à prendre cette décision et quels avantages vos clients en tireront-ils ?

– Zagreb devient un centre régional de plus en plus important pour le marché des capitaux où les entreprises, le capital, les acheteurs et les vendeurs se rencontrent. En tant qu’entreprise, nous voulons croître et avancer, donc nous devons suivre ce développement. Ilirika est un intermédiaire financier, il est donc essentiel pour nous d’être là où les économies régionales seront collectées et dirigées à l’avenir et où des transactions importantes liées au capital seront réalisées. Nous avons l’intention de lister initialement deux de nos fonds ETF à la Bourse de Zagreb, et plus tard d’élargir l’offre à un troisième.

Nous voulons offrir aux investisseurs croates un accès simple et rentable à des investissements diversifiés sur les marchés domestiques, régionaux et mondiaux. Une raison importante de devenir membre de la Bourse de Zagreb est l’introduction du compte d’investissement croate, HIR. Selon le projet de loi qui était en discussion publique, c’est l’un des arrangements les plus avancés et modernes pour les comptes d’investissement dans l’Union européenne. Nous voulons être prêts lorsque ce système prendra vie et nous sommes convaincus que nos produits sont de haute qualité et modernes.

À quel point le marché des capitaux croate est-il intéressant pour les investisseurs slovènes et vos clients ? Quelles actions suscitent le plus d’intérêt ?

– Le marché croate devient de plus en plus intéressant pour les investisseurs slovènes. Il y a le plus d’intérêt pour les entreprises plus grandes et plus liquides telles que Končar, Hrvatski Telekom et Atlantic Grupa. Les investisseurs recherchent principalement des entreprises de qualité avec de bons résultats commerciaux, une stratégie claire et une politique de dividende appropriée. Plus important encore, la Bourse de Zagreb et le gouvernement croate ont reconnu l’importance de développer le marché des capitaux, d’ouvrir des structures de propriété, d’effectuer des offres publiques d’actions et de lever des capitaux. Cela permet le développement principalement des entreprises croates, et plus tard, nous l’espérons, celles de la région élargie. Par conséquent, nous nous attendons à ce qu’avec le temps, il y ait plus d’instruments financiers et d’actions intéressantes à la Bourse de Zagreb. Cela donne une raison d’optimisme tant pour les investisseurs que pour les courtiers.

Quelle est la position du gouvernement de Janez Janša envers le marché des capitaux slovène ?

– Lors des mandats précédents, certaines modifications fiscales utiles ont été apportées, principalement la réduction de la charge fiscale sur les plus-values. C’était un pas en avant. Cependant, un changement fiscal ne signifie pas encore une stratégie globale pour le développement de la bourse. Jusqu’à présent, nous n’avons pas vu de plan de développement spécifique. Nous espérons que le gouvernement actuel prêtera plus d’attention à ce domaine.

La Slovénie a introduit un compte d’investissement individuel INR pour encourager les citoyens à investir. Quelles ont été les expériences jusqu’à présent et comment cela a-t-il affecté le chiffre d’affaires des sociétés de courtage slovènes ?

– L’introduction de l’INR est certainement un mouvement positif. Non seulement pour le marché des capitaux mais aussi parce que c’est un produit d’épargne-investissement à long terme utile pour les jeunes, la génération intermédiaire et les investisseurs plus âgés. Il offre aux investisseurs un traitement fiscal nettement plus favorable et leur permet de créer des actifs financiers à long terme. En même temps, cela a suscité l’intérêt de nouveaux investisseurs et a augmenté l’activité des sociétés de courtage.

Quelles solutions du marché slovène recommanderiez-vous à la Croatie ?

– J’aurais du mal à recommander quoi que ce soit de significatif que vous n’ayez pas déjà ; dans de nombreux domaines, vous avez plus que nous. Dans le développement du marché des capitaux, la Croatie est actuellement en avance sur la Slovénie. Avec l’aide du compte d’investissement, qui a une limite de 200 000 euros, et plus tard 250 000 euros, vous créerez une base d’investisseurs encore plus grande. En même temps, la Croatie soutient systématiquement les entreprises à la recherche de capitaux pour croître, effectue de nouvelles offres publiques et construit un système dans lequel l’État, la bourse, les intermédiaires financiers, les fonds de pension et les entreprises coopèrent. Elle aide activement ses entreprises à lever des capitaux et à construire des systèmes d’affaires plus grands. Chaque offre publique réussie est aussi une école et une fondation pour la suivante. Ma réponse honnête est qu’à ce moment, la Slovénie devrait apprendre de la Croatie, et non l’inverse.

Ilirika était directement sur le marché croate jusqu’à il y a quinze ans ; vous aviez une succursale à Zagreb. Pourquoi avez-vous quitté la Croatie et comment voyez-vous cette décision aujourd’hui ?

– J’ai fait une erreur avec cette décision ; je regrette aujourd’hui d’avoir fermé la succursale croate. La principale raison était la crise financière exceptionnellement forte de 2008. J’avais peur que nous ne puissions pas maintenir toutes les activités avec succès, donc je voulais réduire le fardeau et me concentrer sur les marchés clés. J’admets, je ne m’attendais pas à ce que la Croatie, avec Zagreb, prenne le rôle de leader dans le développement du marché des capitaux dans la région. Et rien n’indique qu’elle ne réussira pas dans cela. La crise a été extrêmement difficile en Slovénie. Parmi les 64 membres de la Bourse de Ljubljana au milieu des années 90, seuls Ilirika et trois banques sont restés après la crise. Cela montre à quel point les circonstances étaient difficiles à l’époque. Si je devais décider à nouveau aujourd’hui, je n’aurais pas fermé la succursale croate.

Ilirika est l’une des plus anciennes sociétés de courtage en Slovénie, et vous êtes l’un des vétérans du marché des capitaux slovène. En quoi la bourse slovène diffère-t-elle aujourd’hui de ses débuts ?

– Tout d’abord, parmi les participants au marché et les investisseurs, il n’y a plus l’enthousiasme et le désir de progrès qui existaient auparavant. La crise financière a révélé de nombreuses erreurs, détours et exemples de non-conformité aux règles. Les gens se sont souvenus de la mauvaise expérience avec la bourse et ont redirigé une grande partie de leurs économies ailleurs. Les ménages slovènes ont aujourd’hui près de 33 milliards d’euros sur des comptes bancaires, mais seule une petite partie de leurs économies est investie directement sur le marché des capitaux. Avec les obligations d’État, les comptes d’investissement individuels et de bons rendements sur les actions domestiques, la méfiance diminue lentement. Cependant, le trading pour le simple plaisir de trader ne développera pas le marché des capitaux.

Le développement ne sera possible que lorsque de nouveaux contenus, de nouveaux produits et de nouvelles entreprises arriveront à la bourse, et lorsque leurs propriétaires seront prêts à offrir une partie de leur propriété à de nouveaux investisseurs. Les entrepreneurs slovènes sont réticents à s’ouvrir car devenir public nécessite une plus grande transparence. Si un entrepreneur croit en son entreprise, il n’y a rien de mal à offrir 10, 15 ou 20 pour cent de l’entreprise à la bourse pour attirer des capitaux, de nouveaux investisseurs, de nouvelles idées et une nouvelle énergie. La bourse d’aujourd’hui, en revanche, est beaucoup plus réglementée. Les réglementations, la supervision et la protection des clients sont incomparablement plus strictes qu’au début.

Selon le rapport semestriel de la Bourse de Ljubljana (LJSE), Ilirika était la sixième société de courtage en termes de chiffre d’affaires total avec 82,5 millions d’euros. En plus du trading d’actions, Ilirika propose le trading de cryptomonnaies et la gestion d’actifs à travers des portefeuilles individuels. Quelle part ces services ont-ils dans la structure des revenus totaux d’Ilirika ?

– Ilirika détient une part de marché de 20 pour cent dans tous les segments de ses services, sauf dans le trading de courtage et la gestion d’actifs individuelle. Nous améliorons notre activité dans tous les segments. Au premier semestre de cette année, les revenus ont augmenté d’environ 2,7 millions d’euros à 4,6 millions par rapport à la même période l’année dernière, ce qui représente une augmentation d’environ 70 pour cent.

En 2007, avant la crise, vous étiez parmi les cinquante Slovènes les plus riches. Quelle est la rentabilité des activités de courtage et des affaires financières en Slovénie aujourd’hui ?

– La rentabilité dépend de combien vous investissez, de combien vous travaillez et de la façon dont vous configurez votre entreprise. Le courtage, la gestion d’actifs et la gestion de fonds ont un grand potentiel de développement. L’UE devra financer une plus grande partie de la croissance économique future par le biais du marché des capitaux. Contrairement à la Chine ou à d’autres pays plus centralisés, elle ne peut pas simplement décréter où diriger le capital, mais elle peut créer des conditions dans lesquelles une partie des grandes économies bancaires sera redirigée vers des entreprises et des investissements productifs. Si l’Europe veut rivaliser avec les États-Unis et la Chine, elle devra renforcer sa structure économique par le biais du marché des capitaux. Par conséquent, je crois que notre activité va croître et devenir encore plus intéressante dans les années à venir. Il est également important que je fasse ce travail avec joie et passion.

La Bourse de Zagreb possède la Bourse de Ljubljana depuis onze ans. Quels sont, selon vous, les aspects positifs et négatifs de cette période de propriété croate par rapport au précédent propriétaire, la Bourse de Vienne ?

– La Bourse de Zagreb fait effectivement des efforts pour développer Ljubljana, surtout récemment. Le climat des affaires change, et elle a choisi des personnes de qualité qui améliorent ses opérations. Par conséquent, j’évalue la Bourse de Zagreb comme un propriétaire positif. Un avantage important est que Zagreb comprend mieux les spécificités et les besoins des marchés régionaux. Vienne était un plus grand centre financier international, mais Ljubljana était l’un de ses plus petits marchés. En raison de la proximité géographique et économique, Zagreb a un intérêt plus direct à intégrer les deux marchés. Bien sûr, la propriété seule ne peut pas résoudre les problèmes fondamentaux de la Bourse de Ljubljana. Sans nouveaux émetteurs, une plus grande offre de titres et une stratégie slovène claire pour le développement du marché des capitaux, même le propriétaire le plus engagé ne peut pas réaliser une percée significative.

La tentative de l’année dernière par Fina de prendre le contrôle de la Bourse de Zagreb puis de Ljubljana a provoqué une forte réaction. Le gouvernement slovène l’a finalement empêchée. Vous vous êtes opposé publiquement à la vente de la bourse slovène. Pourquoi pensez-vous que l’entrée de Fina serait un mauvais scénario pour elle ?

– Principalement parce que le processus a été mené de manière insuffisamment transparente, pour ainsi dire, sous la table. Dans une affaire aussi importante, quelqu’un devait clairement présenter les objectifs, les plans et les conséquences de la prise de contrôle. Quiconque contrôle le marché des capitaux central a une influence significative sur la direction des économies : il sait où l’argent est investi, qui fournit des services individuels et à qui des commissions ou des frais sont payés. Par conséquent, l’approche devait être complètement transparente. La Croatie fait des progrès significatifs dans le développement de son marché des capitaux, et je respecte cela, mais en tant que Slovène, je dois demander pourquoi la Slovénie n’a pas développé un système similaire. Pourquoi Ljubljana n’est-elle pas devenue un centre régional pour le marché des capitaux, la banque et l’assurance ? Si des fonctions financières clés étaient restées à Ljubljana, les connaissances, les emplois, les stratégies et les revenus des services financiers seraient également restés ici. Notre opposition n’était donc pas dirigée contre la Croatie ou le capital croate, mais contre le processus non transparent et le manque d’une stratégie de développement claire.

En Croatie, il y a une croyance que les investisseurs croates ne sont généralement pas les bienvenus en Slovénie. Quel est l’environnement commercial slovène envers le capital croate ?

– Les investisseurs croates ont montré du courage à travers des politiques réfléchies et avec l’aide de fonds de pension, en acquérant des participations significatives en Slovénie. L’origine du capital n’est pas le problème. Cependant, il est toujours nécessaire de respecter les réglementations légales, les règles réglementaires et la transparence requise. Si quelqu’un se cache derrière différentes structures lors de l’acquisition de participations ou essaie de contourner les règles, cela provoque compréhensiblement de la méfiance. Des règles égales, transparentes et clairement définies doivent s’appliquer à tous les investisseurs. Dans le cas de Fina, notre objection n’était pas dirigée contre le capital croate, mais contre la manière dont le processus a été mené, le manque de transparence et la question du contrôle sur l’infrastructure financière clé.

L’investisseur slovène Matej Rigelnik a proposé à la Bourse de Zagreb d’acheter des actions de la Bourse de Ljubljana. Que pensez-vous de cette idée ?

– Si la Bourse de Ljubljana devait obtenir un nouveau propriétaire, une structure de propriété différente et, surtout, plus forte devrait être recherchée. Remplacer simplement un propriétaire local par un autre ne signifierait pas nécessairement un saut développemental. La direction naturelle est la consolidation des marchés de capitaux européens. Par conséquent, je préférerais voir Euronext ou un autre grand groupe de bourses d’Europe de l’Ouest comme un propriétaire stratégique potentiel. Cela permettrait à la Bourse de Ljubljana d’accéder à un système plus large, à une technologie moderne, à une base d’investisseurs internationaux plus large et à des coûts d’exploitation considérablement réduits. Une autre possibilité serait la connexion de propriété de plus grands émetteurs slovènes et croates, ou de grandes et sérieuses entreprises régionales qui auraient un intérêt direct à développer le marché.

L’année dernière, sept pays ont signé un mémorandum sur le lien mutuel des bourses, y compris la Slovénie et la Croatie, pour faciliter le commerce transfrontalier. Considérez-vous ce projet justifié, et à quel point pensez-vous que les perspectives de sa réalisation sont réalistes, étant donné que deux pays participants, la Pologne et la Hongrie, ne font pas partie de la zone euro ?

– Tout lien est encourageant, et le mémorandum peut être un pas en avant, mais il faut se demander ce qu’il apporte spécifiquement. Que signifie le lien en pratique, quels systèmes seront connectés et quelles barrières réelles au commerce transfrontalier seront levées ? Si je devais choisir une direction stratégique à long terme pour l’intégration, je préférerais me concentrer sur Euronext ou de grands groupes de bourses d’Europe de l’Ouest déjà établis. Ils ont plus de marchés, une infrastructure développée, des investisseurs mondiaux, une longue expérience, et les commissions seraient également considérablement plus basses pour tout le monde. La Pologne est un grand et réussi marché des capitaux, donc le lien avec elle n’est pas sans signification. Le fait que la Pologne et la Hongrie soient en dehors de la zone euro n’est pas en soi un obstacle décisif. Ce qui est plus important, c’est de savoir si le projet apportera un contenu concret et un développement, et pas seulement un autre mémorandum institutionnel.