Pourquoi le capitalisme d’État chinois est plus efficace que l’Occidental

Après une baisse de deux ans du produit intérieur brut de la locomotive européenne, l’Allemagne (les deux autres, la France et l’Italie, n’ont pas brillé par leur croissance, ni ne brillent maintenant), l’Union européenne est actuellement en train de boiter au bord de la récession : au premier trimestre, le PIB a chuté de 0,2 pour cent, et au second, il a à peine récupéré à 0,4 pour cent. On s’attendrait à ce qu’il atteigne 0,9 pour cent d’ici la fin de l’année.

Étant donné que nous vivons à une époque de positionnement lourd semblable à des tranchées dans un nouveau monde d’une polarité et d’une compétitivité exceptionnelles, jeter un œil dans le jardin des autres (lire : chinois) est devenu une lecture obligatoire. Plus précisément et étroitement : la Chine a-t-elle déjà été en récession (et pourquoi ne l’a-t-elle pas été) ? Que pouvons-nous apprendre de son exemple, s’il est même applicable ? En effet, l’effondrement de l’ancien ordre nous montre comment le capitalisme d’État chinois est tout simplement plus efficace que le capitalisme occidental à l’ère post-globalisation. Il est plus compétitif, croît plus rapidement, se développe technologiquement plus vite, s’adapte plus rapidement à la transition verte et évite les récessions plus facilement, même si la Chine, tout comme le reste du monde, est complètement intégrée dans le commerce mondial.

Croissance même pendant la crise du coronavirus

Alors comment se fait-il que l’effet papillon, qui opère dans chaque coin de la planète, l’évite d’une manière ou d’une autre ? Kristijan Kotarski de la Faculté des sciences politiques, qui a longtemps et profondément étudié la Chine, dit qu’après les réformes et l’ouverture de son économie en 1978, le pays n’a pas connu de récession classique.

– Il a connu plusieurs périodes de ralentissement significatif de la croissance, pendant la crise financière asiatique en 1997 et la crise financière mondiale en 2008. Lorsque la pandémie mondiale de coronavirus a éclaté en 2020, il a enregistré une forte baisse au premier trimestre, mais le taux de croissance annuel est resté positif. À ce moment-là, la Chine avait un taux de croissance d’environ deux pour cent et était la seule grande économie à enregistrer une croissance économique – précise Kotarski.

Alors comment a-t-elle réussi cela ? En s’appuyant sur les instruments du capitalisme d’État, tels que le contrôle du secteur bancaire, pour diriger les flux de crédit vers de grands projets d’infrastructure d’État et provinciaux, des entreprises d’État dans des secteurs stratégiques, et des entreprises privées dans des secteurs d’une importance stratégique particulière pour Xi Jinping et sa vision d’une Chine en tant que puissant géant technologique.

– Le ratio de la dette privée et publique chinoise par rapport au PIB est plus élevé qu’aux États-Unis et dans l’Union européenne, mais en raison du contrôle politique des leviers financiers, la Chine est immunisée contre l’émergence de paniques financières et d’effondrements. Par exemple, en 2021, sa direction a évalué que le prêt continu au secteur immobilier était dangereux, elle a donc décidé de réduire les investissements dans ce secteur par le biais d’une ‘détonation contrôlée’ et de les rediriger vers des secteurs technologiques tels que les batteries électriques, les véhicules, les sources d’énergie renouvelables et les puces. Contrairement au Japon au début des années 90, la Chine n’a pas connu d’éclatement de bulle qui a conduit le Pays du Soleil Levant dans ‘deux décennies perdues’. Ainsi, la Chine n’est pas immunisée contre la prise de mauvaises décisions en ce qui concerne l’octroi de prêts excessifs dans certains secteurs, mais si la direction politique évalue par la suite que la stabilité financière est menacée, elle dispose d’un plus grand espace de manœuvre pour recapitaliser les banques, retirer les actifs toxiques des bilans bancaires ou refinancer des prêts – détaille Kotarski.

Le Grand Saut de Mao et la Grande Chute

Si la Chine n’a pas connu de véritable récession dans l’histoire récente, a-t-elle été plongée dans une avant la nouvelle ère ? Si oui, pourquoi ? Lorsque nous calculons l’histoire à partir de 1953, qui inclut la période turbulente avant les réformes du marché, les extrêmes sont en effet plus drastiques, principalement en raison d’expériences politiques et économiques radicales. La plus forte croissance a été enregistrée en 1958, à un étonnant 21,3 pour cent, lors du début de la campagne du ‘Grand Saut en Avant’. La plus grande baisse, plus précisément, l’effondrement économique, a été enregistrée en 1961, à la suite de l’échec de cette campagne et d’une famine de masse. Comment savons-nous que ces années et ces pourcentages sont quelque peu précis si la Banque mondiale a commencé à surveiller attentivement les indicateurs macroéconomiques (y compris le PIB) seulement en 1961 ?

L’histoire montre que la Chine sous Mao Zedong mesurait l’économie selon le modèle socialiste soviétique en utilisant le soi-disant produit matériel net, qui ne suivait que la production physique (industrie et agriculture) tout en ignorant les services. Dans les décennies suivantes (durant les années 1980 et 1990), les statisticiens chinois ont officiellement recalculé ces anciennes données socialistes selon les normes modernes du PIB pour créer une série historique depuis la fondation de la République populaire de Chine. Cependant, ces anciennes données, y compris celle concernant la baisse de 1958, ont été extraites des statistiques occidentales, spécifiquement de la base de données de Maddison.

Angus Maddison était un historien économique britannique qui, avec une équipe d’experts, a reconstruit le PIB historique des pays du monde, y compris la Chine, sur des siècles. Ses calculs de 1950 à 1978 sont considérés comme la source occidentale indépendante la plus fiable pour l’économie chinoise précoce. Pourquoi est-ce important ? Parce que les données de croissance chinoises, même avec des baisses rares, provoquent l’incrédulité, et les analystes occidentaux les accusent souvent de falsifier les données. En effet, Mao leur a donné raison.

Lorsque la campagne du ‘Grand Saut en Avant’ a commencé en 1958, il a ordonné une mobilisation de masse, irréaliste de la société (par exemple, les paysans devaient arrêter de cultiver la terre pour fondre de l’acier dans leurs jardins). Au cours de cette première année, les potentats communistes locaux, sous une pression politique énorme, ont massivement falsifié et exagéré les rapports de production. Par conséquent, les statistiques officielles ont enregistré un saut fictif, astronomique, allant jusqu’à 21 pour cent. Cependant, cette illusion économique a entraîné un effondrement complet de l’agriculture, une famine catastrophique, et une baisse dramatique – réelle ! – du PIB allant jusqu’à 27 pour cent d’ici 1961. C’est également à ce moment que la Banque mondiale commence à vérifier rigoureusement les données.

Modèle axé sur l’investissement

Après cet Armageddon de ’61, la Chine n’a pratiquement pas été en récession, plus précisément, selon les calculs classiques occidentaux – deux trimestres consécutifs de déclin économique – elle évite les négatifs. Comment y parvient-elle ? Il existe plusieurs leviers clés. Tout d’abord, le contrôle et l’intervention de l’État, grâce auxquels le gouvernement chinois a un contrôle total sur le système financier, les banques et les industries clés, permettant une injection rapide de capital et dirigeant les investissements là où cela est nécessaire (ou comme le dicte le Parti) dès que la croissance commence à faiblir. Deuxièmement, le modèle chinois est axé sur l’investissement.

L’État peut délibérément stimuler la demande par le biais de travaux publics et de construction (immobilier et infrastructure), négligeant les déséquilibres de marché à court terme. Le troisième levier est la flexibilité du hybride planifié-marché. La combinaison d’un système politique autoritaire et d’un marché capitaliste permet aux dirigeants d’arrêter ou de démarrer l’économie instantanément.

Kotarski conclut que dans de tels scénarios il y a des gagnants et des perdants.

– Les gagnants sont les entreprises d’État et les entreprises privées privilégiées, les perdants sont les ménages chinois et les entreprises privées non privilégiées, celles sans accès préférentiel au robinet de crédit. C’est une explication clé de pourquoi la Chine a jusqu’à présent réussi à éviter l’émergence d’une récession classique – il est catégorique.

Quatrième aspect – Collectivisme

Étant donné que nous avons écrit sur l’essor de la Chine d’innombrables fois et l’avons littéralement retournée pour englober tous les aspects clés, nous ajoutons un quatrième, raison complètement non économique : le collectivisme. Si l’État décide qu’une route doit être construite quelque part, alors elle est construite par décret. Sans résistance, sans bureaucratie inutile, avec la compréhension que c’est bon pour la communauté. Pas pour l’individu. Pendant ce temps, dans l’Union européenne embourbée bureaucratiquement (et en Croatie, nous le savons), les permis sont écrits pendant des années. Logiquement, des effets économiques mesurables sont également attendus pendant tout ce temps.