Nom de la faillite : la demande d’exemption bloque la distribution de 17 millions d’euros

La distribution de 17,25 millions d’euros obtenus de la vente Name à Ilica, Zagreb a été de nouveau reportée. L’audience prévue pour le 9 juillet, où le Tribunal de commerce de Zagreb devait discuter de la distribution du prix d’achat entre les créanciers garantis, a pris fin pratiquement dès qu’elle a commencé.

Au tout début de l’audience, le tribunal a déterminé que le même jour une demande d’exemption du juge Nikola Ribarić, qui dirige la procédure de faillite, et du président du Tribunal de commerce de Zagreb avait été reçue. La demande a été soumise par les créanciers Plamen, RIO et Krateks, représentés par l’avocat Frane Dobrović. Le tribunal a conclu qu’il n’y avait pas de conditions pour tenir l’audience, qui s’est terminée après seulement deux minutes.

Cela a de nouveau reporté la décision sur la distribution de l’argent obtenu de la vente de l’un des biens les plus précieux du débiteur en faillite.

La faillite de Name a été ouverte en 2000, et 26 ans plus tard, la distribution de l’argent provenant de la première grande vente d’actifs n’est toujours pas terminée, tandis que le deuxième bien majeur, le grand magasin sur la place Kvaternik, n’a même pas été proposé à la vente.

Rappelons que les créanciers Plamen, RIO et Krateks contestent le droit de la République de Croatie et de Croatia osiguranje de percevoir des intérêts de retard sur le prix d’achat obtenu de la vente de Name. Concernant Croatia osiguranje, ils se réfèrent à la prescription des intérêts, tandis que pour la République de Croatie, ils affirment que les intérêts ne peuvent pas être réglés en tant que créance garantie car ils ne sont pas enregistrés dans le registre foncier.

Intérêts trois fois supérieurs au principal

Cependant, la société Croatia osiguranje a soumis au Tribunal de commerce un calcul selon lequel elle réclame un total d’environ 6,2 millions d’euros. De ce montant, une plus petite partie, environ 1,4 million d’euros, concerne le principal, tandis que pas moins de 4,8 millions d’euros concernent les intérêts de retard calculés jusqu’au 6 février de cette année. Les intérêts réclamés par Croatia osiguranje sont trois fois supérieurs au principal lui-même.

Nous avons demandé un commentaire à Croatia osiguranje concernant le litige sur les intérêts, ainsi que la demande d’exemption du juge dirigeant la procédure et du président du Tribunal de commerce de Zagreb, mais ils ont brièvement répondu qu’ils ne commentaient pas les procédures judiciaires en cours.

L’État ne divulgue pas son calcul

La plupart des questions sont également restées sans réponse de la part du Bureau de l’Avocat de l’État, y compris combien la République de Croatie réclame du prix d’achat obtenu de la vente de Name.

Lider a demandé au Bureau de l’Avocat de l’État du comté de Zagreb, qui représente la République de Croatie dans cette procédure de faillite, si l’État avait soumis un calcul de ses créances avant l’audience du 9 juillet, combien il réclame, et s’il demandera des intérêts de retard en plus du principal.

Le Bureau de l’Avocat de l’État du comté a seulement déclaré que la République de Croatie, ou le ministère de l’Économie en tant que créancier garanti, a le droit de règlement conformément aux dispositions de la loi sur l’exécution et que le tribunal décidera du règlement des créanciers sur la base de la loi et de la documentation dans le dossier.

Ils ont également déclaré qu’ils ne souhaitaient pas commenter les actions des autres créanciers ou la demande d’exemption, mais ont ajouté que de telles demandes prolongent encore les procédures de faillite, qui durent déjà depuis 26 ans.

Fuite de fonds suspecte

Les créanciers qui ont demandé l’exemption du juge voient la situation dans son ensemble de manière très différente.

Dans la demande d’exemption soumise en leur nom par l’avocat Frane Dobrović, les créanciers Plamen, RIO et Krateks affirment que la procédure de faillite est menée depuis plus de 26 ans avec une série d’actions irrégulières et illégales de la part du syndic de faillite et avec un manque de contrôle judiciaire approprié.

Selon leurs affirmations, la procédure est devenue un espace pour ‘une fuite de fonds suspecte’ que les créanciers ne peuvent pas contrôler adéquatement, avec la possibilité qu’après 26 ans, ils ne récupèrent même pas une petite partie de leurs créances reconnues.

Plus d’un tiers des créanciers ont disparu

Comme indicateur supplémentaire des conséquences des procédures prolongées, ils déclarent qu’environ 35 % des créanciers initialement établis ont cessé d’exister en raison de décès, de liquidation, de faillite ou d’autres raisons. Si les procédures continuent au même rythme, affirment-ils, cette part pourrait atteindre la moitié de tous les créanciers d’origine.

Dobrović conteste également la poursuite des activités de Name pendant la faillite. Dans la soumission, il affirme qu’il est ‘complètement illégal et irrégulier’ que le débiteur en faillite continue d’opérer après 26 ans, surtout qu’aucun plan de faillite n’a été proposé dans la procédure. Selon son interprétation, le tribunal aurait dû suspendre les opérations et ordonner la liquidation des actifs dès que possible après l’entrée en vigueur de la nouvelle loi sur les faillites.

Il cite également la rémunération mensuelle du syndic de faillite de 1 327,23 euros comme contestable. Il affirme qu’il n’y avait pas de base légale pour un tel paiement après l’adoption de la réglementation en 2015 et que les syndics de faillite ont déjà été payés un montant qui dépasse largement le maximum prévu par cette réglementation.

Doute sur l’impartialité

La demande rappelle également que la Haute Cour de commerce, dans le cadre de la protection du droit à un procès dans un délai raisonnable, a ordonné au Tribunal de commerce de Zagreb de procéder à la vente des biens énumérés dans la décision au plus tard en septembre 2024.

Les demandeurs soulignent qu’à presque deux ans après l’expiration de ce délai, la vente du grand magasin sur la place Kvaternik n’a même pas commencé et qu’il n’y a aucune indication qu’elle commencera bientôt.

Sur la base de tout cela, les créanciers affirment que le tribunal n’a pas réussi à établir un contrôle approprié sur le travail du syndic de faillite et que les procédures ont été réduites à ses actions arbitraires. Ils expliquent leurs doutes sur l’impartialité du juge présidant et du président du Tribunal de commerce par ces circonstances et demandent que l’affaire soit attribuée à un autre juge.

Par conséquent, comme indiqué dans leur soumission, ils ne considèrent pas la demande d’exemption comme la cause de la faillite prolongée, mais plutôt comme une conséquence de la manière dont les procédures sont menées.

Nous avons également essayé d’obtenir un commentaire du syndic de faillite de Name, Damir Mikić, mais il n’a pas répondu à nos messages et appels.

La place Kvaternik attend toujours

Le report de la distribution de l’argent d’Ilica signifie également une poursuite de l’incertitude concernant le grand magasin sur la place Kvaternik.

Selon les déclarations antérieures du syndic de faillite, la vente de ce bien ne commencera pas tant que la distribution du prix d’achat d’Ilica ne sera pas résolue. Cela reporte à nouveau la liquidation du reste des biens les plus précieux de Name.

La méthode de vente des deux grands magasins a été un sujet de litige parmi les créanciers ces dernières années. La République de Croatie s’est précédemment opposée à leur vente conjointe, estimant qu’une telle vente ne satisferait pas pleinement sa créance garantie.

En attendant une décision sur la demande d’exemption du juge et du président du Tribunal de commerce, il reste à savoir quand une nouvelle audience pour la distribution du prix d’achat sera programmée, combien l’État réclame réellement, et quand, après plus d’un quart de siècle, les créanciers commenceront enfin à recevoir de l’argent.