Josip Tica : Le gouvernement a enfin admis qu’il a tout fait de travers

Bien que nous vivions encore sur les lauriers macroéconomiques de la croissance catapultée post-pandémique, un ralentissement est évident. Même si l’inflation devait être réduite à zéro à ce moment, les niveaux cumulés sont définitivement ancrés dans tous les prix. Le gouvernement a récemment eu recours à l’un des instruments pour freiner la consommation, les impôts, mais les réactions ont été tièdes (à l’exception de l’UGP). En attendant, la gauche (encore une fois) passe à côté du cœur des sujets économiques qui donnent mal à la tête en s’occupant de la ‘nature bourgeoise’ des unités de climatisation. Cependant, elle a lancé le road show ‘L’inflation de Plenković’, avertissant des problèmes économiques non résolus de longue date, mais l’action n’a pas vraiment ébranlé ceux touchés par l’inflation. Pourquoi pas, et quelles sont les solutions pour tout ce qui pèse de plus en plus sur nos têtes, nous avons demandé à l’un des stratèges économiques du SDP et professeur à la Faculté d’économie de Zagreb, Josip Tica.

Il est clair que l’économie ralentit, mais les gens ordinaires ne regardent pas les données macroéconomiques. Pensez-vous que la campagne du SDP ‘L’inflation de Plenković’ cible bien ?

– La plus grande victoire de la campagne est qu’elle a forcé le gouvernement à faire un virage à 180 degrés. Après quatre ans d’alimentation de l’inflation, nous avons enfin reçu la reconnaissance du gouvernement qu’il a tout fait de travers. Le dernier paquet de mesures est contraire à tous les précédents : après quatre ans de gonflement de l’inflation, les impôts sont soudainement augmentés et le revenu disponible est réduit. Si cela est une politique anti-inflationniste, il faut se demander ce que furent les précédents tours de lutte contre l’inflation, dans lesquels de l’argent a été distribué et les attentes inflationnistes ont été gonflées. La campagne ‘L’inflation de Plenković’ est l’une des plus grandes victoires du SDP depuis que je suis devenu membre du Conseil.

Au début de l’année, le SDP a produit un modèle de développement lors de la convention qui se concentre sur le travail, spécifiquement sur la réduction des heures de travail (tout en maintenant le même salaire) et des allégements fiscaux pour les entrepreneurs qui augmentent les salaires. L’une des raisons de la forte inflation est précisément les salaires, dont la croissance a dépassé à la fois l’inflation et la productivité, ce pour quoi vous critiquez le HDZ. Quelle est la logique ici ?

– Les salaires dans le secteur privé ont pris du retard par rapport à ceux du secteur public, ce qui est particulièrement évident pendant ce choc inflationniste. Par conséquent, l’idée est de cibler des instruments fiscaux qui, pour ainsi dire, récompenseraient les employeurs qui paient des salaires équitables, spécifiquement ceux qui ne pressent pas les salaires de leur valeur ajoutée totale. Parce que les différences entre les employeurs sont significatives. Lorsque vous regardez les bénéfices des banques ou des centres commerciaux d’un côté et de l’industrie du bois ou du textile de l’autre, vous voyez qu’il y a de grandes différences en pratique – certains survivent à peine mais conservent tout de même des travailleurs, tandis que d’autres aspirent une part de plus en plus grande de la valeur nouvellement créée. De plus, l’épine dorsale de l’économie est constituée de petites et moyennes entreprises, qui ne peuvent tout simplement pas supporter une telle pression sur la croissance des salaires. Par conséquent, l’idée de base est que ceux qui paient des salaires plus élevés, en ligne avec la croissance de la valeur ajoutée, devraient bénéficier d’allégements fiscaux, tandis que ceux dont la croissance de la valeur ajoutée dépasse de loin la croissance des salaires – ces données sont disponibles et vérifiables – devraient être imposés à des taux d’imposition des sociétés plus élevés.

Comment cela serait-il exécuté, quels taux d’imposition ou ‘allégements’ ont été envisagés ?

– Nous avons développé l’idée selon la fiscalité des sociétés actuelle, car nous avons déjà différents taux, mais ils sont déterminés en fonction de la taille de l’entrepreneur. Nous ne changerions que le critère – comment la valeur nouvellement créée est distribuée équitablement dans les entreprises individuelles, en tenant compte de savoir si l’entreprise est intensive en main-d’œuvre ou en capital, c’est-à-dire que nous imposerions la réinvestissement.

Puisque nous parlons déjà de la distribution des bénéfices des entreprises privées, à quoi devrait ressembler une distribution équitable selon le SDP ? À quel point est-il socialement acceptable que le propriétaire prenne ces bénéfices pour lui-même ?

– Nous ne nous mettrons jamais d’accord sur un chiffre spécifique, mais si les données montrent que le bénéfice d’une entreprise ou la valeur nouvellement créée a augmenté de 200 ou 300 pour cent, tandis que les salaires stagnent ou même chutent, alors des questions se posent. Je ne veux pas pointer du doigt, mais si vous regardez les données de Fina sur la croissance des bénéfices au cours des dix dernières années, et combien la masse salariale a augmenté, vous voyez qu’il y a des incohérences. Nous ne nous mettrons jamais d’accord sur ce qui est normal, mais nous pouvons convenir qu’il n’est ni juste ni normal que quelqu’un presse constamment la part de revenu de quelqu’un d’autre.

Comment cette part de revenu a-t-elle été redistribuée maintenant pendant l’inflation ?

– Nous avons en fait eu deux histoires sur l’inflation. La première concerne la vague d’inflation en 2022 et 2023 lorsque la part des salaires dans les bénéfices a atteint un niveau historiquement bas, inférieur même à celui de la guerre d’indépendance. Je parle de brut deux. L’inflation a tellement réduit le pouvoir d’achat des gens qu’il est tombé au niveau de 1995. Par conséquent, le profit provenant de la hausse des prix est allé à quelqu’un d’autre. Ensuite, nous arrivons à la campagne électorale lorsque cette tendance s’inverse et depuis lors, la part des salaires commence lentement à augmenter. De plus, maintenant c’est complètement l’inverse, nous avons une consommation en hausse et une expansion fiscale qui stimule cette croissance. Cela signifie que la politique du gouvernement a été pro-inflationniste et pro-cyclique tout ce temps.

Mais même la HNB a maintenu le ‘stanch’ tout le temps, affirmant que la plupart de l’inflation est importée.

– La politique monétaire européenne a été plus expansive que neutre jusqu’à récemment, ce qui ne nous a pas convenu en tant que pays en expansion du tout. La consommation fiscale est extrêmement expansive, principalement en raison de l’argent encore abondant des fonds européens, mais aussi du NPOO. Il y a des dates spécifiques pour le dépenser, nous sommes pressés, et il est difficile d’influencer cette partie de la consommation. Pratiquement, le seul instrument de refroidissement qui reste est les impôts. C’est pourquoi le SDP propose un impôt sur les bénéfices excessifs et un impôt progressif pour ceux qui ont plus de biens immobiliers.

En plus des impôts, avons-nous aussi la récession comme outil le plus efficace ?

– Nous nous demandons déjà si nous sommes entrés dans une zone d’inflation où cela ‘tue’ lui-même avec la récession. Depuis le début de la guerre en Ukraine, nous avons perdu 50 000 emplois dans l’industrie, presque 20 pour cent de l’ensemble des employés dans l’industrie, et c’est notre secteur d’exportation. Si nous avons une inflation plus élevée que celle de la région environnante, alors nous ne parlons pas seulement d’une baisse du pouvoir d’achat des résidents mais aussi de la perte de compétitivité parce que nous sommes trop chers. Dans le tourisme, les revenus ont chuté au cours des trois dernières années lorsqu’ils sont ajustés à l’inflation ! De plus, l’année dernière, nous avons eu juillet et août lorsque le nombre d’arrivées et de nuitées a chuté. Par conséquent, le tourisme, en tant qu’autre secteur d’exportation important, montre que nous avons atteint nos limites. Dans une telle situation, une nouvelle vague inflationniste qui remplira le budget est un mouvement à haut risque qui pourrait plonger le pays dans une énorme crise.

Que ferait le SDP maintenant ?

– Le SDP plaide pour l’introduction d’un impôt sur les bénéfices excessifs pour ceux qui profitent de la cupidité inflationniste, pour stimuler la production alimentaire et énergétique domestique afin de nous protéger de l’instabilité mondiale, et pour renforcer l’Agence pour la protection de la concurrence sur le marché et les associations de protection des consommateurs pour offrir aux gens des instruments contre tous ceux qui gonflent illégalement les prix. Lorsque vous regardez les données d’Eurostat, nous avons augmenté de 15 pour cent depuis 2020 par rapport à nos 17 partenaires commerciaux les plus importants. Oui, nous avons rempli le budget, réduit le ratio de la dette au PIB, mais qu’en est-il de l’industrie ? Combien de temps le tourisme peut-il fonctionner de cette manière ? Que se passera-t-il après cela ? Serons-nous réduits aux fonds de l’UE ? C’est pourquoi l’idée est d’arrêter l’inflation au point d’entrée, en contrôlant les prix de l’énergie et l’attention de communication.

Ne serait-il pas plus sage de mettre en place une bonne stratégie énergétique… que je ne vois pas non plus dans le modèle du SDP ?

– Nous proposons des solutions énergétiques depuis le début de la crise. Par exemple, en 2023, nous avons proposé que toutes les subventions énergétiques soient liées à un plan de transition vers l’énergie verte, principalement en raison du remplacement de l’énergie conventionnelle coûteuse et instable. Par conséquent, la subvention peut durer des années, mais avec l’obligation pour l’entreprise de passer à l’énergie solaire, éolienne, géothermique, biogaz, peu importe, d’ici une date/année spécifique, afin que la subvention ne soit pas gaspillée mais qu’une contre-performance soit introduite dans le plan à long terme. C’est un double gain : nous n’avons pas à importer 60 pour cent de l’énergie nécessaire, en même temps nous pouvons investir une énorme quantité de fonds européens dans l’industrie, mais aussi dans l’agriculture, que nous renouvelons technologiquement et énergétiquement de cette manière, indirectement aussi sa compétitivité. En effet, si chaque agriculteur produit de l’énergie en plus de la nourriture, il est plus résilient aux cycles du marché et à la baisse des prix alimentaires car il a des revenus de deux sources. Et il est évident que tous les modèles commerciaux qui sont régionalisés et localisés deviennent de plus en plus supérieurs par rapport aux modèles mondiaux chaque jour.

Je ne vois également pas de plan concret pour stimuler la production industrielle. En raison des données macroéconomiques encore bonnes et, en particulier, de la croissance des exportations après la pandémie, personne ne s’inquiète de cela. Où en est le SDP là-dedans ?

– Le SDP préfère une approche par portefeuille à la politique industrielle. Nous savons exactement quels sont nos objectifs, nous savons quelles dimensions nous voulons améliorer, de la croissance de la productivité, des mises à niveau technologiques, des transitions verte et numérique au développement régional et à l’égalisation des niveaux de vie entre la Croatie panonienne et le reste du pays. Nous prévoyons d’utiliser tous les instruments disponibles pour atteindre ces objectifs, d’impliquer toutes les parties intéressées qui peuvent nous aider à les atteindre, et d’évaluer l’efficacité des mesures utilisées et de rediriger les fonds vers celles qui fonctionnent le mieux dans notre contexte culturel.

Vous avez dit que nous voyons des signes de récession dans le ralentissement du tourisme, mais il est intéressant que le marché immobilier, qui est étroitement lié (aussi) au tourisme, soit toujours en plein essor.

– Cela nous ramène à l’histoire de la taxation des bénéfices, car s’il y a une explosion des bénéfices, surtout dans le secteur des petites et moyennes entreprises, c’est logique. Les grands systèmes comme les banques vont retirer des bénéfices de Croatie, tandis que les petites et moyennes entreprises vont acheter des appartements, dont la plupart sont achetés en espèces. Il est intéressant de noter que la plupart des nouveaux projets de construction sont des logements de luxe. Par conséquent, nous avons une croissance des salaires qui ne suit pas la croissance de la valeur ajoutée, puis l’excès de cette valeur ajoutée est extrait pour acheter des appartements vides, ce qui augmente encore les prix de l’immobilier.

Dans quelle mesure la loi sur le logement abordable, le cas échéant, s’attaquera-t-elle à cela ? Y a-t-il une différence par rapport à la proposition du SDP sur le même sujet ?

– La différence est énorme. Le SDP plaide pour la création d’un cadre juridique sur lequel les maires peuvent utiliser des ressources locales pour le développement de nouveaux projets qui seraient largement orientés vers les jeunes et les groupes socialement sensibles. Nous avons inclus l’APN dans ce plan, mais un qui offre de nouveaux instruments à la fois aux maires et aux investisseurs à long terme. Notre politique de logement offre aux investisseurs à long terme tels que les fonds de pension, les compagnies d’assurance et d’autres fonds la possibilité d’investir une partie de leur portefeuille dans un système de logement locatif institutionnalisé. La location obligatoire d’appartements est une formule pour la rentabilité à long terme. Notre ‘Plan de logement’ a également proposé qu’un pour cent des revenus budgétaires soit investi dans la construction de logements sur quatre ans, activant des bâtiments et des installations abandonnés, une partie des appartements étant destinée au marché et une partie à la location. De cette manière, nous réalisons une mobilité sociale entre différents groupes de revenus. Le gouvernement a opté pour une stratégie ‘entre deux couches d’ombres’, d’un côté nous avons de nombreux appartements vides, de l’autre côté nous avons trop peu – des appartements trop chers. Le récit est, contrairement au SDP, au lieu de construire, d’utiliser les appartements existants, de motiver les propriétaires à les louer, de subventionner une partie du prix, ce qui signifie que le gouvernement serait un touche-à-tout et parierait pratiquement toutes ses cartes là-dessus. Notre idée était de voir au fil du temps avec cinq ou six différents paquets de mesures ce qui survivrait et ce qui prouverait être le meilleur.

Comment comptez-vous forcer les fonds de pension à investir dans un projet qui rapporte des bénéfices nettement inférieurs à ceux des projets commerciaux, sans compromettre directement les futures pensions des travailleurs d’aujourd’hui dont c’est l’argent ?

– Un programme bien conçu de location sociale, abordable et de marché peut, dans le contexte de l’attractivité de l’investissement à long terme, être un instrument égal aux obligations classiques, si ce n’est plus attractif. Les compagnies d’assurance en Croatie détiennent déjà des actifs significatifs dans l’immobilier, les fonds de pension aussi, il s’agit simplement d’offrir aux investisseurs à long terme non seulement de l’immobilier commercial mais aussi un secteur de logement institutionnalisé avec un flux de trésorerie stable et des rendements assez certains.

Il me semble qu’il y a encore un lien clé entre les deux modèles – une grande part de l’État.

– Il n’y a pas de pays où il n’y a pas d’intervention forte de l’État sur le marché du logement. Regardez simplement la distribution des salaires, par exemple, pour les célibataires. Selon ces données, seulement dix pour cent des résidents peuvent aller à la banque et obtenir un prêt immobilier. C’est moins de 200 000 employés ! Dans une telle situation, dire que le marché résoudra quelque chose ressemble à une moquerie. Ceux qui ne peuvent pas obtenir de prêt n’ont pas de plan B, et ensuite nous nous interrogeons sur le nombre de 700 000 demandes de légalisation et la pratique des gens construisant sans permis, improvisant ! Ils font cela parce que le marché ne leur a pas permis d’autre choix légal. Malheureusement, le SDP est tout simplement trop peu visible dans l’espace public pour que les propositions atteignent systématiquement les électeurs.