Home / Commentaires et Opinions / Un Accord de Paix Américano-Iranien Solide Ne Sera Pas Signé Facilement Ni Rapidement

Un Accord de Paix Américano-Iranien Solide Ne Sera Pas Signé Facilement Ni Rapidement

Višnja Starešina
Višnja Starešina / Image by: foto

Il a fallu quelques jours pour que l’espace public discerne que l’accord de paix américano-iranien annoncé n’est pas cela du tout, qu’il ne lie fermement et inconditionnellement personne à quoi que ce soit dans le délai imparti. En fait, il n’a aucune disposition opérationnelle. C’est simplement, comme son nom l’indique, un Mémorandum d’Entente (Mémorandum d’Entente –​ MoU), qui a permis aux États-Unis et à l’Iran de sortir de la guerre, mais qui n’ouvre que l’espace pour des négociations sur un accord de paix.

Ce MoU peut, à un certain moment, à travers un accord sur l’opérationnalisation, être transformé en un contrat qui définira la nouvelle carte géopolitique du Moyen-Orient. Cependant, les chances sont presque égales qu’il devienne encore un autre cessez-le-feu tactique jusqu’au prochain épisode de guerre. En conséquence, l’ouverture d’un nouveau tour de négociations en Suisse a été marquée par des tensions croissantes, tant du côté iranien qu’américain, et a commencé avec un retard. Cela soutient déjà la thèse qu’un accord de paix solide ne sera pas signé si facilement ou rapidement, dans les deux mois à venir comme le MoU l’indiquait conditionnellement. Il n’est pas incroyable qu’il ne soit pas signé du tout pendant la durée du régime islamique iranien et du mandat de l’administration Trump.

Cependant, malgré le fait qu’il s’agisse d’une guerre très inachevée, de Téhéran à Washington, le perdant de la guerre a été pratiquement déclaré à l’unanimité, et le gagnant de la guerre, un peu moins unanimement. Le perdant déclaré est, bien sûr, le président américain Trump, et le gagnant, un peu moins unanimement, est le régime théocratique iranien.

Seul Trump Pense Avoir Gagné

Il n’est pas inhabituel que les guerres se terminent par un accord de compromis, sans un gagnant clair et un perdant clair. Rappelons simplement l’Accord de Dayton. La guerre ukraino-russe est sur une voie similaire. Mais je ne me souviens pas d’un cas où un côté belligérant qui domine militairement et détruit pratiquement son adversaire, comme les États-Unis ont détruit les capacités militaires iraniennes et éliminé la direction politique et militaire de l’État, est perçu si unanimement comme un perdant de la guerre, comme les États-Unis le sont aujourd’hui. Ou pour être plus précis – comme le président Trump l’est. Il n’est pas surprenant que le régime iranien ait déclaré sa victoire avant la signature du MoU. Il n’est pas non plus surprenant que personne en Iran ne le contredise bruyamment. Parce que, juste cette année, en raison des manifestations contre le régime, entre huit mille et trente-cinq mille personnes ont été directement éliminées. Ce n’est pas le moment pour des ‘bruits’.

Il est cependant inhabituel que personne ne parle de la victoire de Trump sauf lui. Et il devient moins convaincant plus il souligne cette victoire de manière énergique. Les démocrates américains et les médias qui leur sont sympathiques considèrent le MoU de Trump comme un accord extrêmement perdant, et c’est la majorité. Attendu dans la saison des élections de mi-mandat. Il est également considéré comme perdant, ou trop indulgent envers l’Iran, par certains républicains et les médias qui leur sont sympathiques. Les médias européens, et même croates, sont dans la même position, tandis que le côté politique reste silencieux à distance. L’establishment économique ne peut pas lui pardonner l’insécurité économique due au blocus du détroit d’Hormuz. Le MoU n’est pas non plus apprécié par Israël, qui a (autant qu’on le sait) été exclu des négociations, car il considère la guerre inachevée, et le MoU non contraignant pour lui…

Trump a-t-il vraiment perdu la guerre contre l’Iran même avant que nous connaissions le résultat final ? Et cela malgré le fait qu’il ne s’agissait pas d’une guerre dont l’objectif était une victoire militaire classique sur l’Iran (c’est-à-dire que l’armée américaine marche à Téhéran), mais simplement l’affaiblissement jusqu’à la destruction de l’influence déstabilisante de l’Iran dans la région avec l’aide de mandataires (au Liban, en Irak, au Yémen…) et la prévention de la menace nucléaire iranienne. Trump a déjà perdu cette guerre, car c’est la perception générale. Mais il ne l’a pas perdue contre l’Iran. Il l’a perdue contre lui-même, en raison de ses propres pratiques et rhétorique immodérées et exclusives.

La Guerre Inexpliquée Contre les Alliés

Sa plus grande perte en perspective n’est pas qu’il nécessitera manifestement l’aide de la Chine pour la destruction et le contrôle du programme nucléaire iranien (c’est attendu), mais qu’il a perdu plus ou moins tous ses alliés occidentaux (européens), provoquant, insultant et humiliant l’un après l’autre. Conclusivement avec la Première ministre italienne Meloni au sommet du G7. Les résultats de cette guerre rationnellement inexplicable contre les alliés seront plus visibles lors du prochain sommet de l’OTAN en Turquie.

S’il avait été plus modéré dans sa rhétorique de guerre envers l’Iran et s’il n’était pas entré en guerre contre ses alliés, il aurait pu apparaître comme un véritable leader de l’Occident qui est sur la bonne voie pour changer la carte géopolitique du Moyen-Orient et enfin ouvrir les portes à sa stabilisation. En l’état, il apparaît comme un vantard militairement puissant, mais incontrôlable, que les adversaires de guerre vaincus rient au visage. Et les rivaux et (anciens) alliés – dans son dos. Attendant qu’il parte.

Étiquetté :