Réforme de la gestion des entreprises publiques – Beaucoup de bruit pour rien

Enfin, les règlements d’application pour la réforme de la gouvernance d’entreprise dans les entreprises publiques ont été envoyés pour consultation publique. Le paquet de cinq règlements subordonnés vient après l’adoption de la Loi sur les entités juridiques appartenant à la République de Croatie au Parlement en octobre. Cela a été attendu pendant 35 ans ; peut-être aurait-il fallu encore 35 ans si la Commission européenne n’avait pas fait du chantage avec le paiement des versements trimestriels des fonds européens, et l’OCDE avec l’adhésion à l’organisation.

Ils ont été présentés par le ministre des Finances Tomislav Ćorić, qui a déclaré que l’objectif est d’établir un système moderne de gouvernance pour les entreprises en propriété d’État. Après avoir lu les règlements, on pourrait dire, de bonne foi et diplomatiquement, qu’il serait une énorme surprise si le changement de forme change également la manière dont le gouvernement HDZ a géré les entreprises publiques au cours des dix dernières années.

Politique de propriété, qu’est-ce que c’est ?

Les médias, comme prévu, se sont immédiatement emparés du sujet de qui sera choisi pour les conseils d’administration de HEP, des Forêts croates, de HŽ, de HAC, de la Loterie croate, et d’une trentaine d’autres entreprises qui génèrent des revenus annuels dépassant dix milliards d’euros. Cependant, les questions clés sont autre chose.

La première est quel type de politique de propriété le Premier ministre Andrej Plenković entend poursuivre. Je demande aux lecteurs de se concentrer. Dans l’un des documents du paquet présenté, il est indiqué : ‘Dans le contexte d’un environnement économique moderne, où les principes d’efficacité, de transparence et de développement durable sont soulignés, la politique de propriété représente un cadre clé pour la gestion de ces entités juridiques. L’objectif est d’atteindre un équilibre entre l’intérêt public et les principes du marché, maximisant la contribution de ces entités juridiques à la société et à l’économie.’

La clé est ‘équilibre entre public et marché’. Quoi que cela signifie. Étant donné que les objectifs pour chaque entreprise publique devraient être exprimés numériquement, le chroniqueur achètera du pop-corn et regardera avec intérêt si les propriétaires ont la volonté politique et la capacité intellectuelle de spécifier les exigences pour la gestion des entreprises.

Lors de la présentation du paquet de mise en œuvre au ministère des Finances, il a également été souligné que ‘l’objectif de la réforme de la gouvernance d’entreprise est principalement la transition d’un modèle de pouvoirs de propriété dispersé à un modèle centralisé’. Ce qui est surprenant. Le Premier ministre Andrej Plenković n’a-t-il pas destitué et nommé des présidents et des membres des conseils d’administration des entreprises publiques lors de nombreuses réunions gouvernementales ? Tout indique que l’ancienne pratique est simplement enveloppée de procédures qui satisferont formellement la CE et l’OCDE.

Si les nominations et destitutions précédentes étaient le résultat de conflits de factions au sein du HDZ, que le président du parti, après tout, n’est pas omnipotent, devait prendre en compte, que va-t-il changer maintenant ? À part le spectacle politique ? Donc, simplifié, des concours seront annoncés pour les membres des conseils de surveillance.

La réputation des candidats sera importante. C’est une occasion pour le parti au pouvoir d’expliquer quels sont les critères d’évaluation de la ‘réputation’ d’un candidat. Mais bon, disons que cela est en quelque sorte pris pour acquis et est fluide. Ensuite, une commission gouvernementale spéciale (inclura-t-elle des ministres concernés ou leurs personnes ?) proposera les meilleurs candidats au gouvernement, quel que soit le sens du terme ‘gouvernement’.

Ensuite, des conseils de surveillance seront nommés. Dans lesquels la majorité sera loyale au parti. Ensuite, les conseils de surveillance annonceront des concours publics, mais puisque c’est une question importante pour le gouvernement, qui demanderont-ils la permission ? Encore une fois, la Cour du Ban. Après cela, (quiconque croit, qu’il croie) les membres des conseils de surveillance nommeront indépendamment la direction des entreprises publiques. Si cela ne se passe pas selon les souhaits du ‘gouvernement’ (le Premier ministre ?), les membres des conseils de surveillance ne seront-ils pas blâmés ?

Il y a un piège caché dans tout cela, lié aux concours publics pour sélectionner les présidents et les membres de la direction des puissantes entreprises publiques, qui sont de grands acheteurs de biens et de services. Quel manager capable prouvé, qui travaille actuellement pour un propriétaire privé, oserait postuler à un concours public, je le répète, public d’une entreprise publique ? Rarement, si ce n’est pas. Donc, les candidats qui sont déjà liés à l’appareil d’État resteront dans la course. Bien sûr, parmi eux se trouvent des individus capables prouvés, mais leur concurrence sera minimale.

Rien du Holding d’État

Quelle serait la solution ? Celle que le gouvernement a fui dès le début. Si le véritable objectif de la réforme de la gouvernance d’entreprise dans les entreprises publiques était la professionnalisation, alors, à l’exemple d’un certain nombre de gouvernements plus audacieux, un holding d’État aurait dû être établi. Et ne pas s’immiscer dans les relations entre le gouvernement, le ministère des Finances et les ministères concernés.

Dans la gestion de ce holding, certains managers étrangers prouvés dans de tels emplois auraient dû être nommés, avec des directives de propriété claires, et autorisés à diriger indépendamment la politique du personnel. Pas en annonçant des concours publics, mais avec l’aide des meilleurs chasseurs de têtes.

Bien sûr, il n’y avait aucune chance que cela se produise. Parce que, quel pouvoir l’équipe de la Cour du Ban et le siège du HDZ auraient-ils sur les entreprises publiques ?