Crédit Privé Sous Surveillance, Exposition Minimale de la Croatie

La Banque Centrale Européenne (BCE) a doublé le nombre de banques sous surveillance en raison de leurs liens avec le marché du crédit privé, tandis que la confiance des investisseurs dans ce secteur est en forte baisse. Selon Bloomberg, la BCE demande des rapports détaillés sur l’exposition de plus de 20 banques cette année, une augmentation significative par rapport à la douzaine d’institutions qui étaient auparavant soumises à des contrôles. Les banques les plus exposées aux créanciers privés devront désormais rendre compte de ces relations régulièrement, sur une base annuelle.

Tout cela a commencé aux États-Unis alors que le crédit privé fait face à des défis causés par des déséquilibres structurels dans certains fonds américains, où les investisseurs recherchent une liquidité que les actifs illiquides, tels que les prêts à moyen et long terme, ne peuvent actuellement fournir. L’émergence de l’intelligence artificielle a encore compliqué la situation, entraînant une revalorisation des entreprises de logiciels qui sont en grande partie utilisatrices de tels instruments financiers, créant un malaise parmi les investisseurs et suscitant des pressions pour retirer des fonds.

– Lorsque nous examinons la situation, une partie du problème réside dans l’industrie du logiciel qui s’est appuyée sur ces formes de financement, tandis que du côté des fonds, la question se concentre sur des structures qui offrent aux investisseurs une liquidité périodique mais limitée par le biais de programmes de rachat d’actions. Il existe un décalage entre la maturité des actifs eux-mêmes et les attentes de liquidité des investisseurs. Pendant les périodes de perturbations du marché, les demandes de rachat dépassent les limites disponibles, mettant les fonds dans une position où ils doivent liquider des positions dans des instruments illiquides pour lesquels il est difficile de trouver un acheteur sans remises significatives – explique Božen Živaljić, partenaire chez Hybrid Capital Partners.

Živaljić souligne l’importance de distinguer ces cas américains spécifiques de la majorité du marché, car il s’agit d’un segment plus petit mais à la croissance la plus rapide, tandis que le reste fonctionne selon des modèles d’engagement institutionnel où les investisseurs n’ont pas la possibilité de retirer des fonds avant l’échéance.

Débordement Limité vers l’Europe

Ces tremblements se répercutent actuellement sur le marché européen de manière limitée, principalement en raison d’une structure de financement différente qui est plus conservatrice et moins directement liée aux mécanismes risqués observés aux États-Unis. Bien que des parallèles soient souvent établis avec la crise financière de 2008, les analystes estiment que la situation est loin d’une telle ampleur, du moins en termes de risque systémique. Avec l’utilisation accrue de mécanismes flexibles pour différer les paiements d’intérêts dans les portefeuilles d’entreprises, une stabilisation progressive de cette partie du crédit privé est attendue à mesure que le marché s’ajuste aux nouvelles conditions du marché.

La Banque Nationale Croate (HNB) indique également que l’exposition du système national à ces instruments à haut risque est actuellement minimale. La présence limitée de grands investisseurs institutionnels, qui sont les principaux moteurs du crédit privé sur les marchés développés, laisse peu de place à l’expansion de tels fonds en Croatie.

Selon les données de Hanfa, les actifs des fonds d’investissement alternatifs s’élevaient à seulement 1,62 milliard d’euros à la mi-2025, et ce groupe, avec les fonds de stratégie de crédit, comprend le capital-investissement, le capital-risque, l’immobilier et d’autres fonds. Que l’appétit pour la dette d’entreprise en Croatie reste modeste est confirmé par la Bourse de Zagreb, où seulement 14 obligations de 12 émetteurs ont été cotées au début de juin.

La HNB déclare que le marché du crédit privé ne représente pas un canal de contagion direct pour les banques nationales.

– La transmission des chocs n’est possible que de manière indirecte, par le biais du resserrement des conditions de financement sur les marchés de crédit européens et de la hausse des primes de risque qui pourraient se répercuter sur les coûts d’emprunt du secteur privé et de l’État, ce qui affecterait négativement le capital des banques en raison de leur exposition aux obligations d’État croates – déclare la HNB.

La banque centrale surveille simultanément le risque de liquidité découlant des interconnexions de dépôts entre banques et institutions financières non bancaires. Bien que ces institutions soient directement peu exposées au crédit privé, un choc pourrait les frapper indirectement par une baisse de la valeur marchande de leurs portefeuilles débiteurs. Comme ces institutions représentent environ cinq pour cent du total des passifs bancaires, principalement par le biais de dépôts à vue, les pertes pourraient se répercuter sur la liquidité des banques, mais la HNB évalue que les banques sont actuellement suffisamment liquides même pour un retrait complet de ces dépôts, car elles détiennent des actifs très liquides qui dépassent cette exposition.

Besoin d’une Meilleure Vision du Secteur Non Bancaire

Bien que le côté bancaire des interconnexions soit bien couvert par des cadres de reporting standardisés, tels qu’AnaCredit, la HNB souligne la nécessité d’une meilleure vision du secteur non bancaire lui-même.

– Les données actuellement disponibles ne permettent pas une évaluation complète des liens directs entre les entreprises nationales et les fonds de crédit privé. La HNB dispose de données sur les expositions des banques aux institutions financières non bancaires, mais pas sur les expositions de ces institutions elles-mêmes, ni sur les risques qu’elles ont pris – expliquent la banque centrale, ajoutant que la qualité de ces données devrait être considérablement améliorée grâce à une supervision comparable et à la mise en œuvre complète de la directive AIFMD II.

Étant donné que toutes les expositions mesurables des institutions nationales à ce segment sont faibles, la HNB conclut que le crédit privé ne représente actuellement pas une source de risque systémique pour la Croatie. L’implication directe des banques croates dans le financement des fonds de capital-investissement et le crédit n’est pas matériellement significative, et l’exposition au secteur des autres intermédiaires financiers ne représente qu’environ deux pour cent du total des prêts accordés. Comme les modèles commerciaux de la plupart des banques n’impliquent pas d’expositions significatives à des structures d’investissement alternatives, le prêt reste concentré sur le secteur non financier national et l’État.

Mais pourquoi y a-t-il eu peur du crédit privé ? Ce secteur a atteint deux trillions de dollars au cours des dix dernières années, devenant une source clé de financement pour les entreprises de logiciels, la santé et l’industrie aux États-Unis. Poussé par une ère de taux d’intérêt extrêmement bas, des réglementations bancaires renforcées après la crise de 2008, et la soif de rendements des investisseurs, il est devenu l’un des outils les plus puissants du marché financier mondial. Aujourd’hui, l’environnement qui a créé cet essor a complètement changé : les taux d’intérêt sont élevés, le refinancement est devenu considérablement plus difficile, et les premiers signes sérieux de stress au sein de cette classe d’actifs émergent.

Les principales agences de notation et institutions financières publient depuis des mois des données indiquant une détérioration de la qualité des portefeuilles. Selon un rapport de Fitch Ratings de mai de cette année, le taux de défaut sur le marché du crédit privé américain a atteint un record de six pour cent en avril, tandis que les emprunteurs d’entreprise ont enregistré un taux de défaut de 9,2 pour cent en 2025.

La Plus Grande Peur est l’Effet de Contagion

Moody’s, en revanche, estime qu’environ 65 pour cent de tous les défauts sont attribués à ce que l’on appelle des ‘restructurations d’urgence’, ou des échanges de dettes forcés et des prolongations de dates d’échéance. Lorsque ces cas sont inclus dans les statistiques, la véritable image de la qualité des actifs est matériellement pire que les estimations officielles, et la croissance des revenus sous forme de dettes supplémentaires dans les sociétés de développement commercial (BDC) sert d’alarme supplémentaire. L’indice de défaut de Proskauer, qui suit près de 700 prêts, a enregistré un taux de 2,73 pour cent au premier trimestre de 2026, une augmentation significative par rapport à la période de deux trimestres auparavant.

Bien que les régulateurs aient éloigné les banques du prêt risqué aux entreprises de taille moyenne après 2008, elles n’ont jamais vraiment quitté cet écosystème. Elles sont devenues des financiers de l’ombre. Selon les estimations de Moody’s, les banques américaines ont approuvé près de 300 milliards de dollars de prêts à des fonds et des obligations de dette titrisée d’ici la fin de 2025.

Le Conseil de Stabilité Financière des États-Unis (FSB) a averti que les banques mondiales détiennent des centaines de milliards de dollars d’expositions directes et indirectes. Certaines institutions, telles qu’UBS ou Jefferies Group, ont déjà reconnu des pertes liées aux faillites de certains débiteurs, tandis que Deutsche Bank avertit ouvertement dans ses rapports des risques indirects, ce qui a affecté les baisses de valeur boursière.

De plus, le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, a critiqué le manque d’évaluations rigoureuses dans l’industrie dans sa lettre aux actionnaires, avertissant que les pertes seront plus élevées que prévu, c’est pourquoi la Réserve Fédérale des États-Unis a lancé des contrôles formels dans les grandes banques.

La principale peur des régulateurs n’est pas la faillite soudaine des banques, mais l’effet de contagion. Si la vague de défauts s’accélère, la pression pourrait se propager aux banques régionales, aux assureurs et aux fonds de pension. Les grands assureurs sont devenus de grands investisseurs dans le prêt direct, et Barclays estime que leurs investissements dans le crédit privé ont augmenté de plus de 20 pour cent en 2025, atteignant 10 pour cent des actifs totaux.

Même le Fonds Monétaire International avertit que les assureurs avec une exposition accrue pourraient subir des pertes inattendues en cas de stress sur le marché.

Cependant, le secteur du crédit privé, semble-t-il, n’est pas près d’un véritable effondrement, mais subit son premier véritable test de résistance. Bâti sur de l’argent bon marché et des hypothèses agressives, ce secteur fait aujourd’hui face à des coûts de financement sept fois plus élevés que pendant la période des taux d’intérêt nuls.