Sans stratégie et autorité compétente : la Croatie au bas de la préparation à l’IA

La première étude complète sur la préparation à l’intelligence artificielle en Europe centrale et orientale a révélé un sérieux écart structurel entre les pays, où l’incapacité managériale et la lenteur institutionnelle deviennent des obstacles insurmontables au progrès. Les résultats du nouvel indice CEE IA pour 2026, lancé par la Chambre de l’IA en partenariat avec la plateforme médiatique The Recursive et soutenu par Europe Cloud, montrent que la région se divise de plus en plus en deux directions complètement différentes.

D’un côté, les pays du nord et du centre de la région ont développé des écosystèmes stables prêts à attirer des investissements sérieux, tandis que la partie sud, qui comprend Croatie, peine encore à établir les bases réglementaires les plus élémentaires.

Une étude analysant onze marchés nationaux (Bulgarie, République tchèque, Estonie, Croatie, Lettonie, Lituanie, Hongrie, Pologne, Roumanie, Slovaquie et Slovénie) à travers trente-trois indicateurs et plus de trois cents points de données montre que la taille d’un pays et sa force économique ne garantissent plus le succès technologique. Les auteurs de la recherche avertissent donc que l’Europe centrale et orientale se divise en pays qui façonneront et développeront activement l’intelligence artificielle et ceux qui resteront de simples consommateurs passifs de technologies étrangères.

Les principaux facteurs créant cette différence ne sont pas des équipements informatiques et du matériel coûteux, mais la souveraineté numérique, la préparation de l’administration publique, les investissements à long terme dans les talents et une ambition institutionnelle claire.

Les petits pays mènent le développement de la région

En comparant les résultats obtenus, Estonie et Lituanie, qui comptent ensemble moins de quatre millions d’habitants, ont obtenu des résultats significativement meilleurs que Pologne en termes de préparation globale, tandis que Slovénie, avec seulement deux millions d’habitants, mène la région si l’on prend en compte sa taille. L’Estonie s’est imposée comme l’écosystème le plus mature de la région car elle combine l’infrastructure d’un État numérique avec un taux élevé d’adoption de l’IA dans les entreprises et une concentration exceptionnelle d’experts, tandis que la Slovénie excelle dans la densité des centres de test et de l’éducation dans les domaines STEM.

La Pologne, quant à elle, grâce à sa taille, assure la stabilité de la région car elle possède la plus grande capacité de calcul haute performance, les meilleurs résultats de recherche et le plus grand nombre d’experts.

La Croatie à la traîne par rapport à la région

La Croatie se retrouve au tout bas de ce classement, indiquant qu’elle est à la traîne dans la création de conditions pour la transformation technologique. Alors que l’Estonie, la Pologne et la Lituanie mènent avec des scores élevés dans le segment environnemental, Bulgarie et Croatie ont obtenu des résultats exceptionnellement bas.

La Croatie, avec un score de 27, occupe la dernière place, confirmant que les lacunes dans la maturité de la gestion se traduisent directement par une faible préparation globale à la transformation technologique. Bien que les programmes de l’Union européenne réduisent avec succès l’écart matériel entre les pays, l’indice montre clairement que l’accès à l’infrastructure n’est plus le principal avantage, car des plateformes existent, mais l’écosystème pour les remplir de contenu fait défaut.

La différence dans les capacités managériales et la capacité à traduire les intentions politiques en réalité se voit le mieux dans le fait que Estonie enregistre presque le double du score de la Croatie dans ce segment.

La prochaine Loi européenne sur l’intelligence artificielle pourrait encore élargir cet écart car elle deviendra un avantage pour les pays qui ont déjà développé des cadres institutionnels. Des pays comme l’Estonie, la Pologne et la République tchèque convertiront plus facilement leur préparation réglementaire en attraction d’investisseurs, tandis que la Croatie devra simultanément s’occuper de favoriser le développement national et de s’adapter à des règles européennes complexes.

Responsabilité pour la mise en œuvre de l’IA nécessaire

Tomasz Snażyk, directeur de la Chambre de l’IA, souligne que la région CEE construit des conditions nécessitant des investissements sérieux depuis des années, mais jusqu’à présent, des données précises confirmant cela faisaient défaut. Selon lui, les meilleurs marchés de ce classement fonctionnent déjà au niveau ou au-dessus de la moyenne de l’Europe occidentale en ce qui concerne l’application de l’intelligence artificielle dans les entreprises, mais cela ne se reflète toujours pas dans des flux d’investissement proportionnels, ce qui ouvre une grande opportunité pour les investisseurs rapides.

Concernant la Croatie, Snażyk souligne que le défi n’est pas l’infrastructure, car les bases existent déjà (de l’éducation STEM, l’intégration des programmes d’IA au soutien informatique et aux incitations fiscales), mais l’écart réside dans la gestion et la mise en œuvre.

– L’Estonie montre que le succès dans l’IA est souvent moins lié à la technologie elle-même et plus à la création d’un environnement cohérent avec de faibles barrières à l’adoption. Pour la Croatie, la mesure la plus efficace serait de renforcer la coordination nationale à travers une structure de gouvernance claire pour l’IA avec responsabilité pour la mise en œuvre, pas seulement pour la stratégie – pense Snażyk.

Comme deuxième priorité, il voit l’accélération des projets pilotes d’IA dans le secteur public, suivant l’exemple de l’Estonie, qui a saisi l’occasion et a positionné le gouvernement comme un précurseur de l’IA.

– La Croatie pourrait tirer parti de ses capacités d’environnement de test existantes pour appliquer l’IA dans des domaines tels que les services publics, la santé et le tourisme, aidant ainsi à créer une demande et une confiance dans l’économie plus large. Ils peuvent également améliorer la confiance des investisseurs et du secteur des affaires en rendant la gouvernance de l’IA, les marchés publics et la réglementation plus prévisibles et favorables à l’innovation. L’expérience de l’Estonie nous montre que la confiance, la clarté et la capacité exécutive peuvent elles-mêmes devenir des avantages concurrentiels – conclut Snażyk.

Labyrinthe institutionnel

Alors que les délais européens pour la mise en œuvre complète de la Loi historique sur l’intelligence artificielle approchent dangereusement, une question clé pour le secteur technologique croate reste en suspens, car il n’a pas encore été officiellement défini quelle institution en Croatie contrôlera ce marché et délivrera des certificats pour les systèmes à haut risque.

Étant donné que l’adoption de la loi nationale sur la mise en œuvre de ce règlement est encore attendue, des murmures croissants circulent sur un scénario dans lequel la réglementation de l’intelligence artificielle sera très probablement reprise par l’Agence croate de régulation des activités de réseau, à propos de laquelle nous avons récemment écrit dans Lider.

Si HAKOM prend ce rôle, l’agence sera confrontée à un choc de personnel sérieux car elle devra embaucher de manière non officielle un grand nombre de nouveaux experts pour répondre aux exigences complexes de surveillance du marché technologique. Construire de telles capacités à partir de zéro sera extrêmement difficile dans des conditions où l’État est déjà dramatiquement à la traîne par rapport aux leaders régionaux.

Réfléchissant au scénario dans lequel HAKOM prendrait ce rôle, Ana Marija Kostanić, rédactrice en chef de The Recursive, exprime son inquiétude quant à la façon dont les institutions nationales, y compris cet organisme, sont mal préparées aux questions et mesures que l’avenir apporte. Elle souligne que la compétitivité des entreprises travaillant avec l’intelligence artificielle dépend principalement de nombreux facteurs de marché, mais avec l’introduction de la loi de l’UE sur l’IA, les facteurs réglementaires prennent une importance significative.

Une entreprise mettant en œuvre un système d’intelligence artificielle en Croatie qui tombe dans des catégories à haut risque dépendra de la mise en œuvre du règlement mentionné, ce qui signifie que sa compétitivité sera également influencée par l’autorité compétente nationale elle-même, c’est-à-dire la qualité de leur travail.

En conséquence, commentant les résultats de l’indice CEE IA, Kostanić souligne que la dernière place de la Croatie dans cet indice n’est pas tant liée au talent ou à la préparation technique, mais plutôt à la préparation institutionnelle.

– Considérons que nous sommes deuxièmes dans l’ensemble de l’indice en termes de nombre d’experts et de scientifiques dans le domaine STEM. Selon Eurostat, nous constatons également un niveau solide d’utilisation de solutions avancées d’IA dans l’industrie. Le nombre d’environnements de test est supérieur à la moyenne, et les scientifiques croates ont également accès à SUPEK, un ordinateur haute performance. Là où nous voyons le problème, c’est dans la façon dont ces éléments sont combinés pour créer un système d’IA fonctionnel – explique Kostanić.

À la traîne dans la course technologique

Comme première et principale chose qui manque, Kostanić souligne la stratégie indépendante en IA. Alors que d’autres États régionaux sont déjà en phase de mise à niveau de leurs stratégies initiales, les objectifs croates en matière d’IA se trouvent dans un document beaucoup plus large, Digital Croatia 2032. Kostanić avertit que ce n’est pas un fait important seulement symboliquement, car sans une stratégie indépendante, il n’y a pas de budget dédié, de structure opérationnelle ou exécutive, ni de mécanismes définis de responsabilité et de lignes directrices éthiques spécifiques à l’IA.

L’indice CEE IA évalue également l’existence d’organismes gouvernementaux responsables de l’IA avec un pouvoir exécutif, tandis que d’autres pays de la région ont déjà franchi une étape supplémentaire que de simplement établir des groupes de travail.

– Le facteur sur lequel nous pourrions influencer quelque peu moins directement concerne les soi-disant usines d’IA et antennes d’IA. Nous sommes le seul pays de cette région, et même plus largement en Europe, qui doit compter entièrement sur ses voisins en ce qui concerne cette initiative HPC paneuropéenne. De même, l’enseignement supérieur croate est à la traîne dans le transfert de technologie de la science à l’industrie, et nos facultés ont des marges d’amélioration à cet égard, bien que le Nuqleus de FER soit une brillante exception dont beaucoup peuvent apprendre – souligne Kostanić.

L’État doit réagir plus rapidement

Pour ne pas rester des consommateurs passifs de l’IA, Kostanić pense que nous devons d’abord définir un plan stratégique plus concret. Selon elle, une stratégie indépendante en IA ne sera pas utile si sa mise en œuvre n’est pas réalisée, mais actuellement, sans elle, il semble que la Croatie ne soit même pas sûre de ce qu’elle veut, de ce dont elle a besoin ou de ce qu’elle peut mettre en œuvre. Trop de temps a été passé à attendre et à discuter, et puisque le domaine de l’IA évolue rapidement, l’État doit réagir plus vite, sinon notre développement dans le contexte des technologies avancées sera dicté par d’autres.

Cependant, elle voit la solution pour attirer les investisseurs dans une approche proactive de la réglementation.

– Ce que la Croatie peut faire pour rester attractive pour les investisseurs, c’est de prendre le début de la mise en œuvre de la loi de l’UE sur l’IA comme un dernier avertissement pour des décisions institutionnelles qui n’ont pas été prises. Cela implique le développement urgent d’une stratégie, la nomination et la formation d’une autorité compétente nationale, l’établissement d’un bac à sable réglementaire conforme à la loi, et l’émission de lignes directrices sur la cybersécurité spécifiques à l’intelligence artificielle.

L’application imminente de la loi nous oblige à établir un plan et un programme de gestion. La question est de savoir si nous continuerons à être réactifs et à répondre à des obligations minimales ou proactifs, en utilisant les exigences de conformité pour construire une infrastructure de gouvernance attractive pour le développement et l’application de l’intelligence artificielle, tant pour les entreprises nationales qu’étrangères, et donc pour les investisseurs – conclut Kostanić.