Bluff bureaucratique : Comment l’État prévoit-il d’entrer dans les entreprises privées ?

Nous n’avons jamais été aussi déterminés. L’industrie croate doit être modernisée et numérisée d’ici 2034, en plus d’être économe en énergie et aussi verte, innovante et orientée vers l’exportation que possible. Si vous avez lu un document ou une stratégie de Bruxelles au cours des dernières années, vous connaissez tous ces termes par cœur.

Ils font partie intégrante de chaque plan qui doit passer par les filtres de la Commission et ouvrir la voie aux fonds, il a donc pu être naïf de s’attendre à ce que le Plan national de développement industriel de la République de Croatie 2027 – 2034 soit différent.

La stratégie elle-même n’apporte aucune idée nouvelle ou radicale, et bien qu’elle se concentre sur l’orientation de deux milliards d’euros (qui ne seront tirés que du budget national et/ou européen) vers des activités économiques pour stimuler l’industrie, elle mentionne, et seulement à un endroit, quelque chose qui n’a aucun lien entre eux.

En effet, dans un acte de générosité sans précédent, elle énonce une mesure d’une valeur de presque 200 millions d’euros (eh bien, un peu moins, mais ne soyons pas pointilleux) qui prévoit en réalité l’établissement de deux nouveaux instruments financiers.

Les rédacteurs du plan ont, en effet, regroupé l’établissement d’un fonds de garantie pour l’industrie manufacturière et le lancement d’un fonds de capital-risque dans les mêmes 193,4 millions d’euros. Pour les stratèges économiques du ministère de l’Économie, c’est probablement tout le même ‘domaine financier’, mais pour quiconque a déjà gagné même un euro sur le marché, c’est de l’alchimie pure.

Une garantie est, en fait, un instrument de dette : l’État garantit simplement à la banque que vous rembourserez le prêt, et vous continuez à le rembourser laborieusement avec des intérêts. Un fonds de capital-risque est quelque chose de complètement différent ; c’est un instrument de capitaux propres. Ici, l’État (ou le gestionnaire de fonds) entre directement dans la structure de propriété de votre entreprise, achète une participation, partage à la fois les bénéfices et les pertes avec vous – et siège activement à votre conseil de surveillance pour offrir des conseils.

La différence n’est ni négligeable ni théorique, mais au moins l’idée est bonne. Le fait est que l’industrie croate a un problème chronique que tout le monde connaît, mais que peu veulent dire à voix haute : la phase entre le prototype et la production en série dans laquelle les projets meurent non pas parce qu’ils sont mauvais, mais parce que personne ne veut les financer.

Vous vous présentez à un banquier avec un projet d’avancement de la robotisation et vous êtes accueilli avec un regard comme si vous demandiez un prêt pour coloniser Mars. Les investisseurs étrangers évitent les secteurs où le retour prend dix ans. Par conséquent, il y a un réel besoin d’un fonds de garantie et d’un fonds de capital-risque, et cela peut être le plus grand compliment qui puisse être fait à cette stratégie.

Cependant, le document concernant ces fonds, malheureusement, ne sait qu’une seule chose : le montant total. Combien de ces 193,4 millions vont à la réparation des prêts bancaires avec des garanties, et combien vont à l’État pour l’achat de participations dans des entreprises privées ? Le document reste sagement silencieux à ce sujet.

Tout comme il reste silencieux sur la question clé : Qui va, pour l’amour du ciel, gérer ce capital-risque ? Une nouvelle entité juridique sera-t-elle créée, ou les structures existantes au sein de HAMAG-BICRO et HBOR seront-elles simplement reconditionnées ? Quel est le mandat d’investissement ? Quelle est la taille d’un ticket d’investissement individuel, et les startups en phase de démarrage ou les géants industriels matures ayant besoin de capital pour l’expansion sont-ils ciblés ?

Jusqu’à ce que ces mécanismes soient définis, cette mesure reste un parfait exemple de bluff bureaucratique. Et elle ne devrait être considérée que comme telle.