Les entreprises peinent encore à suivre le reporting ESG

Les plus grandes entreprises nationales rattrapent leur retard en matière de reporting ESG pour la deuxième année consécutive. Cependant, les normes ESRS révisées apportent des simplifications dans le reporting tout en maintenant la double matérialité comme principe clé. Željko Faber du Financial Reporting Standards Board a parlé des nouveaux changements apportés au cadre lors de la cinquième conférence Lider ‘ESG – Avenir Durable’.

Faber a souligné que l’accent a été mis sur le concept de ‘présentation fidèle’. Comme il l’a expliqué, l’approche précédente se résumait souvent à des listes de contrôle administratives dont les entreprises essayaient ensuite d’extraire ce qui était vraiment matériel, tandis que le nouveau cadre part du principe que les rapports doivent se concentrer sur les risques réels et les informations pertinentes.

– Les rapports précédents n’étaient que des listes de contrôle, et maintenant le point de départ a changé pour concentrer le rapport sur les risques plutôt que sur des points administratifs – a déclaré Faber.

Il a également souligné que l’évaluation de la double matérialité n’a plus besoin d’être effectuée chaque année, sauf en cas de changements significatifs, tandis que certaines entreprises n’auront plus à rendre compte des données de la chaîne de valeur si ces données ne sont pas disponibles. Faber a averti des défis posés par le concept de présentation fidèle. Les entreprises, a-t-il dit, ne savent souvent pas combien d’informations spécifiques elles doivent divulguer et doivent trouver un équilibre entre les attentes du secteur, la concurrence et les auditeurs.

– La présentation fidèle est toujours un défi car vous ne savez pas combien d’informations spécifiques vous devez divulguer et vous devez réfléchir à ce que fait le secteur, ce que fait la concurrence, mais aussi ce que dira l’auditeur – a-t-il déclaré.

Le rôle des auditeurs et l’obligation d’une assurance limitée ont été discutés par Ivana Krajinović de la Chambre des Auditeurs de Croatie, soulignant que l’objectif d’un tel modèle est d’accroître la transparence et la confiance dans les informations des rapports de durabilité. Selon elle, il est crucial que les entreprises publient des informations crédibles, et la responsabilité du contenu du rapport incombe à la direction de l’entreprise.

– Il est très important de savoir comment l’entreprise se présente et quelles informations elle publie dans le rapport de durabilité – a déclaré Krajinović.

Elle a expliqué que les auditeurs examinent quatre critères clés dans les rapports – la complétude, l’exactitude, la cohérence et la vérifiabilité des données. Bien que l’assurance limitée soit un niveau de sécurité inférieur par rapport à l’assurance raisonnable, elle a souligné que cela ne signifie pas que les procédures d’audit sont effectuées de manière superficielle.

– L’assurance limitée ne signifie pas que l’auditeur effectue ses procédures de manière superficielle – a-t-elle souligné.

Lors d’un panel dédié aux expériences pratiques, des représentants de grandes entreprises ont parlé des défis d’alignement des données au sein de systèmes organisationnels complexes. Ana Jaklin de Zagrebački Holding a souligné que dans leur cas, il s’agit d’un holding formé par la fusion de plusieurs entreprises, chacune ayant son propre modèle commercial et différents niveaux de numérisation.

– Il était crucial pour nous d’établir un bon processus de collecte de données, de définir les responsabilités et de standardiser la méthodologie car sans normes, il n’y a pas de traçabilité des données – a déclaré Jaklin.

Elle a ajouté qu’ils avaient dû embaucher de nouvelles personnes dans le domaine de la durabilité, établir une équipe ESG centrale et impliquer des représentants de différentes unités commerciales. Un défi particulier était de mesurer les émissions de CO2 et de valider ces données, surtout depuis que de nombreux processus de mesure n’existaient pas auparavant.

– Nous pouvons mesurer tout ce qui est exigé de nous, mais la qualité de ces données reste un défi car nous venons juste d’établir les processus de mesure – a-t-elle déclaré.

Des expériences similaires ont été partagées par Kristina Mumić, qui a parlé du processus de collecte de données au sein du groupe Končar. Elle a souligné que les données sont collectées auprès d’environ 50 entreprises, chacune ayant ses propres objectifs et différentes compréhensions de la durabilité.

– Les gens perçoivent souvent le reporting ESG comme un travail supplémentaire, mais ils comprennent maintenant qu’il s’agit d’un processus que nous devons tous entreprendre – a déclaré Mumić.

Elle a ajouté que la durabilité ne peut pas être une fin en soi, mais les entreprises doivent trouver un modèle dans lequel la durabilité contribue à l’efficacité commerciale.

– La durabilité est la plus importante, mais si elle entrave la productivité, alors vous devez trouver un modèle qui permet à la durabilité de vous apporter des bénéfices – a-t-elle souligné.

Le rôle des auditeurs dans le système de gouvernance d’entreprise a été discuté par Marina Tonžetić de la Chambre des Auditeurs de Croatie, soulignant que les auditeurs font partie d’un système de contrôle et de surveillance plus large, mais ne sont pas les seuls responsables de la qualité du reporting.

– Nous avons appris cela ensemble avec les entreprises – a déclaré Tonžetić, parlant de la première année de reporting ESG et d’assurance limitée.

Elle a également averti du risque réputationnel auquel les auditeurs sont exposés en cas de scandales et d’échecs, bien que la direction et le système de gouvernance d’entreprise soient responsables de la préparation des données.

– Lorsque des scandales se produisent, tout le monde demande où était l’auditeur, et rarement quelqu’un demande où étaient la direction et le conseil de surveillance – a-t-elle déclaré.