Le gouvernement veut une saison moins chère, le secteur demande : De quelle poche ?

La semaine dernière, le Premier ministre Andrej Plenković, dans son rôle de président du Conseil de gestion du développement du tourisme, a averti les représentants du secteur touristique qu’ils devaient s’assurer que l’augmentation des prix des services ne contribue pas à l’inflation et a exprimé l’espoir que ‘la réunion aura un suivi plus concret en termes de formation de prix plus intelligente et meilleure par rapport à l’année dernière’, ce qu’il considère comme bon pour l’ensemble du secteur, ainsi que pour la croissance de l’économie croate. Quelques jours plus tard, le ministre du Tourisme Tonči Glavina a précisé la formulation complexe de Plenković en appelant l’ensemble du secteur touristique à réduire leurs marges et à abaisser les prix de 10 à 20 pour cent.

– Pourquoi les entreprises qui sont plus efficaces et ont des consommateurs fidèles qui acceptent le niveau de prix actuel devraient-elles réduire leurs taux de profit ? Qui va les compenser pour les pertes en période potentiellement plus difficile de ralentissement économique et de troubles macroéconomiques/géopolitiques ? – demande le consultant Drago Munjiza.

La logique de Petit Ivica

Le gouvernement s’attend à ce que les hôteliers, les propriétaires de campings, les petits loueurs, les restaurateurs et les commerçants ne répercutent pas l’augmentation des coûts d’exploitation sur le consommateur final et n’affectent ainsi la croissance de l’inflation, mais qu’ils ‘se coupent dans leur propre bouche’ et agissent de manière anti-inflationniste de cette manière. Comme si, si les derniers participants de la chaîne de distribution réduisaient leurs marges bénéficiaires, l’inflation tomberait automatiquement et nous serions tous mieux lotis immédiatement ! La logique qui peut être catégorisée sous l’égide de ‘comment Petit Ivica imagine que l’inflation peut être contenue sans s’attaquer aux problèmes structurels’ aurait pu avoir du sens à un moment donné s’il n’y avait pas un ‘mais’ : la croissance de l’inflation n’est pas entraînée par l’augmentation des marges bénéficiaires, donc les réduire ne stoppera pas l’inflation.

Comme le souligne Hrvoje Stojić, l’économiste en chef de HUP, la contribution dominante à l’inflation depuis plus de deux ans a été les coûts du travail, exacerbés par l’escalade du conflit au Moyen-Orient. Dans des conditions de forte croissance administrative des coûts du travail, les entreprises cherchent légitimement à préserver la durabilité de leurs activités en intégrant progressivement des coûts de travail plus élevés dans les prix des produits et services. Cela alimente les pressions inflationnistes, surtout s’il n’y a pas de croissance adéquate de la productivité.

– Ne pensons pas que le problème de l’inflation se résoudra de lui-même si nous sapons les fondements de la croissance de la productivité – avertit Stojić, ajoutant que, mesurée en tant que part du PIB, la rentabilité de l’économie croate a diminué de sept points de pourcentage au cours des deux dernières années, atteignant 33,5 pour cent du PIB, et est maintenant à un niveau bas de vingt ans.

Une conséquence clé de cela est le potentiel d’investissement réduit des entreprises. Une nouvelle atteinte à la rentabilité des entreprises ne ferait qu’accumuler des conséquences négatives : de l’incapacité à investir dans la croissance de la productivité et son retard par rapport à la moyenne de l’UE aux sorties de capitaux à l’étranger.

– Il est très important de comprendre que les entreprises, si elles n’atteignent pas un niveau standard de profit, manquent également de potentiel d’investissement. Deuxièmement, s’il n’y a pas de profit dans un marché, les investissements vont là où il y en a. Cela se voit clairement dans l’exemple de l’Union européenne, d’où une grande partie du capital-risque va aux États-Unis et en Asie – note Stojić.

Nous ne pouvons pas attendre les analyses

Quelqu’un dans le gouvernement envisage-t-il de telles et d’autres conséquences qu’une réponse potentielle des entrepreneurs directement liée au tourisme à l’appel du ministre Glavina entraînerait, a demandé l’Association de la voix des entrepreneurs (UGP), qui a envoyé une demande au ministère du Tourisme et des Sports concernant l’évaluation des impacts et l’analyse économique des attentes publiques pour une réduction de prix de 10 à 20 pour cent dans le secteur touristique. Sans remettre en question la nécessité de renforcer la compétitivité du tourisme croate, l’UGP déclare que dans le contexte d’une forte augmentation des coûts d’exploitation, il est important d’ouvrir une discussion professionnelle sur la durabilité des petites, moyennes et micro-entreprises dans le tourisme et l’hôtellerie, et demande au ministère des informations sur la question de savoir si des évaluations ou des analyses de l’impact des attentes publiques liées aux réductions de prix sur les affaires des entrepreneurs ont été réalisées, si les effets sur la rentabilité, la capacité d’investissement et la durabilité à long terme des affaires ont été analysés, et comment le ministère prévoit d’inclure les coûts d’exploitation réels des entrepreneurs dans les futures communications publiques et recommandations liées aux prix dans le tourisme. Nous ne pouvons pas attendre la réponse du ministère !

Car pendant que le gouvernement s’attend à ce que le secteur touristique abaisse ses prix au détriment des taux de profit, les entreprises touristiques s’attendent à une autre année où leur croissance des coûts dépassera la croissance des revenus attendue. Dans une enquête menée en mars par Deloitte, l’Association des entrepreneurs en hôtellerie de Croatie (UPUHH) et l’Association croate du tourisme (HUT), qui comprenait des entreprises touristiques gérant ensemble un total de 259 hôtels et campings, 76 pour cent des répondants ont déclaré que, pour la troisième année consécutive, ils s’attendaient à ce que leurs coûts augmentent plus vite que leurs revenus. Ils s’attendent particulièrement à une poursuite de la hausse des coûts du travail, 40 pour cent d’entre eux s’attendant à une augmentation de trois à six pour cent, 30 pour cent des participants à l’enquête indiquant qu’ils s’attendent à une augmentation des coûts du travail entre six et dix pour cent, et le même nombre s’attendant à une augmentation supérieure à dix pour cent.

– Tout indique une autre saison où, en raison de divers défis, une gestion active de l’offre sera nécessaire pour reproduire les résultats de l’année dernière, mais il est certain que nous aurons une autre année de croissance des coûts dépassant la croissance des revenus. Cela réduit la rentabilité et le potentiel d’investissement dans un secteur qui doit maintenir sa compétitivité en continuant d’investir dans l’amélioration de la qualité et la durabilité – a commenté les résultats de cette enquête Veljko Ostojić, directeur de HUT.

La réduction attendue du potentiel d’investissement (à condition qu’ils alignent leurs prix sur le taux d’inflation, plutôt que de les réduire de 10 ou 20 pour cent) se reflète dans l’enquête susmentionnée et dans les plans d’investissement à court terme. Près de 59 pour cent des entreprises prévoient que les investissements au cours des deux prochaines années seront inférieurs ou égaux aux montants de la période précédente, tandis que 42 pour cent de celles qui prévoient d’augmenter les investissements en capital les dirigent principalement vers la reconstruction des unités d’hébergement et des installations publiques, ainsi que vers des projets de durabilité et d’efficacité énergétique.

Impact négatif de la compensation

La marge brute des commerçants nationaux, qui sont généralement les premiers sur la liste de ceux que les politiciens et le grand public considèrent comme les principaux coupables de la croissance de l’inflation, est inférieure de deux à trois points de pourcentage à la moyenne de l’UE, et leur marge nette d’environ deux pour cent est depuis longtemps stable et environ trois fois inférieure à la moyenne légèrement améliorée de l’ensemble du secteur réel. Stojić explique le retard des marges nettes des commerçants par rapport à l’ensemble de l’économie par le fait que les coûts du travail dans les revenus du commerce ont augmenté de deux points de pourcentage au cours des deux dernières années (sur la base des données des dix plus grandes chaînes de distribution), tandis que dans l’ensemble de l’économie, l’augmentation pendant cette période a été de 0,5 point de pourcentage.

Dans une activité intensive en main-d’œuvre comme le commerce, une telle augmentation des coûts du travail se reflète nécessairement sur le potentiel d’investissement. Les dix plus grands commerçants, principalement dans les produits alimentaires du pays, montrent une forte diminution de la part des investissements en capital dans les revenus, passant de 7,9 pour cent en 2022 à 4,4 pour cent l’année dernière. Stojić explique que cela ‘soutient à court terme la stabilité des marges, mais des investissements plus faibles affecteront par la suite négativement les marges’.

– La plupart des parties intéressées qui ne font pas partie de la communauté des affaires ne voient pas la différence entre les montants absolus des marges, des prix, des résultats EBITDA, et finalement la croissance des revenus dans l’industrie et les indicateurs relatifs, en pourcentage, qui sont comparables aux groupes de pairs et aux références pour l’industrie de la vente au détail. Aucun entrepreneur n’est heureux que ses indicateurs relatifs soient ‘artificiellement’ réduits par rapport à la moyenne de l’industrie au niveau européen ou dans l’ensemble du marché croate. Il est bien connu quel a été le taux de marge EBITDA moyen réalisé au cours des années individuelles au cours de la dernière décennie dans une industrie particulière et un participant au flux de distribution. Si les bénéfices sont comparables en termes de pourcentage, et que les producteurs, concurrents, prestataires de services-financiers, et/ou, par exemple, l’industrie des télécommunications ont des marges en pourcentage significativement plus élevées que les leurs, l’entrepreneur pense probablement que le fardeau de l’inflation globale devrait être partagé également par tous, et pas seulement par une partie des participants du marché et dans le flux de distribution. Toute réduction des indicateurs clés d’affaires relatifs ne contribue pas à renforcer la notation d’investissement et la durabilité des affaires, bien au contraire – souligne Munjiza.

Tout est dans les yeux de l’observateur

Viktor Viljevac, un macroéconomiste de la Faculté d’économie de Zagreb, nous rappelle que le Premier ministre a déclaré l’année dernière que les entrepreneurs avaient augmenté leurs marges bénéficiaires et créé des pressions inflationnistes supplémentaires, ce qui a provoqué des réactions vives de leur part. Les entrepreneurs ont répondu en accusant le gouvernement d’être responsable de l’inflation en raison de déficits budgétaires excessifs. Viljevac pense que les deux parties ont raison.

– L’inflation a été alimentée par des déficits budgétaires, et en même temps, il est vrai que certains entrepreneurs ont augmenté les prix au-dessus de la croissance des coûts, ce qui leur a permis d’avoir des marges bénéficiaires plus élevées. J’ajouterais qu’aucun de ces deux facteurs n’a été la cause fondamentale de la croissance des prix en Croatie au cours des cinq dernières années – explique Viljevac.

En réponse à notre question sur la question de savoir si la pression politique sur le secteur privé pour réduire ses marges bénéficiaires est justifiée, Viljevac répond que cela dépend de la façon dont on voit le monde.

– Si vous voyez les entrepreneurs comme des personnes dont l’objectif fondamental est la maximisation du profit et qui n’ont aucune responsabilité ou besoin de se soucier de telles questions, et que le fardeau fiscal global n’est de toute façon pas faible, alors la réponse est qu’ils devraient être laissés tranquilles car c’est ainsi que les choses fonctionnent le mieux. En d’autres termes, le fait que certains entrepreneurs puissent payer des salaires plus élevés à leurs travailleurs sans compromettre les investissements et maintenir leurs bénéfices à un niveau relativement élevé ne devrait pas être un sujet de discussion car un entrepreneur ne paie un salaire plus élevé que s’il est contraint de le faire par le marché ou l’État avec un salaire minimum plus élevé. Cependant, si vous pensez que les entrepreneurs devraient avoir une responsabilité sociale de payer des salaires plus élevés ou d’augmenter moins les prix malgré le fait qu’ils n’en aient pas besoin, compte tenu de l’état du marché, alors la réponse change. Il n’y a pas de consensus sur de telles questions, et il n’y en aura jamais. Il peut être politiquement opportun de faire pression sur les entrepreneurs dans des conditions d’inflation croissante car il est vrai qu’il y a de la place pour une réduction des marges parmi certains entrepreneurs, et cela déplace l’attention de la responsabilité précédente de l’État, mais la manière de communiquer ces questions peut entraîner des divisions dans la société et de la frustration parmi certains entrepreneurs – pense Viljevac.

Le profit supplémentaire n’est pas mentionné

Il est logique que les entrepreneurs, dans des conditions de croissance accélérée des coûts d’exploitation, soient frustrés par les pressions politiques pour abaisser leurs prix. Le mot ‘profit supplémentaire’, étonnamment, n’a pas été mentionné cette fois. Si quelqu’un du gouvernement avait cité cela comme un argument, les entrepreneurs ne seraient pas seulement frustrés mais exploseraient de rage. En l’état, un scénario prévisible est que l’appel du ministre Glavina à abaisser les prix dans le secteur touristique restera sans réponse et sera oublié dans quelques jours.

Le problème de l’inflation, cependant, a de bonnes perspectives de s’enflammer davantage. Non seulement les entrepreneurs ne sont pas disposés à abaisser les prix, mais surtout dans les activités de services où il y a peu de place pour des augmentations de productivité, ils continueront à aligner leurs prix sur la croissance de l’inflation. Peut-être seulement un peu plus modérément qu’auparavant, mais certainement pas au prix d’une plus grande baisse de la rentabilité.