Tchernobyl : désastre, dissimulation et la femme qui a brisé le blocus

Le samedi 26 avril 1986, à 1h23 du matin, le quatrième réacteur de la centrale nucléaire de Tchernobyl a explosé dans ce qui était alors l’Ukraine soviétique. C’était le plus grand désastre nucléaire civil de l’histoire humaine — l’émission de radiations était dix fois plus importante qu’à Hiroshima.

L’explosion a détruit le réacteur et a libéré des centaines de tonnes de matériel radioactif dans l’atmosphère. Le graphite du cœur a brûlé pendant dix jours. Immédiatement après l’explosion, des dizaines de travailleurs et de pompiers ont été tués.

Environ 50 000 habitants de la ville la plus proche Pripyat ont été évacués seulement 36 heures après l’accident. Plus tard, un autre 350 000 personnes ont été évacuées.

Silence aussi destructeur que l’explosion

Mais presque aussi destructeur que l’explosion était — le silence. Les autorités soviétiques ont reconnu le désastre seulement le lundi soir, 28 avril — après que des radiations radioactives aient été mesurées en Suède et en Finlande, transportées par des vents venant de l’est.

Dans ce qui était alors la Yougoslavie, de grandes célébrations étaient préparées pour la fête du Travail, qui offrait une combinaison de deux jours non travaillés avec le week-end et un grand nombre de célébrations en plein air. Les médias contrôlés ont publié seulement une brève nouvelle officielle concernant un accident dans le lointain nord de l’Ukraine.

‘Diversion’ informationnelle sur la Radio de la Jeunesse

Le blocus de l’information a été brisé par la Radio de la Jeunesse (plus tard Radio 101) en transmettant un avertissement du Dr Alica Bauman, responsable du Laboratoire de Radioactivité de la Biosphère à l’Institut « Ruđer Bošković ». Elle a été la première en Yougoslavie à présenter publiquement des données sur l’augmentation des radiations — contrairement à la procédure officielle.

Elle a également fourni les premières mesures de protection (fermer les fenêtres, ne pas sortir les enfants, éviter la pluie, ne pas manger de viande de gibier). Immédiatement après la diffusion, elle a été appelée par des institutions et menacée d’emprisonnement, mais il était trop tard. L’esprit de vérité s’était échappé de la bouteille contrôlée par les communistes.

Cependant, la réaction a été exagérée et la panique s’est ensuivie. Selon des rapports de presse, à Belgrade seulement, environ 240 000 litres de lait ont été jetés dans les égouts sans raison réelle. L’ensemble du pays a été frappé par une vague d’avortements alors que les femmes enceintes craignaient irrationnellement de donner naissance à des enfants malformés. Personne ne croyait aux explications officielles selon lesquelles il n’y avait plus de danger.

L’ONU a estimé que le désastre avait causé environ 4 000 décès dans les régions les plus touchées, tandis que Greenpeace mentionne 100 000 décès dans les décennies suivant l’accident.

L’invasion russe a apporté de nouveaux risques

Aujourd’hui, le réacteur 4 est recouvert d’un nouveau ‘sarcophage’, une structure en acier massive érigée en 2016. La zone d’exclusion de 30 km reste inhabitée.

Mais l’invasion russe en 2022 a créé de nouveaux risques. Les troupes russes ont occupé la zone de Tchernobyl. Des sources ukrainiennes ont affirmé que des soldats russes avaient été exposés aux radiations en creusant des tranchées dans la ‘Forêt Rouge’. La surveillance nucléaire a été interrompue. Des coupures de courant se sont produites plusieurs fois dans les installations de refroidissement du combustible nucléaire usé. Des organisations internationales (AIEA) ont averti de la possibilité d’un incident.

Bien que la situation se soit stabilisée depuis, le risque demeure car il s’agit d’une zone de guerre autour du plus grand désastre nucléaire en Europe.

Le paradoxe de Tchernobyl

Aujourd’hui, Tchernobyl est un lieu paradoxal où la nature revient, mais qui peut encore devenir dangereux.

C’est un endroit qui, malgré une exposition médiatique significativement plus grande, est à nouveau l’objet de la propagande officielle. Il y a encore une peur d’une nouvelle dissimulation de faits inconfortables.