Zagreb distribue de l’argent aux quartiers : pourquoi les citoyens ne participent-ils pas ?

La ville de Zagreb a lancé le programme ‘Soumettez une proposition pour un meilleur quartier’, un projet pilote de budget participatif qui permet aux citoyens de proposer et de choisir des projets dont ils ont besoin dans leur quartier. Une partie des fonds publics est ainsi directement mise à la disposition des citoyens – ils proposent des projets, les services de la ville les évaluent, les citoyens votent ensuite, et la ville de Zagreb est obligée de mettre en œuvre ceux qui reçoivent le plus de votes.

Le projet est actuellement mis en œuvre dans neuf districts de la ville (Črnomerec, Donji grad, Gornji grad – Medveščak, Maksimir, Peščenica – Žitnjak, Podsused – Vrapče, Trešnjevka – jug, Trešnjevka – sjever, et Trnje). Le processus de budget participatif a commencé en 2024 en tant que projet pilote dans quatre districts de la ville (Peščenica – Žitnjak, Podsused – Vrapče, Trešnjevka – jug, et Trnje) avec un budget d’environ 363 000 euros, et en 2025, il a été élargi à neuf districts de la ville, avec un budget augmentant à 775 000 euros.

Un financement pour 13 projets est prévu, tandis que plus de 370 propositions reçues et près de 2 800 participants indiquent une croissance de la participation et le développement d’un modèle décentralisé d’investissement dans des projets communautaires plus petits. Cependant, l’Institut économique de Zagreb soulève une question clé : comment les citoyens perçoivent-ils ce processus, croient-ils que leur voix dans la proposition et le choix des projets a un poids réel, et participeraient-ils au processus de budget participatif si l’initiative était étendue à tous les districts de la ville ?

À ces questions et à d’autres, un groupe d’auteurs de l’Institut (Ivan-Damir Anić, Dubravka Jurlina Alibegović, et Ivana Rašić) a cherché des réponses dans une recherche par enquête qui s’est concentrée sur deux questions principales : dans quelle mesure les citoyens perçoivent-ils le budget participatif comme un véritable outil d’influence sur les décisions, plutôt que comme un simple mécanisme formel de participation, et la participation au budget participatif affecte-t-elle le niveau de confiance des citoyens dans le gouvernement local de la ville de Zagreb ?

Bien qu’une minorité soit au courant, la perception est solide

Les déclarations ont été notées sur une échelle de 1 (pas du tout d’accord) à 5 (tout à fait d’accord). Les résultats de l’enquête montrent qu’une grande partie des citoyens n’est pas familière avec l’initiative ni n’y a participé activement. Sur les 501 répondants au total, seulement 165 citoyens (32,9 pour cent) ont déclaré avoir entendu parler de l’initiative de budget participatif, tandis que la majorité, 336 (67,1 pour cent), n’en ont jamais entendu parler. Parmi ceux qui connaissent l’initiative, seuls 37 répondants y ont participé, tandis que 128 n’ont pas eu d’expérience directe de participation.

Malgré cela, la perception de la possibilité de participation et d’influence des citoyens sur le budget participatif est notée relativement bien, proche de 4. La perception de la qualité du processus décisionnel est notée légèrement plus bas – les répondants évaluent l’adéquation du processus, c’est-à-dire la clarté et la signification des règles et procédures (3,46) comme la plus élevée ; suivie par la perception de la transparence, où les répondants estiment que l’information est accessible et compréhensible (3,38) ; la satisfaction par rapport au processus lui-même est notée légèrement plus bas (3,28) tandis que la perception de l’équité, c’est-à-dire le fait que les décisions sont prises correctement et sans favoritisme pendant le processus, est notée la plus basse (3,23), indiquant certains doutes sur l’impartialité de la prise de décision.

La perception de l’atteinte des objectifs du budget participatif a été évaluée à l’aide de six déclarations, et les résultats indiquent un niveau élevé de perception de l’atteinte des objectifs, les répondants croyant que les projets financés par ce modèle contribuent de manière significative à l’atteinte des objectifs clés au niveau local. Ils évaluent la contribution à la résolution de problèmes spécifiques dans le quartier (4,11) comme la plus élevée, ainsi que l’amélioration de la qualité de vie et le développement de l’infrastructure locale (tous deux 4,09), indiquant une forte perception de l’atteinte d’objectifs immédiats et visibles.

Un peu plus bas, mais toujours élevé, ils évaluent la contribution à l’augmentation de l’attractivité et de la valeur du quartier (3,98) et une utilisation plus rationnelle des fonds publics (3,95), tandis que la contribution au développement des services et activités locaux est notée la plus basse (3,89). Malgré ces différences, toutes les valeurs sont dans une plage élevée, indiquant que les citoyens perçoivent le budget participatif comme un mécanisme efficace pour atteindre les objectifs de développement local, concluent les auteurs.

Attitudes positives, mais réservées

Les auteurs s’intéressaient également à la mesure dans laquelle les citoyens font confiance au gouvernement local et comment leurs attitudes envers le budget participatif affectent la confiance dans le gouvernement local. Les résultats montrent un niveau modéré de confiance, avec toutes les évaluations proches de la valeur neutre (environ trois). Les déclarations les mieux notées sont que le gouvernement local agit dans l’intérêt des citoyens (3,14) et qu’il cherche à aider les citoyens lorsqu’ils ont besoin d’assistance (3,11).

D’autre part, les déclarations les moins bien notées concernent l’efficacité au travail (2,92) et le respect des promesses (2,94), indiquant un certain niveau de méfiance envers l’efficacité opérationnelle et la cohérence du gouvernement local. Dans l’ensemble, les répondants expriment des attitudes légèrement positives mais réservées, tandis que des valeurs relativement élevées d’écart type indiquent des opinions divergentes parmi les répondants.

Pour examiner dans quelle mesure différents aspects du budget participatif affectent la confiance des citoyens dans le gouvernement local, les auteurs ont réalisé une analyse de régression basée sur des indices (évaluations) préalablement construits. L’indice du niveau de confiance dans le gouvernement municipal a été utilisé comme variable dépendante, tandis que les indices de perception de la possibilité de participation et d’influence des citoyens, de perception de la qualité du processus décisionnel, d’acceptation des décisions sur le financement des projets, et d’atteinte des objectifs du budget participatif ont été inclus comme variables indépendantes.

Les résultats montrent que seul l’indice de perception de la qualité du processus décisionnel est statistiquement significativement et positivement lié à la confiance dans le gouvernement local. D’autres variables ne se sont pas révélées statistiquement significatives. Par conséquent, les auteurs concluent que l’augmentation de la perception positive des citoyens de la qualité du processus décisionnel conduit également à une augmentation de la confiance dans le gouvernement municipal (en contrôlant toutes les autres variables du modèle). En d’autres termes, la perception de la qualité de la prise de décision agit comme un mécanisme clé façonnant la confiance des citoyens.

Foi et réserve

Les résultats empiriques de la recherche par enquête montrent un écart significatif entre les attitudes positives envers le budget participatif et la participation réelle de la population à cette initiative. En effet, l’enquête montre que seulement 32,9 pour cent des citoyens sont familiers avec cette initiative, tandis que seulement environ 7,4 pour cent des répondants y ont participé, indiquant un problème de sensibilisation insuffisante.

Malgré cela, si nous analysons un scénario dans lequel le budget participatif est accessible à un groupe plus large de citoyens et qu’ils y participent activement, les citoyens ont des niveaux de perception relativement élevés et positifs. Ils perçoivent une possibilité relativement élevée de participation et d’influence sur les décisions (3,91). En même temps, les citoyens évaluent hautement l’acceptation des décisions prises (3,77) et surtout l’atteinte des objectifs (4,01), soulignant que cette initiative contribue à résoudre des problèmes spécifiques, à développer l’infrastructure et à améliorer la qualité de vie.

Malgré la perception positive des effets et l’acceptation relativement élevée des décisions, le niveau de confiance dans le gouvernement local reste modéré (3,04). Les citoyens sont plus enclins à croire que le gouvernement local agit dans leur intérêt, mais en même temps expriment des réserves concernant son efficacité et sa cohérence dans le respect des promesses. Ce résultat indique que les résultats positifs des politiques individuelles ne suffisent pas à établir une confiance globale dans les institutions, qui est conditionnée par un contexte social et politique plus large.

Un défi clé pour le développement futur du budget participatif dans la ville de Zagreb est d’augmenter la sensibilisation et la participation des citoyens, ainsi que de renforcer la perception d’équité et de transparence dans le processus décisionnel, car c’est précisément à ce niveau que la confiance dans le gouvernement local se construit.

Mesures clés

L’amélioration est possible grâce à plusieurs mesures clés. En augmentant les fonds dans le budget municipal, les citoyens seraient en mesure de décider de projets plus grands et plus visibles. Il est nécessaire de renforcer systématiquement la sensibilisation des citoyens par le biais de campagnes de communication continues et d’activités au niveau local.

Une attention particulière doit être accordée à l’inclusion des jeunes, des personnes âgées et des groupes vulnérables pour rendre la participation aussi inclusive que possible. Il est important de simplifier le processus de participation lui-même et de réduire les barrières administratives, par exemple, en permettant des moyens plus simples d’inscription et de vote, car les exigences existantes, telles que la vérification par le système e-Citizens, peuvent décourager certains citoyens et affecter négativement les niveaux de perception.

Quatrièmement, les citoyens s’attendent à une mise en œuvre plus rapide et plus transparente des projets, avec des délais clairement définis et des informations publiquement disponibles sur l’avancement de leur réalisation. Enfin, il est nécessaire d’assurer une distribution équilibrée des projets en introduisant des critères qui empêchent la domination de certains intérêts ou parties de la ville – concluent les auteurs.