Les banques et les utilisateurs de ‘franc suisse’ peuvent demander des exemptions judiciaires

La Cour suprême (VS) a formé un panel élargi qui décidera du droit à une compensation complète pour 30 000 plaignants ayant des prêts convertis de francs suisses en euros. Cependant, il nous a été confirmé par l’Association bancaire croate (HUB) qu’ils demanderont l’exemption du juge rapporteur Jadranko Jug, bien que l’avocat Igor Metelko pense que l’autre partie, les clients bancaires concernés, pourrait également trouver des exemples de juges à exclure du panel élargi.

La composition de ce panel élargi est connue, composée de treize juges : Damir Kontrec, le président du panel, et Jadranko Jug, le juge rapporteur (le juge qui examine minutieusement l’affaire et la prépare pour la prise de décision), ainsi que les membres du conseil Darko Milković, Igor Periša, Dražen Jakovina, Josip Turkalj, Mirjana Magud, Ante Perkušić, Renata Šantek, Marina Paulić, Đuro Sessa, Goranka Barać-Ručević et Neri Radas.

Comme l’explique Metelko, l’avocat représentant les parties affectées dans l’affaire ‘franc suisse’, la sélection des juges est régie par le ‘Règlement de procédure de la Cour suprême, selon lequel la composition se compose du président du département civil, puis du juge rapporteur de l’affaire dans laquelle la révision a été demandée et la session du panel élargi, le chef du service de surveillance de la pratique judiciaire, et les 10 autres juges qui sont sélectionnés par tirage au sort.’

Dans le HUB, comme nous l’avons mentionné, ils estiment que le juge rapporteur ne devrait pas être Jadranko Jug, arguant que dans les affaires liées aux prêts en francs suisses, il existe depuis longtemps, affirment-ils, ‘des circonstances objectives qui remettent en question l’impartialité et un possible conflit d’intérêts, comme le confirment les informations et analyses du HUB au niveau de ses membres.’

Impact sur le résultat

En effet, comme ils l’indiquent, il a été établi que l’avocat Boris Jug, le fils du juge de la Cour suprême Jadranko Jug, représente des parties dans plus de 400 procédures actives contre des banques liées à des prêts en francs suisses d’une valeur totale de près de six millions d’euros. Le HUB estime que les frais juridiques potentiels de ces procédures s’élèvent à environ 1,8 million d’euros. De plus, ils rappellent que le juge Jug a participé à la décision d’un certain nombre d’affaires du même sujet juridique, influençant significativement la formation de la pratique judiciaire.

– Dans de telles circonstances, les banques estiment qu’il existe des liens professionnels et financiers qui soulèvent des questions de conflit d’intérêts. Pour cette raison, toutes les banques demandent son exemption dans toutes les affaires liées aux prêts CHF dans lesquelles il participe, soit en tant que membre du conseil, soit en tant que juge rapporteur. Il est crucial de souligner que les décisions de la Cour suprême, bien que formellement prises dans des affaires de révision individuelles, ont un effet plus large car la tâche de la Cour suprême est d’unifier la pratique judiciaire. Par conséquent, de telles interprétations juridiques peuvent directement affecter les résultats d’un grand nombre de procédures menées par l’avocat Boris Jug – déclarent-ils du HUB.

De plus, ils soulignent qu’une autre raison importante de son exemption est que le juge Jug lui-même était un utilisateur de prêts en francs suisses. En raison de ce fait, le HUB estime que l’impartialité objective dans cette affaire juridique devrait être évaluée. Ils rappellent également que dans une période antérieure, alors que Đuro Sessa présidait la VS, le juge Jug avait été exclu dans de telles affaires en raison d’un conflit d’intérêts reconnu, tandis que la pratique ultérieure de rejet de telles demandes a soulevé des questions sur la cohérence dans l’application des règles d’exemption.

– Étant donné l’importance de ce sujet pour le système judiciaire dans son ensemble, nous avons récemment soumis une série de lettres à la VS et à l’Association des juges croates, soulignant la nécessité d’une application cohérente et égale des règles d’exemption dans de telles affaires, ainsi que la pratique de la Cour de justice de l’Union européenne, selon laquelle il est crucial non seulement que le tribunal soit impartial mais aussi qu’il n’y ait aucun doute raisonnable sur son impartialité.

Nous croyons que cette question ne devrait pas être considérée comme personnalisée ni comme une question d’un seul juge. Le principe doit être égal pour tous, et dans ce contexte, chaque juge qui se trouve dans une situation comparable, soit en raison de liens familiaux avec des avocats impliqués dans des ‘affaires CHF’, soit en raison de son propre intérêt direct dans cette affaire juridique, devrait être exclu de la prise de décision. Seule une application cohérente et égale des règles d’exemption peut éliminer tout doute objectif sur l’impartialité et garantir la confiance dans la légalité et l’équité des procédures – déclarent-ils du HUB.

Pas de président de la VS

Le porte-parole de la VS, le juge Željko Pajalić, déclare que dans ce cas spécifique, aucune exemption du juge Jadranko Jug n’a été demandée jusqu’à présent, ni n’a-t-il demandé son exemption du juge Gordana Jalšovečki, qui exerce des fonctions d’administration judiciaire, ce qui pourrait potentiellement remettre en question son impartialité.

– Dans plusieurs autres affaires concernant des procédures menées en raison de soi-disant prêts convertis en francs suisses, les parties ont demandé l’exemption du juge Jug, précisément en raison des circonstances susmentionnées. La décision sur l’exemption sera prise par le juge Gordana Jalšovečki, qui exerce des fonctions d’administration judiciaire. Dès qu’un juge apprend qu’il existe l’une des raisons obligatoires d’exemption, il est tenu de cesser tout travail sur l’affaire et d’informer le président du tribunal, qui nommera un suppléant. Si le juge estime qu’il existe d’autres circonstances qui soulèvent des doutes sur son impartialité, il informera le président du tribunal, qui décidera de l’exemption – déclare Pajalić.

Il note que les dispositions du Chapitre III de la Loi sur la procédure civile spécifient les raisons pour lesquelles un juge ne peut pas exercer ses fonctions judiciaires, et en dehors de ces raisons explicitement prescrites par la loi, une exemption peut également être demandée s’il existe d’autres circonstances qui soulèvent des doutes sur l’impartialité du juge. Le président de la VS décide de l’exemption, mais comme il n’a pas encore été élu en raison de querelles politiques entre Pantovčak et Banski dvori, il est actuellement incertain, si les banques demandent l’exemption de Jug, quand une session du panel élargi pourrait être programmée, qui devrait être convoquée par le juge Damir Kontrec, bien qu’il se murmure dans les couloirs que cette date pourrait être le 18 mai de cette année.

L’avocat Metelko souligne que la Loi sur la procédure civile énumère de manière exhaustive les raisons d’exemption, par exemple, lorsque le juge est une partie dans les procédures elles-mêmes, ou a décidé dans des phases antérieures de cette affaire spécifique, ou est lié à l’une des parties dans les procédures ou à leur avocat. Cependant, si le fils de Jug, déclare l’avocat, ne représente personne dans l’affaire spécifique soumise au panel élargi, il n’y a absolument aucun motif pour son exemption.

De plus, Metelko note particulièrement qu’il existe des juges qui sont liés, d’une manière ou d’une autre, aux banques.

– Dans des affaires antérieures de la Cour suprême où des décisions ont été prises concernant des contrats CHF convertis, où les décisions prises étaient défavorables aux consommateurs, certains juges qui se sont révélés être liés à des employés de banque de haut rang ont également participé, pourtant nous n’avons pas vu qu’ils se soient exclus de la prise de décision dans de telles affaires – souligne Metelko.

Position sur la conversion d’ici la fin de l’année ?

Dans une conversation pour la préparation du texte, nous avons pu entendre que pas moins de sept juges seraient apparemment enclins envers les banques, d’où, selon certaines prévisions, il est attendu que les clients concernés reçoivent une compensation, mais moins que ce qu’ils estiment être leur dû. Cependant, Metelko ne veut pas préjuger du résultat.

– Nous attendrons certainement la décision, quelle qu’elle soit, et ensuite il appartient à la Cour constitutionnelle, qui a au moins quatre plaintes constitutionnelles concernant des contrats CHF convertis sur sa table. Par conséquent, nous espérons qu’avant la fin de l’année, nous aurons une position spécifique connue sur la conversion à tous les niveaux – déclare Metelko.

Et l’Association Franak a lancé un appel à la VS pour tenir la session du panel élargi en tant que session publique en raison de l’énorme intérêt public.

– Nous demandons que des représentants de l’Association Franak soient présents à cette session, bien sûr, uniquement en tant qu’observateurs. Les plaignants dans les procédures sont représentés par les avocats Ivan Župan et Luka Antunović, qui collaborent avec l’Association Franak depuis 2019, et ils demanderont officiellement, conformément à notre demande, que la session soit ouverte au public – déclarent-ils de l’Association Franak.

L’Association s’attend à une décision du panel élargi conformément au droit de l’UE et conformément à l’expertise judiciaire et espère que la Cour constitutionnelle n’aura pas à annuler des décisions erronées de la Cour suprême, comme cela a déjà été vu dans l’annulation de la décision collective de la Cour suprême dans l’affaire du franc, et comme il est très probable et probable, croient-ils, qu’elle annulera les décisions actuelles qui ont empêché la détermination de la nullité de l’ensemble des contrats avec une monnaie nulle et un taux d’intérêt nul.