250 ans de la main invisible du marché : l’hybride croate de Smith et Keynes

Le 11 mars 1776, La richesse des nations a été publiée, une œuvre du philosophe écossais Adam Smith qui a changé à jamais notre compréhension de l’économie. Cela fait 250 ans que Smith a décrit les mécanismes du marché, la spécialisation du travail et l’énigmatique ‘main invisible’ — l’idée que l’intérêt personnel, dans des conditions de libre concurrence, se transforme en bénéfice social.

Smith croyait que le principal régulateur des relations économiques devait être le marché, ou la main invisible du marché, plutôt que l’État. Bien que le monde ait radicalement changé depuis le XVIIIe siècle, Smith reste un auteur fondamental pour comprendre tout, du commerce mondial à l’économie technologique d’aujourd’hui.

La productivité plus importante que l’argent

L’essence de la pensée de Smith réside dans la réalisation simple mais profonde que la véritable richesse ne réside pas dans l’argent, comme le prétendaient les mercantilistes, mais dans le travail utile, ou la productivité. La productivité, à son tour, croît grâce à la division du travail, à l’innovation et aux marchés ouverts.

Smith a vécu à une époque où les manufactures et le commerce mondial émergeaient ; aujourd’hui, nous vivons à une époque d’intelligence artificielle, de plateformes numériques et de monopoles technologiques. Pourtant, les mêmes questions demeurent : qu’est-ce qui stimule la croissance ? Comment organiser le marché ? Quand l’État peut-il — ou doit-il — intervenir ?

Comparaisons avec Keynes

C’est ici que commence la comparaison avec un autre géant de la pensée économique : John Maynard Keynes. Si Smith a expliqué comment l’économie croît lorsque tout fonctionne, Keynes a expliqué 160 ans plus tard quoi faire lorsque rien ne fonctionne. Smith croit que le marché revient à l’équilibre à long terme ; Keynes avertit qu’il peut rester bloqué en crise pendant des années.

Smith soutient que la concurrence et l’échange libre sont les moteurs de la prospérité ; Keynes que l’État doit intervenir lorsque la demande s’effondre et que les gens cessent de dépenser. Smith parle du long terme ; Keynes de sauver le présent.

Deux auteurs, deux siècles et deux mondes différents — mais ensemble, ils forment les fondations de la politique économique moderne : du libre-échange et de la stabilité fiscale aux mesures contracycliques que nous avons vues pendant la pandémie, la crise énergétique ou la vague d’inflation.

Libertariens et keynésiens domestiques

Et où la Croatie s’inscrit-elle dans cette histoire ?

Aujourd’hui, la scène économique domestique est souvent divisée entre libertariens et keynésiens. Les premiers appellent à un État plus petit, à des impôts plus bas, à la déréglementation et à une forte concurrence sur le marché — invoquant les principes de Smith. Les seconds plaident pour un rôle actif de l’État, des investissements publics et la protection des groupes vulnérables — invoquant Keynes.

La politique économique croate au cours des vingt dernières années a en fait été un hybride : nominalement orientée vers le marché, mais avec un rôle fort pour l’État ; ouverte aux marchés, mais avec une concurrence chroniquement faible ; fiscalement prudente, mais avec des interventions étatiques fortes occasionnelles (des renflouements bancaires aux subventions d’État pour les entrepreneurs et aux contrôles des prix).

Avec son entrée dans la zone euro et Schengen, la Croatie a fait un saut institutionnel fort — Smith l’accueillerait comme la suppression des barrières, Keynes comme un stabilisateur du système monétaire. Cependant, en même temps, l’économie croate reste vulnérable : des prix immobiliers élevés, des marchés concentrés, une croissance de la productivité faible et une dépendance à l’État dans les cycles d’investissement.

À la recherche de l’équilibre

Deux cent cinquante ans après Smith, la Croatie cherche encore son équilibre entre les deux pôles de la pensée économique. Smith nous rappelle que sans concurrence et innovation, il n’y a pas de développement. Keynes nous avertit que les marchés sous-performent parfois et que l’État ne doit pas rester à l’écart. Et la Croatie d’aujourd’hui — avec ses petits entrepreneurs, ses grandes chaînes, ses interventions étatiques dirigées politiquement, sa dépendance au tourisme et la hausse des prix des appartements — se trouve précisément entre les deux.

Peut-être est-ce la plus grande leçon de l’anniversaire de Smith : aucun extrême ne fonctionne à long terme. Nous avons besoin d’une direction plus claire, d’un équilibre plus sage et — comme le dirait Smith — d’une société dans laquelle le marché libre et un État intelligent travaillent vers le même objectif : créer une richesse réelle et durable.