Les Suisses ont enterré le référendum et sauvé les riches, mais le problème n’a pas disparu

Cela devait être une ‘initiative pour l’avenir’. C’est ainsi que les Jeunes Socialistes (JUSO) l’ont décrite, des citoyens suisses rassemblés autour de l’idée que ce pays alpin, l’un des plus riches du monde, devrait taxer les ultra-riches et utiliser les fonds confisqués pour créer un ordre social plus équitable et lutter contre le changement climatique. La Suisse a rejeté cette proposition lors du référendum, et l’initiative n’a reçu aucun soutien dans aucun canton. 84,2 % des électeurs s’y sont opposés, confirmant clairement le scepticisme de longue date des Suisses envers la taxation radicale des grandes richesses.

– C’est un signal que nous voulons garder ces personnes riches en Suisse – a déclaré Karin Keller-Sutter, la ministre suisse des Finances, après le référendum, ajoutant que si la proposition avait été adoptée, ‘quelqu’un devrait payer pour cela si toutes ces personnes partaient’. Ils financent la Suisse ; tout le monde perdrait si ces personnes étaient contraintes de partir avec leur richesse, a-t-elle noté.

Les Riches Ne Partiront Pas…

Les radicaux de gauche n’ont pas seulement échoué à mobiliser les électeurs, avec un taux de participation de seulement 43 %, mais ils ont également suscité la colère et la résistance farouche du gouvernement du pays, ainsi que des banquiers et des entrepreneurs. Le gouvernement suisse a continuellement souligné pendant la campagne qu’une telle proposition fiscale fédérale minerait le système d’imposition des successions cantonal, qui varie de 0 à 50 % selon la région, mais réduirait également l’attractivité du pays pour ce que l’on appelle la richesse mobile. Le gouvernement est allé jusqu’à annoncer qu’il ne mettrait pas en œuvre la réforme même si le référendum était adopté… Peter Spuhler, le propriétaire du géant ferroviaire Stadler Rail et l’un des Suisses les plus riches, a qualifié l’initiative de ‘catastrophe’ qui provoquerait un exode des riches similaire à celui des Britanniques après le Brexit et des changements pour les contribuables non résidents.

– Selon cette logique, mes héritiers devraient payer à l’État deux milliards de francs en impôts, scandaleux – s’est exclamé Spuhler, qui a été soutenu par de nombreux entrepreneurs et représentants de grandes entreprises familiales avec une longue tradition et une richesse accumulée significative. Mais les Jeunes Socialistes sont persistants. Après l’annonce des résultats, ils ont déclaré que ‘aujourd’hui les plus riches sont protégés, mais demain ils devront défendre à nouveau leurs privilèges’.

– Quel que soit le résultat, l’initiative a eu un impact politique significatif. Le débat sur l’impôt sur les successions et le pouvoir des super-riches est de retour au centre de la politique et y restera. Même des voix du centre-droit ont finalement dû admettre que la Suisse a un problème de concentration de la richesse. Nous leur rappellerons cela demain – a déclaré Mirjam Hostetmann, présidente de l’initiative JUSO.

Soutien Inattendu

Mais le jour suivant le référendum, les socialistes ont reçu un soutien inattendu. Alfred Gantner, un entrepreneur suisse controversé et co-propriétaire de la société d’investissement Partners Group, dit au public du pays que ‘la concentration progressive de la richesse est en effet un problème mondial sérieux’. Bien qu’il rejette fondamentalement l’impôt sur les successions, comme il le dit, ‘cela n’aboutit à rien et peut facilement être contourné’, il avertit qu’il n’est pas durable que ‘certains dans ce pays aient une immense richesse tandis que d’autres ne savent pas comment ils vont payer leur assurance maladie ou leur loyer’.

– Si la société ne s’attaque pas à ce problème, Elon Musk, Mark Zuckerberg et Fredy Gantner accumuleront encore plus d’argent dans les vingt prochaines années – a-t-il déclaré, se référant à lui-même à la troisième personne.

Et il n’est pas le seul à chauffer ce sujet en public, malgré la défaite de l’initiative JUSO. La représentante du Parti Vert national, Katharina Prelicz-Huber, a annoncé qu’elle essaierait à nouveau de soulever la question de la taxation des successions et chercherait un impôt modestement significatif de cinq pour cent sur les successions supérieures à cinq millions de francs. Tout cela en vain. Le Parti Populaire Suisse (SVP) ne montre aucune volonté de compromis. Le président du parti, Marcel Dettling, a qualifié le résultat du référendum de ‘claque retentissante à gauche’ et a conclu que ce sujet est ‘enterré pour toujours’.

D’autres ont essayé et ont abandonné

Ce n’est pas la première fois que ce pays, un paradis pour les riches du monde entier, tient un tel référendum. En 2015, une proposition significativement plus douce pour un impôt de 20 % sur les actifs supérieurs à deux millions de francs a été rejetée, avec 71 % des citoyens votant contre. Dans de nombreux pays, des discussions ont eu lieu ces dernières années sur la manière de taxer la richesse et les plus grandes fortunes individuelles, notamment dans le contexte de l’augmentation des inégalités et de la concentration croissante du capital dans les secteurs technologique et financier. Bien que les propositions, leur force et le soutien politique varient considérablement, le dénominateur commun est la question de l’équité dans le système fiscal et la durabilité à long terme des finances publiques.

La France est un exemple intéressant car elle avait un impôt sur la richesse nette totale jusqu’en 2017, mais Emmanuel Macron l’a aboli ou réformé pour ne couvrir que l’immobilier. Bien que des propositions pour la réintroduction d’un impôt sur la richesse plus large apparaissent occasionnellement dans l’espace politique, il n’y a actuellement aucun consensus politique sérieux pour qu’une telle mesure revienne réellement. L’Allemagne a formellement eu un impôt sur la richesse pendant des décennies, mais il n’a pas été appliqué depuis une décision de la Cour constitutionnelle en 1997. Le SPD, les Verts et la Gauche plaident pour sa réactivation et sa modernisation, tandis que le FDP et la CDU s’y opposent. Il y a une discussion, mais sans indications claires que l’impôt pourrait être mis en œuvre dans un avenir proche. L’Espagne est l’un des rares pays européens qui a encore une forme d’impôt sur la richesse nette, bien qu’il varie selon les régions, et de plus, un ‘impôt de solidarité’ supplémentaire pour les contribuables les plus riches a été introduit en 2023, conçu comme une mesure temporaire. Bien qu’il soit encore en vigueur, son avenir est politiquement ouvert. Cependant, les socialistes sont au pouvoir là-bas… Malgré la résistance politique, la pression de l’augmentation des inégalités et de la concentration de la richesse dans le monde garantit que ce sujet reviendra dans de plus en plus de démocraties européennes et mondiales.