Avec la poursuite de la guerre, ni l’Ukraine ni la Russie ne peuvent rien gagner, elles ne peuvent que perdre

La paix russo-ukrainienne sera-t-elle conclue le jour même de la fête américaine de Thanksgiving (jeudi 27 novembre), comme cela a été suggéré après les soudaines discussions américano-ukrainiennes du week-end à Genève dirigées par le secrétaire d’État Marco Rubio, ce qui, au moment où j’écris cela (mardi), ne semble pas probable ? Ou sera-t-elle reportée à une autre occasion qui souligne moins le parrainage américain de l’accord ? La date elle-même n’est pas importante, sauf pour sa signification symbolique. Ce qui semble probable maintenant est ce qui suit : qu’une paix russo-ukrainienne est en effet proche cette fois, que les frontières ukrainiennes vont changer, que de nouveaux arrangements de sécurité pour l’Ukraine seront établis, dont seuls un cercle restreint de négociateurs américains, russes et ukrainiens (dans cet ordre) connaît actuellement tous les détails, et que cela n’est qu’une étape dans la réinitialisation de l’ordre mondial. Précisément à cause de cette dernière définition, il est important de comprendre ce processus de paix, ainsi que sa signification pour d’autres points chauds de crise potentiels et pour définir ses propres positions et stratégies dans ces changements géopolitiques.

Similarité avec Dayton

Il y a deux raisons pour lesquelles un accord de paix est possible en ce moment. Ce n’est pas dû à la fatigue de la guerre, bien que les Ukrainiens et les Russes soient déjà fatigués. La raison est beaucoup plus rationnelle. C’est possible parce qu’avec la poursuite de la guerre, aucune des parties ne peut plus gagner quoi que ce soit de significatif, mais peut perdre beaucoup. Les Ukrainiens ne peuvent pas militairement récupérer les zones occupées de Donetsk, de Zaporizhzhia, de Kherson et de Louhansk, sans parler de la Crimée, où la Russie a établi son autorité, mais ils peuvent continuer à perdre progressivement du territoire et perdre leur alliance avec les États-Unis, et donc leur perspective occidentale pour la partie libre du pays. La Russie peut être en mesure de conquérir quelques morceaux supplémentaires de l’Ukraine, mais elle peut également perdre beaucoup plus d’influence en Asie centrale, risquer une déstabilisation interne, en particulier dans ses unités fédérales vulnérables, majoritairement musulmanes, rester isolée de l’Occident, et devenir progressivement un vassal chinois. La deuxième raison pour laquelle une paix imminente est possible est (toujours) le rôle américain de premier plan, dirigé par le président Trump, dans ce processus de paix, qui ressemble beaucoup au processus d’obtention de l’accord de paix de Dayton. Dans les deux cas, les États-Unis sont ceux qui négocient directement avec d’autres participants, en coulisses, plutôt que sur scène ; ils négocient bilatéralement des concessions et la ligne finale de concessions, conduisant ainsi au compromis nécessaire. Les États-Unis étaient en 1995 et resteront jusqu’en 2025 le seul acteur qui peut mener à un compromis, plutôt que de simplement théoriser sur une paix souhaitable, juste ou injuste.

Récemment, dans une interview avec le Tageszeitung de Berlin, l’ambassadeur Christopher Hill, qui était membre de l’équipe américaine la plus proche à Dayton, a confirmé ma thèse selon laquelle l’accord de Dayton avait en fait été préparé avant le début des négociations à Dayton, qui n’étaient qu’un polissage de nuances. Je ne sais juste pas pourquoi Hill ne croit pas aujourd’hui que l’administration Trump a fait de même, pratiquement selon le même modèle, que les dispositions essentielles de l’accord russo-ukrainien ont déjà été formulées et largement convenues. Au contraire, il semble trouver plus probable que le processus soit juste ce qui tourne dans les médias spin – par intention ou ignorance.

Opportunité pour la Croatie et les Croates en BiH

Je suis également surpris par l’étonnement général que personne ne demande rien à l’Europe (UE et Royaume-Uni). Eh bien, elle prépare son propre contre-plan. Ursula von der Leyen annonce solennellement ses principes pour une paix juste, et deux puissants premiers ministres, de Croatie et du Luxembourg, envoient leur message de paix depuis Vienne… Et que savait l’Europe dans le processus de préparation de l’accord de Dayton ? Ce que l’administration Clinton de l’époque voulait lui dire, généralement après qu’un accord avait déjà été atteint. Tout comme le secrétaire d’État Marco Rubio a informé les principaux responsables européens de la sécurité des négociations le week-end dernier à Genève. Et après Dayton, l’UE a reçu des tâches (lors de la conférence à Londres), principalement de nature financière et politique. Donc, il en sera probablement de même avec l’accord russo-ukrainien, qui n’est qu’une partie d’une nouvelle réinitialisation géopolitique du monde. Par conséquent, il est important de comprendre cet accord, ses principaux objectifs et rôles dans sa mise en œuvre.

Tout comme l’accord de Dayton a été une introduction à un nouveau rôle pour l’OTAN et son expansion vers les États européens de l’ancien bloc pro-soviétique, l’accord russo-ukrainien sera une introduction à un nouveau profilage de l’OTAN et une nouvelle réinitialisation de la sécurité pour l’Europe. Ce que la présence d’un soldat occidental de l’OTAN sur le terrain signifiait dans le modèle de défense-sécurité après Dayton, dans le nouvel ordre signifiera la présence du gazoduc occidental souterrain, avec l’objectif ultime de l’indépendance de l’Europe vis-à-vis des sources d’énergie russes. Autour de cela, la politique et l’économie seront menées après la guerre. Et ici, la Croatie a une chance, et les Croates en BiH une opportunité pour un nouveau ‘nouveau départ’.