Home / Affaires et Politique / Euro numérique : nécessité stratégique ou expérience monétaire ?

Euro numérique : nécessité stratégique ou expérience monétaire ?

La discussion sur l’euro numérique, l’un des projets les plus controversés de la Banque centrale européenne (BCE), a été rouverte lors d’un débat organisé à Matica hrvatska intitulé ‘Euro numérique – Opportunité ou Malheur’.

Le débat a réuni des représentants de la communauté académique, de la banque centrale et de l’industrie crypto – Dina Dogan, maître de conférences à l’École d’économie et de gestion de Zagreb, Linardo Martinčević, représentant de la HNB participant au groupe de travail sur le projet d’euro numérique, et Vlaho Hrdalo, président de l’Association pour la blockchain et les cryptomonnaies UBIK – dans le but de discuter ouvertement des opportunités et des risques liés à l’introduction de l’euro numérique. La discussion a été modérée par Magda Milas, présidente de l’Association Alice in Blockchains.

Les participants se sont accordés sur un point clé : l’euro numérique n’est pas seulement un projet technologique, mais aussi un saut politico-économique qui modifie l’équilibre des pouvoirs entre les banques centrales et commerciales, les systèmes de paiement mondiaux et les citoyens eux-mêmes. Cependant, c’est là que le consensus s’arrête ; tout le reste est resté un sujet de débat animé.

Motivation principale : restaurer la souveraineté monétaire dans le système de paiement européen

La première question du modérateur était de savoir quel est l’objectif principal de l’introduction de l’euro numérique du point de vue des banques centrales ?

Selon Martinčević, l’objectif est clair : les banques centrales veulent retrouver la primauté dans les transactions de paiement, qui sont aujourd’hui fortement influencées par les banques commerciales et, plus important encore, par les géants américains de la technologie et des cartes.

Aujourd’hui, la plupart des transactions sans espèces en Europe sont techniquement ‘américanisées’. Visa, Mastercard et PayPal sont trois grands acteurs des États-Unis, et l’Europe manque de sa propre infrastructure de paiement unique. Pour cette raison, certains experts estiment que l’euro numérique n’est pas seulement une innovation monétaire mais aussi un projet stratégiquement nécessaire pour l’Union européenne.

Martinčević a renforcé cet argument en soulignant que l’absence d’un réseau de paiement européen représente un ‘échec de marché évident’ qui doit être corrigé.

Confidentialité : l’élément le plus sensible mais le moins clarifié

La deuxième unité thématique a ouvert peut-être la question la plus délicate : la confidentialité.

Vlaho Hrdalo a souligné la différence clé entre deux options : ‘nous ne regarderons pas vos transactions’ et ‘nous ne pouvons pas regarder vos transactions’. Il a souligné que d’un point de vue technique, il est possible de construire un système qui empêcherait la visibilité des transactions des utilisateurs, mais qu’une telle décision n’a pas encore été clairement communiquée.

Martinčević, en revanche, affirme que la confidentialité dans le monde numérique n’existe plus de toute façon, mais que l’euro numérique fonctionnera ‘similairement au bitcoin’, avec des adresses visibles mais sans identités d’utilisateur. Cependant, le niveau d’anonymat reste un sujet de discussion au sein des institutions de l’UE.

Ce domaine déterminera finalement l’acceptation du projet, car il ne peut y avoir d’utilisation sans confiance. Ce qui s’applique aux stablecoins s’appliquera également aux monnaies numériques des banques centrales (CBDC).

Limites de solde : un mécanisme clé pour protéger les banques commerciales

L’une des rares choses qui sont presque certaines est que l’euro numérique aura une limite sur le montant qu’un individu peut détenir dans son portefeuille numérique.

Les raisons sont principalement d’éviter l’écoulement des dépôts des banques commerciales vers la BCE, de préserver la stabilité financière et d’empêcher que l’euro numérique ne devienne un moyen d’épargne plutôt qu’un moyen de paiement.

En d’autres termes, la BCE veut éviter un scénario où l’euro numérique devient un ‘super dépôt sûr’, ce qui aurait des conséquences considérables sur l’activité de crédit et les coûts d’emprunt.

Ici, une comparaison intéressante avec les stablecoins se pose, car ils n’ont pas de limite et fonctionnent uniquement sur la base du choix personnel de l’utilisateur, ce que certains experts considèrent comme une concurrence sérieuse pour l’euro numérique.

Le plus grand défi : les utilisateurs, pas la technologie

La technologie, aussi complexe soit-elle, n’est pas le plus grand obstacle à l’euro numérique. Les participants se sont accordés à dire que le principal défi réside du côté des consommateurs.

Il y a un défi démographique alors que la population européenne vieillit, et l’intégration sera exigeante. Les jeunes deviennent de plus en plus conservateurs, comme l’a souligné Dina Dogan ; des recherches montrent que les jeunes ne sont pas aussi ouverts aux changements technologiques qu’on le suppose souvent.

Il y aura également probablement une barrière psychologique aux changements, car chaque nouveau système est plus complexe et plus difficile à comprendre pour l’utilisateur moyen.

De plus, il existe un certain nombre de risques opérationnels : phases pilotes, mise à l’échelle à 350 millions de citoyens, problèmes d’application (application séparée ou intégration dans les applications bancaires existantes), risques cybernétiques et stabilité.

Tout cela fait de l’euro numérique l’un des projets les plus exigeants de l’histoire de la politique monétaire de l’UE.

Théories du complot et manque d’informations

Martinčević a souligné que les craintes de ‘contrôle total’ ou d’abolition de l’argent liquide sont infondées, les qualifiant de théories du complot. Selon la BCE, l’argent liquide reste toujours disponible, et l’euro numérique devrait être un complément, pas un remplacement.

Cependant, tant les critiques que les partisans s’accordent sur un point : les informations de la BCE sont encore fragmentées, incomplètes et manquent d’un calendrier d’implémentation clair. La phase pilote n’a pas non plus été officiellement définie.

Dans un tel vide d’information, l’espace pour les interprétations erronées et les craintes grandit.

Euro numérique : entre besoin et scepticisme

La discussion à Matica hrvatska a montré que l’euro numérique est : stratégiquement important pour la souveraineté monétaire européenne, techniquement réalisable, mais politiquement très sensible, économiquement risqué, psychologiquement et socialement difficile.

S’il veut réussir, la BCE devra : définir clairement le modèle de confidentialité, convaincre les citoyens que le projet n’est pas un instrument de surveillance, simplifier l’expérience utilisateur et aligner les intérêts des banques centrales et commerciales.

Tant qu’elle ne le fera pas, l’euro numérique reste, comme souligné dans le titre du débat, une opportunité mais aussi un potentiel malheur.

Étiquetté :