Trois croissances, deux crises et une nouvelle bulle : la Croatie en chiffres

Dans la vie d’un pays, et donc de son économie, deux décennies constituent une courte période, mais suffisamment longue pour tirer certaines conclusions sur la direction que prend cette économie et ce qu’elle fait bien ou mal.

Au cours des vingt dernières années, l’économie croate a traversé le paradis, mais aussi le vestibule de l’enfer : trois périodes de croissance économique, deux crises, dont l’une a duré même six ans, une bulle immobilière qui a éclaté, et une autre qui est en train de se gonfler. Quand tout est additionné et soustrait, combien l’économie locale a-t-elle progressé ou la perception d’une partie du public selon laquelle nous régressons économiquement d’année en année est-elle exacte ?

L’indicateur le plus évident (et en partie le plus superficiel) de la progression de l’économie croate est, bien sûr, la valeur du produit intérieur brut (PIB). Selon cet indicateur, la valeur de tous les types de biens et services produits par l’économie nationale a augmenté de 134 % au cours de deux décennies.

Cependant, presque la moitié de ce renforcement impressionnant de l’économie croate a été réalisée au cours des dernières années, principalement grâce aux fonds de relance européens suite aux conséquences de la pandémie de coronavirus. En effet, les vingt dernières années dans le contexte de la croissance économique nationale peuvent être divisées en quatre phases.

Premier Boom

La première étape s’étend de 2005 à 2008 et fait en réalité partie d’une période plus large de boom économique qui a commencé en 2000. Dans la phase tardive de cette étape, de 2005 à 2008, le PIB national est passé de 36,5 milliards d’euros à plus de 48 milliards, selon les données de la Banque nationale croate (HNB), soit une fantastique augmentation de 32 %.

C’était une époque où tout était en construction, tant des appartements que des infrastructures (principalement routières), la production industrielle était en croissance (et donc les exportations), et le tourisme prospérait, apportant une croissance des revenus à deux chiffres chaque année. Cependant, cela ne signifie pas que tout était idéal dans l’économie à cette époque. Des taux de croissance économique annuels d’environ quatre pour cent étaient encore insuffisants pour une réduction plus rapide du nombre de chômeurs accumulés durant les années 1990.

Par exemple, jusqu’au milieu des années 2000, il y avait environ, aujourd’hui inimaginables, 300 000 chômeurs. Une baisse notable du chômage n’a été enregistrée qu’en 2007, et en 2008, il est tombé à 240 000. L’économie à cette époque était principalement alimentée par des prêts, ce qui a également considérablement augmenté l’endettement de l’État, ce qui inquiétait davantage les économistes que le gouvernement de l’époque dirigé par le Premier ministre Ivo Sanader. Dans ce contexte, il convient de noter que la dette extérieure est passée de 26 milliards d’euros à la fin de 2005 à 40 milliards d’euros en seulement trois ans, soit 84 % du PIB.

Mais, comme le dit le proverbe, toutes les bonnes choses ont une fin, et ainsi la tendance à la croissance économique a été interrompue en 2009 par l’éclatement de la crise financière et économique mondiale qui avait pris naissance aux États-Unis un an plus tôt. Cependant, alors que la plupart des grandes économies européennes, comme l’Allemagne, ont commencé une forte reprise dès 2010, l’économie croate a languis dans un déclin économique inhabituellement long qui a duré jusqu’en 2015, lorsque la première augmentation du PIB a été enregistrée à un taux annuel de deux pour cent.

Au cours de cette crise économique pluriannuelle, l’économie nationale a perdu presque 11 % de sa valeur et est revenue au niveau de 2007. Au cours de ces six années perdues, presque tous les indicateurs d’activité économique ont chuté, à l’exception du nombre de nuitées touristiques. Le nombre de chômeurs a atteint son pic en 2013, lorsque 363 000 personnes étaient sur le marché du travail. En termes de finances publiques, le gouvernement a complètement perdu le contrôle à cette époque : la dette extérieure à la fin de 2013 a atteint 46 milliards d’euros, soit 105 % de la valeur de l’économie, et la dette publique a atteint 84 % du PIB en 2014.

La reprise a commencé en 2015, et d’ici 2019, la valeur du PIB a augmenté à 55 milliards d’euros, soit d’un cinquième. Sur les ailes du taux d’intérêt nul dans la zone euro et de la politique monétaire expansive de la HNB, l’économie a crû durant cette période grâce à la consommation personnelle, grâce à la disponibilité des prêts, et les exportations de biens ont également commencé à croître de manière significative.

Cependant, alors que les citoyens s’endettaient de plus en plus, le désendettement de l’État et de l’économie est devenu la norme. Ainsi, en 2016, nous avons commencé avec un fardeau de la dette extérieure de 48,6 milliards d’euros ou 106 % du PIB, mais en seulement quatre ans, l’endettement extérieur a considérablement diminué en termes absolus et nominaux – à la fin de 2019, la dette s’élevait à 40,5 milliards d’euros, soit 74 % du PIB.

D’autre part, durant ces années, les employeurs nationaux ont commencé à faire face à un problème brûlant pour lequel ils n’ont pas encore trouvé de solution complètement satisfaisante – une pénurie de main-d’œuvre. La tendance, qui est principalement le résultat de l’exode massif vers le travail dans l’UE occidentale, plutôt que de l’activité économique nationale, a entraîné une baisse du taux de chômage de 16,2 % en 2015 à 6,6 % avant l’éclatement de la pandémie.

Nous Avançons, mais Nous Prenons Aussi du Retard

La quatrième phase, la crise pandémique et l’expansion économique sur les ailes de l’argent du Plan national de relance et de résilience, entre lentement dans sa sixième année. Après avoir conclu 2020 avec une chute massive du PIB de presque huit pour cent, d’ici 2021, la valeur de l’économie a dépassé la valeur de 2019 de trois milliards et demi d’euros. Au total, de 2019 à l’année dernière, la valeur du PIB a augmenté de 31 milliards d’euros, soit de 56 %.

De quel type d’expansion rapide parlons-nous est également attesté par le fait que de 2005 à 2019, l’économie nationale s’est renforcée d’environ 50 %. En parlant de PIB, il est le plus précis d’utiliser le PIB par habitant basé sur la parité de pouvoir d’achat, qui prend en compte les prix/taux de change, expliquent les analystes de Raiffeisen Bank. Selon cet indicateur, la Croatie est passée de 8 220 à 22 143 euros en vingt ans.

– Selon cet indicateur, la Croatie enregistre une convergence vers la moyenne de l’UE de 16 points de pourcentage de 2015 à 2024, ce qui est un rythme plus rapide que, par exemple, la Slovénie, qui a 10 points de pourcentage, la Hongrie avec sept points de pourcentage, ou la Pologne avec neuf points de pourcentage, mais plus lent que la Roumanie, qui a 26 points de pourcentage, et à peu près similaire à la Bulgarie, qui a 17 points de pourcentage.

Il convient également de noter que des pays comme la Pologne, la République tchèque et la Slovaquie ont eu un fort élan économique immédiatement après leur adhésion à l’UE. Il est également nécessaire de prendre en compte le niveau initial de développement et l’année d’entrée dans l’UE, ce qui a contribué de manière significative à faciliter les transactions commerciales et de services et a permis aux pays d’utiliser des fonds européens pour stimuler la croissance et le développement.

Nous devons certainement noter que le PIB par habitant au niveau de l’État ne prend pas en compte les différences régionales, qui sont prononcées dans les pays d’Europe centrale et orientale, et, plus important encore, la productivité, dans laquelle la Croatie accuse un retard significatif par rapport aux pays comparables. Néanmoins, en rejoignant l’Union européenne, Schengen et la zone euro, de bonnes bases ont été créées pour un positionnement plus ferme au sein de l’espace économique européen et un rapprochement ultérieur avec des membres plus développés, estiment les économistes de cette banque.

Une telle croissance économique, combinée à un chômage extrêmement bas, a également débordé sur la croissance du niveau de vie exprimée par l’augmentation des salaires. Cependant, la croissance des revenus a également été causée par un bond de l’inflation quelque peu oubliée, qui a atteint des niveaux à deux chiffres en 2021.

Les données de l’Office croate des statistiques (DZS) montrent que les salaires nets moyens ont augmenté de 898 euros à 1 361 euros de 2020 à la fin de l’année dernière, soit une augmentation de 51,5 %. À titre d’illustration, en 2005, le travailleur croate moyen gagnait 600 euros, et dix ans plus tard, le salaire net moyen n’était que d’un quart plus élevé, atteignant 750 euros. Si nous regardons la période de 2005 à l’année pré-pandémique 2019, les salaires ont augmenté de juste plus de 47 %.

Dépasser la Slovénie

À quel point le niveau de vie des citoyens croates a crû plus lentement avant la pandémie, malgré une pénurie de travailleurs significativement plus grande après l’adhésion à l’Union européenne, est également montré par la comparaison avec la Slovénie voisine. Les travailleurs slovènes étaient payés en moyenne 736 euros par mois en 2005, selon les données de l’Office statistique slovène (SURS).

Leurs salaires en 2019 s’élevaient à 1 133 euros, augmentant de 54 % durant cette période. Cependant, en Slovénie, entre 2020 et 2024, une croissance des salaires significativement plus lente a été enregistrée qu’en Croatie, à seulement 26 % pour atteindre l’année dernière 1 526 euros. Grâce à la croissance des salaires post-pandémique et entraînée par l’inflation, la Croatie a dépassé la Slovénie avec une augmentation de 125 % sur vingt ans, où les salaires ont augmenté de 107 % en deux décennies.

Cependant, cette croissance dans les deux pays a été largement grignotée par l’inflation. Les calculs du DZS et du SURS montrent que durant cette période, le taux d’inflation cumulée en Croatie était de 68 % contre 59 % pour la Slovénie.

Dans le contexte du niveau de vie, il est intéressant de regarder les niveaux d’endettement et d’épargne au cours des deux dernières décennies. En ce qui concerne le crédit, les citoyens croates ont traversé leur première frénésie de crédit durant les années 2000, accueillant ainsi le début de la crise de 2008 avec une dette envers les banques de 17,3 milliards d’euros, soit environ deux fois et demie plus qu’il y a seulement quatre ans. Le problème a été aggravé par le fait que les économies nettes (réduites par la valeur des prêts) sont tombées à seulement 1,3 milliard d’euros avant la crise.

Pour rappeler que les ennuis ne viennent jamais seuls, il convient de noter qu’une partie de cette dette était en fameux franc suisse, ce qui a amené deux cent mille débiteurs au bord de l’existence juste deux ans plus tard. D’un point de vue actuel, les prêts étaient assez chers. Les données du Bulletin de la HNB montrent qu’à la fin de 2005, le taux d’intérêt pondéré sur les prêts à long terme aux ménages avec une clause de devise était juste en dessous de sept pour cent.

La crise qui nous a frappés en 2009 a révélé toutes ces faiblesses : alors qu’à la fin de 2008, la part des prêts non performants était inférieure à cinq pour cent, à la fin de 2010, elle avait grimpé à 11,2 pour cent. La crise du crédit a atteint son paroxysme à la mi-2015, lorsque les prêts douteux représentaient plus de 17 % de la part dans les portefeuilles bancaires. La dette que les citoyens ont aujourd’hui dans les banques est beaucoup plus importante, mais, théoriquement parlant, sa durabilité est infiniment plus grande. À la fin de l’année dernière, les placements totaux aux ménages (prêts en espèces et prêts immobiliers) valaient plus de 24 milliards d’euros.

Cependant, près de 40 milliards d’euros d’épargne reposent dans les banques, dont deux tiers étaient des dépôts à vue, qui peuvent être retirés immédiatement. La qualité des prêts aujourd’hui est également beaucoup plus élevée ; l’année dernière, la part des prêts non performants dans le segment des ménages a été encore réduite – de 4,2 à 3,7 pour cent.

Exportation comme Opportunité

La phase actuelle de croissance économique est également marquée par une croissance significative des exportations. L’année dernière, les exportations de biens ont atteint 24 milliards d’euros, ce qui signifie qu’elles ont augmenté plus de trois fois en vingt ans. Traduit en un taux de croissance annuel, les exportations de biens nationales ont augmenté de cinq pour cent chaque année. La croissance des exportations est le résultat d’une combinaison de plusieurs facteurs : une plus grande intégration sur le marché européen, l’utilisation des ressources des fonds de l’UE, et le renforcement de l’industrie manufacturière, commentent les analystes de RBA.

– De plus, la modernisation des projets logistiques et d’infrastructure a joué un rôle important, tout comme l’augmentation progressive de l’orientation des entreprises nationales vers des produits à plus forte valeur ajoutée ou des niches de marché spécialisées, bien que cela soit encore insuffisant. Après la Grande Récession, de nombreuses entreprises se sont tournées vers les exportations à la recherche de nouvelles opportunités sur les marchés étrangers, ce qui a encore stimulé la croissance des exportations, expliquent les analystes.

Le résultat des exportations est d’autant plus impressionnant qu’il a été réalisé dans des conditions de part décroissante de la production industrielle. En effet, au cours de deux décennies, cette part est passée de 21 à 16 % du PIB. Vu selon la part de 14 % de l’industrie manufacturière seulement, la Croatie est légèrement en dessous de la moyenne parmi les États membres de l’UE, au niveau du Portugal, et à peu près similaire à l’Espagne et aux Pays-Bas. La baisse de la part de l’industrie dans le PIB peut être vue de deux manières, évaluent les analystes de RBA.

– D’une part, cela reflète la tendance mondiale d’augmentation de la part des services dans l’économie, en particulier le tourisme, qui est extrêmement important en Croatie. D’autre part, cette baisse met également en lumière les faiblesses structurelles de longue date du secteur industriel. La productivité de l’industrie croate, comme nous l’avons déjà mentionné, accuse encore un retard par rapport aux pays d’Europe centrale, en partie en raison de faibles investissements dans la recherche, le développement et l’innovation, d’un progrès technologique plus lent, et de capacités limitées pour percer sur des marchés étrangers plus exigeants. Un défi supplémentaire est le manque d’alignement du système éducatif et du marché du travail avec les besoins de l’économie. S’attaquer à ces contraintes structurelles est essentiel si la Croatie veut garantir une croissance économique stable et durable dans la période à venir, soulignent les analystes.

Néanmoins, une partie de l’économie ne se souviendra pas des vingt dernières années avec nostalgie, et c’est l’agriculture. Dans la plupart des indicateurs, l’agriculture croate enregistre une baisse de la production : la production porcine a presque été réduite de moitié, et la production de lait et de légumes est également en baisse. La valeur de la production agricole a considérablement augmenté, mais cette augmentation est plus importante seulement au cours des dernières années en raison de la hausse des prix, et non en raison d’une augmentation des quantités produites et des changements dans la structure des produits, souligne la consultante agricole Zvjezdana Blažić.

– Dans la structure de la valeur, la production de cultures arables augmente, mais l’élevage a été réduit de moitié. Nous avons beaucoup moins de fruits et de légumes que tous les pays méditerranéens, souligne Blažić.

Plus de Pâturages, Moins de Bétail

Alors qu’en 2005, nous avions 233 000 exploitations, aujourd’hui nous sommes tombés à environ 167 000. De plus, la taille moyenne des exploitations a augmenté de cinq à neuf hectares, mais elle est encore bien inférieure à celle des pays de l’UE, où la moyenne est de 17 hectares.

– Le plus grand paradoxe est que depuis 2020, la taille moyenne des exploitations a diminué, ce qui est le résultat de la loi sur les terres agricoles actuellement en vigueur. La superficie utilisée a augmenté, mais la structure de ces terres a changé. Les terres arables pour les cultures sont restées presque aux mêmes superficies, contrairement aux prairies permanentes, qui ont considérablement augmenté, presque doublant. Une telle croissance des prairies et des pâturages n’a pas été suivie d’une augmentation du nombre de bétail : alors qu’il y a vingt ans, nous enregistrions 0,9 animaux par hectare, aujourd’hui c’est 0,6 animaux, dit Blažić.

Un indicateur crucial de la productivité en agriculture, le revenu par travailleur dans le secteur agricole, est encore significativement inférieur au salaire moyen dans l’économie, bien que l’écart ait diminué de manière notable. Ainsi, en 2005, le revenu agricole moyen était de 25 % du salaire moyen, et d’ici 2023, il a augmenté à 64 %. C’est une augmentation significative même au niveau de l’UE, dit Blažić, et c’est également le résultat des subventions versées aux agriculteurs.

– Les subventions sont devenues une grande partie du revenu de nos producteurs agricoles, atteignant jusqu’à 60 % du revenu total pour certains. La plus grande partie de la création de la politique de soutien peut être attribuée à la politique agricole commune de l’UE, qui offre des opportunités minimales pour un soutien orienté vers la production, permettant à certains producteurs de cultiver minimalement les zones qu’ils possèdent tout en recevant des subventions assez généreuses sur ces zones. Ce modèle n’a pas contribué à la croissance de la production agricole, mais avec d’autres politiques agricoles, nous pourrions au moins atténuer ces anomalies. Nous pouvons encore le faire, déclare Blažić.

Le résultat de telles politiques agricoles se reflète dans notre balance commerciale : les importations de produits agricoles et alimentaires ont augmenté de 2,3 milliards d’euros à 6,5 milliards au cours de deux décennies, et le déficit est passé de moins d’un milliard d’euros à deux milliards et demi d’euros.

Dans l’économie nationale, il y a sans aucun doute encore de nombreuses choses qui peuvent être améliorées ou faites différemment. Cependant, si un économiste avait présenté les indicateurs économiques d’aujourd’hui à ses collègues il y a vingt ans, la plupart d’entre eux auraient sûrement été assez satisfaits.