Il ne reste qu’un souvenir des recommandations de Draghi que l’UE a un problème

Plus de 380 des recommandations de Draghi sur environ quatre cents pages un an plus tard ne sont pas particulièrement vivantes. Ou, plus précisément, selon les mathématiques du Conseil européen de l’innovation dans les politiques, exactement 11,2 % d’entre elles sont vivantes.

Le rapport de l’année dernière sur la compétitivité commandé par Mario Draghi a été commandé en raison de la nécessité de combler le fossé d’innovation (et tout autre) par rapport à la Chine et aux États-Unis, entre lesquels l’UE se rétrécit visiblement.

Par exemple, il n’y a pas d’entreprise dans l’UE avec une capitalisation boursière supérieure à cent milliards d’euros (et cela n’a pas été le cas au cours des dix dernières années, mais depuis un demi-siècle). Alors que l’UE accuse un retard pendant une période de ralentissement de la productivité, de déclin démographique, d’augmentation des coûts de l’énergie et d’accélération de la compétitivité mondiale, le rapport a recommandé des investissements massifs dans les infrastructures, la modernisation du réseau électrique (les vastes mégawatts verts produits à travers l’UE ne peuvent pas être ‘connectés’ à un réseau en ruine, du moins pas à un réseau sous-capacitaire), et des achats militaires coordonnés pour se sevrer de l’aiguille de l’OTAN.

Sur les 11 % du plan énergétique mis en œuvre, exactement – zéro ! Pour être juste, le résultat n’est pas choquant. Les recommandations, en fait, appellent à des investissements massifs au niveau des États membres, pour lesquels peu ont le capital.

Draghi a donc récemment crié à nouveau que les États ‘doivent décider d’investir, et pas quand les circonstances deviennent insoutenables, mais maintenant, tant que nous avons encore le pouvoir de façonner l’avenir.’ Plus facile à dire qu’à faire. Bien que l’Europe se prépare clairement et visiblement à la guerre (quand l’économie ne fonctionne pas et que le jeu est perdu, les guerres arrivent), elle n’est pas prête non plus car la production de guerre commune ne fonctionne pas. De plus, les pays/producteurs individuels sont en concurrence les uns avec les autres. Le seul résultat de toute cette histoire d’un an est le paquet ‘Omnibus’, un assouplissement de l’agenda vert hâtif.

L’Europe ne stagne pas, mais régresse

Cependant, l’économiste Velimir Šonje dit qu’un an est trop court pour donner des évaluations.

– La croissance de la productivité est un phénomène à long terme, et la tentative de Draghi de ramener la croissance de la productivité au centre des discussions sur la politique économique est née précisément parce que l’UE a eu une croissance de la productivité significativement plus lente que celle des États-Unis depuis la fin du siècle dernier jusqu’en 2024. Ces données ont été un impulsion cruciale pour la création du rapport de Draghi, dont les recommandations ont été traduites dans la Boussole de Compétitivité de la Commission européenne. Par conséquent, un an après le rapport et neuf mois après la Boussole de Compétitivité est un court laps de temps, surtout compte tenu des pouvoirs limités de la Commission européenne dans la gestion des politiques qui relèvent principalement du domaine national. Un fardeau beaucoup plus grand de la reprise de la productivité repose sur les gouvernements des États membres, où nous rencontrons principalement les barrières habituelles à une croissance plus rapide de la productivité telles que l’inefficacité administrative, les lourdeurs fiscales et non fiscales, et les faiblesses dans la promotion de la concurrence. Les systèmes fiscaux et l’administration en sont un bon exemple car ils nous rappellent la responsabilité première des gouvernements nationaux. Voyons les choses du point de vue croate : pourquoi devrions-nous (et comment) attendre de la Commission européenne qu’elle résolve notre problème de lente croissance de la productivité ? Cette question s’applique à chaque État membre – Šonje transmet clairement et succinctement.

Sa compréhension n’est pas partagée par d’autres interlocuteurs. L’expert en géopolitique Jadranka Polović de l’Université Libertas dit que l’UE, au lieu de répondre de manière décisive au déclin de la productivité et à la désindustrialisation, est restée piégée dans le vortex de la guerre en Ukraine et au Moyen-Orient, des tensions commerciales avec la Chine, des guerres tarifaires, et des bouleversements politiques internes qui ont relégué la reprise économique au second plan.

– Dans un récent discours sur l’état de l’UE, Ursula von der Leyen, confrontée à une crise politique et à des défis de l’intérieur et de l’extérieur, n’a pas proposé de solutions. Et les données sont implacables. De 2008 à 2025, la part de l’UE dans l’économie mondiale a diminué de sept points de pourcentage, tandis que celle des États-Unis s’est renforcée de quatre. L’Europe ne stagne pas ; elle régresse. Dans le secteur industriel, qui devait être au centre de la reprise de la compétitivité, un genre d’exode se produit. Au cours des huit premiers mois de 2025 seulement, 72 entreprises industrielles ont fermé, presque autant que pendant la récession de 2009. L’effondrement industriel est particulièrement grave dans le secteur de l’énergie. En même temps, l’augmentation de la consommation d’énergie et les prix élevés du GNL après l’abandon du gaz russe alourdissent encore les bilans des entreprises. Les entreprises énergétiques enregistrent une croissance des revenus, tandis que le secteur réel s’enfonce. Pour comparaison, l’électricité en Europe est trois fois plus chère, et le gaz est même cinq fois plus cher qu’aux États-Unis. Autrefois leader industriel, l’Allemagne fait maintenant face à plus de trois millions de chômeurs, le chiffre le plus élevé depuis dix ans. La France et l’Espagne enregistrent un déclin de l’activité économique, et des économies sont réalisées au détriment des travailleurs et des retraités. L’UE fait face simultanément à l’inflation, à la stagnation et au chômage, ce qui en fait une crise systémique – précise Polović.

Modèle établi

L’analyste financier et investisseur Neven Vidaković pense la même chose.

– Que reste-t-il des recommandations ? Un souvenir d’un avertissement que l’UE a un problème. Mais comme tout avertissement sérieux, il n’a été utilisé que pour une apparition médiatique à court terme. L’UE n’a plus rien à offrir. Même les ‘clones’ en Croatie ont commencé à dire que l’UE est en difficulté. Alors vous savez que les dirigeants n’ont plus d’idées sur ce qu’il faut faire. L’UE n’a pas reconnu à temps qu’elle est en inflation structurelle. Le manque de compétitivité et l’incapacité de résister à la Chine sont des problèmes économiques, mais l’économie n’est plus le principal axe du problème. L’instabilité économique a débordé sur l’instabilité politique, il est donc nécessaire de stabiliser politiquement la situation. Cela ne peut être réalisé qu’en conciliant l’autorité nationale et fédérale. Je ne veux pas parler de mesures spécifiques car cela fait partie de la politique, et je ne m’en occupe pas. Mais tout continue selon le modèle établi de l’inflation structurelle. Il y aura une instabilité politique croissante, et cela se répercutera à nouveau sur l’économie, ce qui amplifie à nouveau l’instabilité politique. Rien de spécial. Un modèle établi – transmet Vidaković avec résignation, ajoutant que l’UE n’est plus géopolitiquement pertinente. C’est pourquoi elle a besoin de la guerre en Ukraine car elle essaie de maintenir sa pertinence à travers cela. Les relations se sont déplacées vers le triangle des États-Unis – Chine – Russie. Polović transmet juste cela : l’UE perd de plus en plus d’autonomie sur le plan géopolitique, tandis que les tensions commerciales avec les États-Unis et la Chine compliquent encore les choses.

– L’introduction de tarifs, la fermeture de points logistiques vitaux, récemment comme la frontière polono-bélarusse, ainsi que de possibles sanctions secondaires contre la Chine, ne semblent pas être des mesures économiques bien pensées, mais plutôt des décisions motivées par des pressions externes, principalement des États-Unis et de l’administration Trump. En effet, la fermeture du passage ferroviaire de Małaszewicze, crucial pour le China-Europe Railway Express, met en péril des milliards d’euros de commerce. L’électronique, les machines et les batteries au lithium, qui sont des catégories dans lesquelles l’UE perd déjà la course, sont maintenant encore affectées par des blocages logistiques. Une telle direction pour l’UE mène à l’auto-destruction économique, tandis que les États-Unis profitent en redirigeant la logistique et le capital. Dans les villes européennes, les rues sont pleines de citoyens en colère. Les coupes dans les prestations sociales, tout cela combiné à la croissance du budget militaire, envoie un message sur les priorités de ceux qui sont au pouvoir. Au lieu de cohésion sociale et de politique industrielle, des armes et une confrontation externe sont choisies. Un an après l’appel au réveil de Draghi, l’UE est encore plus profondément dans un état de confusion stratégique. La question clé n’est plus comment l’Europe se positionne dans le monde, mais si elle peut encore décider de manière indépendante. Le conflit avec la Russie, la guerre commerciale avec la Chine, la dépendance énergétique vis-à-vis des États-Unis et le déclin industriel laissent peu de place à l’optimisme. Si quelque chose ne change pas d’urgence, et pas au niveau des discours, mais par des mesures concrètes dans les politiques industrielle, énergétique et commerciale, l’Europe risque de devenir une semi-périphérie de la géostratégie américaine – conclut Polović.

‘Un moment très important’ en octobre

Déprimant ou non, le fait est que l’UE, politiquement et économiquement fragmentée, peut à peine répondre aux États-Unis fédéralement unifiés et à la Chine ‘comité-décret’ qui met en œuvre des décisions d’un coup de stylo. Cependant, les 27 États membres, avec leur propre histoire et culture, ne veulent pas renoncer à leur indépendance. Par conséquent, ils n’autorisent pas la libre circulation des capitaux et ne s’accordent pas sur une dette commune (l’Allemagne frugale ne veut pas financer un membre non frugal). Au lieu de ‘travaillons’, la compétitivité sera à nouveau discutée en octobre. Cela sera, convaincue l’élite de l’UE, ‘un moment très important’ pour promouvoir l’union des marchés de capitaux, l’euro numérique et renforcer son rôle international. Mašala !