Avec une croissance du PIB de 3,4 % au deuxième trimestre de cette année, la Croatie continue d’être en plein essor économique. Cela est également attesté par les données agrégées sur la performance des entreprises (les bénéfices ont cumulativement augmenté de 15,5 % depuis le début de la pandémie). Cependant, une telle croissance doit être financée. Étant donné que les banques ne sont pas toujours généreuses, en particulier envers les petites et moyennes entreprises, elles ont été contraintes de se tourner vers le marché des capitaux.
En effet, principalement grâce à des intermédiaires comme Escont Partners, qui ont réussi à promouvoir l’émission d’obligations d’entreprise pour plusieurs sociétés en peu de temps. Cela indique-t-il une tendance à long terme, quel rôle jouent les taux d’intérêt relativement élevés dans cela, y a-t-il suffisamment d’émetteurs et d’investisseurs, tout cela et bien plus encore, nous l’avons demandé à Ivor Jelavić, le responsable d’Escont Partners.
Avec les émissions précédentes et les annonces de plusieurs IPO domestiques, ainsi que d’obligations d’entreprise, pouvons-nous conclure que la source de financement des entreprises a enfin commencé à changer – des banques vers le marché des capitaux ?
– Les entreprises croates reconnaissent de plus en plus le marché des capitaux comme une source de financement pertinente, mais cela n’implique pas un départ des banques, plutôt un complément. Un véritable changement ne se produira que lorsque le marché des capitaux deviendra plus accessible et intéressant pour les petits investisseurs ; sans leur implication, il n’y a pas de véritable ampleur et de liquidité. La clé réside dans une bonne offre. Chaque émission doit être claire, de haute qualité et suffisamment transparente pour que les investisseurs la reconnaissent comme une opportunité eux-mêmes. Le marché des capitaux permet une plus grande flexibilité, une meilleure diversification des sources de financement et une visibilité accrue des entreprises sur le marché. C’est pourquoi nous travaillons avec des petites et moyennes entreprises (PME) pour structurer des émissions qui répondent à la fois à leurs besoins et aux attentes des investisseurs.
La Bourse de Zagreb a lancé le marché Progress il y a huit ans, visant précisément à les financer, mais avec une réponse très faible. Pourquoi ?
– Le marché Progress est un bon concept, mais il manquait initialement de l’ampleur de l’infrastructure du marché, de l’éducation des émetteurs et des investisseurs à un soutien de qualité dans la préparation des émissions. De nombreuses PME n’avaient pas la capacité, manquant souvent de confiance dans un processus qui semblait coûteux et administrativement exigeant. D’autre part, les investisseurs n’ont pas reçu suffisamment d’offres attrayantes et clairement structurées qui encourageraient une activation plus large du capital. Cependant, grâce à l’augmentation du nombre d’émissions réussies, auxquelles nous participons également en tant que conseillers, le marché montre des signes de maturité et ouvre de l’espace pour le marché Progress en tant que véritable plateforme de financement de la croissance des PME.
Dans quelle mesure l’État a-t-il poussé cela en émettant des obligations d’État et des bons du Trésor ?
– L’État a certainement donné un fort élan au marché des capitaux. Un pas important a été fait vers l’implication des citoyens et la sensibilisation du public aux opportunités d’investissement en dehors des économies traditionnelles. Ce mouvement a suscité l’intérêt des petits investisseurs, ce qui aura un impact positif sur le secteur des entreprises, à condition que l’offre se développe qualitativement. Cependant, il est crucial que le marché obligataire ne reste pas uniquement sur des instruments gouvernementaux, mais que la confiance et le capital des citoyens s’écoulent progressivement vers les obligations et les actions des entreprises privées.
Une tendance à long terme a-t-elle commencé, ou s’agissait-il d’un sprint ponctuel, surtout depuis que les taux d’intérêt ont diminué entre-temps, et que l’inflation n’a pas encore été éteinte ?
– Pour un développement durable et à long terme du marché des capitaux, il est essentiel qu’aux côtés des instruments gouvernementaux, les émissions privées, les obligations d’entreprise et les actions des entreprises, en particulier des PME, croissent également. Une telle diversité dans les offres est nécessaire pour rendre le marché plus accessible et intéressant pour un cercle plus large d’investisseurs. C’est ici que nous voyons un changement clé. Aujourd’hui, même les petits émetteurs peuvent accéder au marché des capitaux avec un soutien professionnel ; les investisseurs ne se concentrent plus exclusivement sur les grandes entreprises.
L’État aurait-il dû maintenir des taux d’intérêt plus élevés jusqu’à ce que l’habitude de cette forme d’investissement soit ancrée ?
– C’est une question très intéressante, mais il n’y a pas de réponse universelle. D’une part, des taux d’intérêt plus élevés sur les obligations d’État auraient pu motiver davantage les citoyens à s’engager sur le marché des capitaux et à développer plus rapidement des habitudes d’investissement. D’autre part, des taux d’intérêt excessivement élevés ne sont pas toujours durables et peuvent créer des attentes qui ne sont pas faciles à satisfaire dans les émissions privées. En Croatie, où la mentalité d’investissement est encore en développement, étant donné que les investissements sont traditionnellement réalisés principalement dans l’immobilier et les dépôts bancaires, il est important que le marché des capitaux soit construit progressivement et sur des bases durables. Les instruments gouvernementaux ont donc été une étape importante qui a ouvert des portes aux investisseurs, et maintenant il est crucial de capitaliser sur cet intérêt avec des offres privées de qualité et de l’éducation.
Cependant, les entreprises préfèrent encore les banques au marché des capitaux. Est-ce une question de transparence, qui est plus exigeante lors de l’émission de titres de créance ? Ou de la vente d’une partie des actions que les entreprises, principalement familiales, ne souhaitent pas céder, même temporairement ?
– Les entreprises, en particulier celles qui sont familiales, préfèrent traditionnellement les banques car elles ont déjà établi cette relation et parce que le modèle d’emprunt est familier, prévisible et dans de nombreux cas plus simple. Sur les marchés des capitaux, les défis sont des niveaux de transparence plus élevés, une préparation plus exigeante, et souvent la peur de perdre le contrôle, même lorsqu’une participation majoritaire n’est pas vendue. Une telle résistance découle souvent d’un manque d’informations et d’une absence d’expérience dans les relations avec les investisseurs et le public. C’est pourquoi nous sommes heureux que les jeunes entrepreneurs et une nouvelle vague de fondateurs comprennent mieux les marchés des capitaux, le capital-risque et le capital-investissement, et reconnaissent que c’est précisément la solution pour des projets que les banques ne peuvent pas ou ne veulent pas financer.
Quelles conditions les entreprises doivent-elles remplir pour émettre des obligations ?
– Pour qu’une entreprise émette des obligations, elle doit remplir plusieurs conditions de base. Tout d’abord, elle doit fonctionner de manière stable et transparente, ce qui signifie qu’elle doit gérer ses finances correctement et avoir des plans d’affaires clairs. Elle doit avoir un modèle commercial durable et un objectif clair pour lever des fonds. Une autre condition importante est la crédibilité de la direction et de la structure de propriété, car la confiance joue un rôle clé dans toute émission. Les investisseurs veulent comprendre à qui ils prêtent de l’argent et dans quelles conditions, et quand ils le récupéreront. Bien sûr, il y a aussi l’aspect technique de l’émission, la coopération avec le SKDD, la Hanfa, la bourse et d’autres parties prenantes. Mais la chose clé est la qualité des projets et la volonté de communiquer avec le marché d’une manière que les investisseurs comprennent et en laquelle ils croient.
À quoi ressemble le processus pour une petite ou moyenne entreprise qui souhaite se financer de cette manière ? Quelle est la partie la plus compliquée pour elles ?
– Le processus commence par une évaluation de la préparation, des affaires, des finances et de l’organisation, et un objectif clairement défini pour le capital levé. Après cela, la structuration de l’émission suit : montant ciblé, maturité, taux d’intérêt, instruments de sécurité potentiels. Il est crucial que l’émission soit adaptée aux réelles capacités de l’entreprise et aux intérêts des investisseurs. La phase suivante implique la préparation de la documentation. Des matériaux d’investissement tels que des présentations, des documents de questions-réponses, des pages d’atterrissage et une infrastructure de communication de base sont créés. Les PME entrent souvent dans un tel processus pour la première fois, il est donc important qu’elles soient présentées professionnellement sur le marché. Après cela, la communication avec les investisseurs potentiels suit par le biais de conversations directes, de présentations et d’enquêtes individuelles, ainsi que l’ouverture et la clôture de la souscription d’obligations. La partie la plus difficile est généralement ce changement d’état d’esprit, sortir de sa zone de confort et être prêt à présenter publiquement leur modèle commercial.
Comment les émissions précédentes ont-elles performé, et que pouvons-nous en conclure ?
– Les émissions précédentes ont très bien performé, les montants ont été souscrits avec succès, et les investisseurs ont montré un intérêt concret, en particulier parmi les investisseurs plus petits et privés. Les émetteurs sont entrés sur le marché pour la première fois, ce qui confirme encore que, avec une bonne préparation et une communication claire, il est possible de mener à bien le processus même pour des entreprises moins connues.
Ces obligations peuvent, mais ne doivent pas nécessairement, être négociées en bourse. Quelle est la différence pour l’entreprise, et que conseillez-vous, quand entrer en bourse, quand ne pas le faire, qui prend la décision ?
– Correct, les obligations peuvent, mais ne doivent pas nécessairement, être négociées en bourse. La cotation en bourse, sur le marché Progress, implique une plus grande transparence et un reporting régulier pour l’émetteur, mais aussi une plus grande crédibilité auprès des investisseurs. D’autre part, s’il s’agit d’une offre privée sans cotation, le processus est plus simple, mais avec un cercle d’investisseurs potentiels quelque peu restreint. Si une entreprise a une stratégie de croissance claire, souhaite construire une réputation sur le marché des capitaux, prévoit de nouvelles émissions ou des discussions avec des fonds étrangers et/ou des investisseurs à l’avenir, la cotation peut être une bonne décision. Si l’objectif est un financement ponctuel avec un nombre limité d’investisseurs connus, alors une offre privée sans bourse peut être plus efficace. La décision est prise par l’émetteur lui-même, et nous, en tant que conseillers, aidons à évaluer ce qui est réaliste, faisable et en ligne avec les objectifs de l’entreprise. De plus, dans le cas d’une cotation sur le marché Progress, cela ne signifie pas automatiquement que les obligations seront activement négociées, mais que l’émission se déroule dans un environnement réglementé qui offre aux investisseurs un niveau de sécurité et de transparence supplémentaire. Nous conseillons à tous les émetteurs de maintenir un haut niveau de transparence et de communication de qualité avec les investisseurs.
Les investisseurs sont certainement attirés par un taux d’intérêt de coupon de, selon l’entreprise et la maturité des obligations, de 5,5 à même huit pour cent ! Quel type d’entreprise peut supporter de tels taux d’intérêt ?
– C’est une question légitime ; un taux d’intérêt de coupon de 5,5 à huit pour cent semble élevé par rapport aux dépôts ou aux instruments gouvernementaux. Cependant, il convient de prendre en compte qu’il s’agit de formes d’investissement complètement différentes avec des niveaux de risque, de durée et de rendements attendus différents. Les entreprises qui décident d’émettre des obligations à ces taux se trouvent généralement dans des secteurs à forte croissance, avec des plans d’expansion clairs, et souvent les banques ne peuvent pas ou ne veulent pas fournir la flexibilité nécessaire. Elles ont besoin de ce capital pour financer le développement, de nouveaux produits, des marchés ou des capacités, et alors un taux d’intérêt de sept pour cent peut être un coût rationnel si le projet génère un retour adéquat. De plus, les investisseurs recherchent des rendements plus élevés précisément parce qu’ils investissent dans des entreprises qui ne sont pas détenues par l’État, qui ne sont pas établies sur le marché boursier et qui n’offrent pas de garanties sous forme de biens immobiliers. Mais c’est pourquoi nous revenons aux sujets précédemment abordés, l’importance de la transparence, de bonnes préparations et de plans réalistes. Des taux d’intérêt élevés ne constituent pas une barrière commerciale si un projet durable et bien pensé les soutient, et si l’émetteur sait comment le mettre en œuvre et rembourser la dette.
Sur quelle base prenez-vous des décisions concernant de tels taux d’intérêt ? La base de cette expansion vers d’autres marchés, c’est-à-dire la croissance quantitative ? Où est le ‘catch 22’ ?
– Le taux d’intérêt n’est pas déterminé arbitrairement ; c’est le résultat d’une série d’analyses et de discussions avec l’émetteur. Tout d’abord, la solidité financière de l’entreprise est analysée, puis le plan spécifique à financer. Il ne s’agit pas seulement de croissance quantitative mais aussi de durabilité. Nous discutons des options possibles avec les émetteurs concernant la manière dont un certain taux d’intérêt serait réaliste dans leur situation. La décision sur le taux de coupon découle finalement d’une combinaison de projections financières, de tolérance au risque, du cercle d’investisseurs ciblé et de la décision propre de l’émetteur. Le ‘catch 22’ est que les entreprises veulent compréhensiblement des taux d’intérêt plus bas, tandis que les investisseurs recherchent des rendements plus élevés pour le risque encouru.
Que de tels taux d’intérêt ne sont pas triviaux a également été souligné par la Hanfa au début de l’été, surtout depuis que vous les avez comparés dans des annonces avec des titres d’État.
– Il est important de clarifier que la Hanfa n’a pas averti sur la hauteur du taux de coupon lui-même, mais sur la manière dont la comparaison avec les obligations d’État a été présentée dans les médias. Cependant, la comparaison avec les obligations d’État n’avait pas pour but d’égaliser les risques mais uniquement d’illustrer la différence de rendements que les investisseurs peuvent réaliser, en étant conscients que des rendements plus élevés signifient toujours un risque plus élevé. Nous n’égalons jamais le profil d’investissement des obligations d’entreprise avec celui des obligations d’État, ni dans la communication avec les investisseurs, et nous ne le présentons pas comme un degré de sécurité égal. C’est pourquoi il est toujours souligné dans la communication avec les investisseurs qu’il s’agit d’un investissement dans un projet entrepreneurial qui comporte un risque et que les investisseurs doivent être conscients de tous les aspects et évaluer soigneusement si de tels instruments correspondent à leur profil et à leurs attentes. En fin de compte, le niveau d’intérêt reflète également le risque évalué, la position sur le marché de l’émetteur et la confiance qui doit encore être construite.
Les investisseurs s’intéressent à la sécurité ainsi qu’aux rendements, et il semble d’une certaine manière que la sécurité et des gains élevés ne vont pas de pair, ce que souligne également la Hanfa.
– Il est important d’interpréter avec précision le message de la Hanfa. Il ne faisait pas référence à la hauteur du taux d’intérêt comme un problème, mais à la nécessité d’une représentation transparente et appropriée des risques pour les investisseurs. Tous les éléments clés de l’investissement ont été clairement soulignés aux investisseurs, y compris le niveau de risque, l’objectif des fonds levés et le développement commercial attendu. Dans chaque investissement, y compris les obligations d’entreprise des PME, la sécurité et la hauteur des gains potentiels sont nécessairement en équilibre. Des rendements élevés reflètent le risque encouru. Dans le cas de la plupart des émissions précédentes, il s’agit de projets de croissance, d’expansion vers de nouveaux marchés ou d’investissements dans des capacités, donc de stratégies commerciales qui contiennent intrinsèquement un élément d’incertitude, mais aussi un potentiel de retour. Les investisseurs savent que le marché des capitaux n’est pas une épargne mais un investissement, et c’est ce que la Croatie apprend lentement. En fin de compte, la confiance se construit par la transparence, le respect des promesses et une communication durable.
Combien d’autres entreprises sont prêtes pour un tel saut ?
– L’intérêt existe et croît chaque jour, et sur la base des conversations que nous avons actuellement, nous pouvons dire qu’il existe des entreprises sérieuses qui envisagent activement d’entrer sur le marché des capitaux en émettant des obligations. Ce sont des entreprises qui croissent et recherchent des fonds pour l’expansion ou la diversification de leur activité. Il est important de comprendre que le processus d’émission d’obligations n’est ni rapide ni une solution instantanée, surtout pas sur notre marché, qui est encore en phase de développement, en particulier en ce qui concerne les PME et le marché des capitaux. Nous espérons voir plus d’émissions réussies dans les six mois à un an. Le marché des capitaux croates a désespérément besoin de bonnes émissions sûres et transparentes pour construire la confiance et encourager le plus grand nombre possible de petits investisseurs à investir.
