L’ancien Premier ministre italien Mario Draghi a appelé mardi à une suspension temporaire, ou pause, de la mise en œuvre de la réglementation européenne sur l’intelligence artificielle (AI Act) jusqu’à ce que les éventuelles lacunes de la réglementation soient clarifiées. Son appel a été fait lors d’une conférence à Bruxelles qui a analysé la mise en œuvre des recommandations de son rapport clé de 2024. Les règles de l’AI Act visent à réglementer les systèmes d’IA en fonction du risque qu’ils posent à la société, allant d’obligations minimales à des exigences plus strictes pour les systèmes à haut risque, jusqu’à des interdictions totales.
– L’AI Act, qui est entré en vigueur en août de l’année dernière et sera pleinement applicable à partir de 2027, est une source d’incertitude – a déclaré Draghi.
Draghi affirme que la réglementation est une source d' »incertitude », en particulier dans la prochaine phase de mise en œuvre concernant les systèmes d’IA à haut risque dans des secteurs tels que les infrastructures critiques et la santé.
– Les règles initiales, y compris l’interdiction des systèmes posant un « risque inacceptable », ont été introduites sans complications majeures. Les codes de conduite signés par les plus grands acteurs du développement, ainsi que les lignes directrices de la Commission d’août, ont clarifié les responsabilités – a déclaré Draghi, ajoutant : Cependant, la prochaine phase, qui concerne les systèmes d’IA à haut risque dans des secteurs tels que les infrastructures critiques et la santé, doit être proportionnelle et soutenir l’innovation et le développement. À mon avis, la mise en œuvre de cette phase devrait être temporairement suspendue jusqu’à ce que nous comprenions mieux les éventuelles lacunes – a déclaré Draghi.
Appel de l’industrie à un délai
Cette déclaration a suivi des demandes antérieures de leaders de l’industrie pour un délai. En particulier, le secteur des affaires avait précédemment demandé un « arrêt de l’horloge » sur l’AI Act, et ce document a été signé par plus de 40 entreprises européennes, dont ASML, Philips, Siemens et Mistral, dans une lettre adressée à la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, en juillet 2025, demandant une pause de deux ans pour permettre une application raisonnable et une simplification des nouvelles règles.
Cependant, les critiques avertissent qu’un délai ou un assouplissement des règles pourrait compromettre des mécanismes de responsabilité clés et la protection des droits fondamentaux. Des organisations telles qu’Access Now, le Centre pour la démocratie et la technologie Europe, et BEUC (Organisation européenne des consommateurs) soulignent que la simplification ne doit pas signifier déréglementation. Les entreprises opérant dans le secteur de la santé, les infrastructures critiques et fournissant des services pouvant avoir un impact significatif sur les droits de l’homme doivent se préparer à des exigences supplémentaires telles que la documentation supplémentaire, les évaluations des risques, le suivi post-implémentation et la transparence.
De plus, des problèmes ont déjà surgi pour les fournisseurs de services numériques. Les dernières dispositions concernant les systèmes d’IA généraux (GPAI), tels que ChatGPT et Gemini, ont soulevé d’autres questions alors que les lignes directrices de la Commission pour les fournisseurs de services n’étaient pas prêtes à temps. Selon des rapports d’Euronews, plusieurs entreprises, dont Google, ont demandé un délai supplémentaire pour se conformer au code de conduite volontaire pour les GPAI. De plus, dans la plupart des États membres de l’UE, il n’est toujours pas clair quelle institution supervisera la conformité des entreprises aux règles, la Commission n’ayant pas encore publié de liste des organes de supervision.
Pression des États-Unis
Pendant ce temps, la responsable de la technologie de l’UE, Henna Virkkunen, a annoncé que la Commission présentera un soi-disant paquet omnibus numérique en décembre, qui examinera la législation technologique existante et pourrait faciliter les affaires en réduisant les obligations de reporting ou de transparence. Cet omnibus engloberait également les règles de l’UE sur l’IA.
L’AI Act a également été sous pression de l’administration américaine ces dernières semaines. Le président américain Donald Trump a menacé d’imposer des « tarifs supplémentaires significatifs » aux pays qui adoptent une législation visant les entreprises technologiques américaines, « à moins que ces mesures discriminatoires ne soient supprimées ».
La Commission a répondu que « c’est le droit souverain de l’UE et de ses États membres de réglementer les activités économiques sur notre territoire, conformément à nos valeurs démocratiques ».
L’Europe doit agir comme une fédération
Dans son discours, l’ancien Premier ministre italien a également exprimé des doutes sur l’objectif européen d’émissions nulles des véhicules à combustion interne d’ici 2035, affirmant que « les objectifs sont basés sur des hypothèses qui ne tiennent plus » pour l’industrie automobile. La date limite de 2035 est un sujet clé dans le cadre du Dialogue stratégique sur l’avenir de l’industrie automobile, que la Commission mène avec des représentants du secteur pour garantir une transition en douceur vers une mobilité à zéro émission.
Selon Draghi, le marché des véhicules électriques croît plus lentement que prévu, tandis que « les innovations européennes sont à la traîne, les modèles sont chers et les politiques de chaîne d’approvisionnement sont fragmentées. »
– La conséquence de tout cela est que le parc automobile européen de 250 millions de véhicules vieillit, et les émissions de CO2 ont à peine diminué ces dernières années – a souligné Draghi.
De plus, comme il l’a déjà suggéré dans son rapport il y a un an, la prochaine révision de la réglementation sur les émissions de CO2 « devrait suivre une approche neutre en matière de technologie et tenir compte des changements de marché et technologiques. »
Draghi a également réfléchi à la nécessité de réformes et d’une plus grande intégration entre les États membres, qu’il a déjà soulignées dans son rapport.
– Dans certains domaines clés, l’Europe doit commencer à agir moins comme une confédération et plus comme une fédération – a-t-il déclaré, faisant allusion à l’abolition des droits de veto dans la prise de décision ou du moins à la réduction de la capacité des États à s’écarter du projet commun.
– Même sans changer le Traité, l’Europe peut déjà réaliser beaucoup plus en concentrant les projets et en mutualisant les ressources – a-t-il ajouté, suggérant des mécanismes tels que « la coopération renforcée » entre les États membres volontaires.
Il a également appelé à envisager un emprunt commun pour des projets communs, soit au niveau de l’UE, soit parmi une coalition d’États membres.
– L’émission d’obligations communes permettrait à l’Europe de financer des projets plus importants dans des domaines qui augmentent la productivité, l’innovation, les technologies évolutives, la R&D en défense ou les réseaux énergétiques où le financement national fragmenté n’est plus efficace – a-t-il déclaré.
Changement de ton
Mario Draghi, dans son rapport de 2024, a relativement optimistement évalué la faisabilité des objectifs européens clés. La réglementation sur l’IA et l’objectif d’émissions nulles des véhicules d’ici 2035 ont été présentés comme réalisables, à condition qu’il y ait une coordination réussie de l’UE, un encouragement à l’innovation et une intégration des ressources et des infrastructures. Draghi a ensuite plaidé pour une approche neutre en matière de technologie, des responsabilités clairement définies et une mise en œuvre coordonnée de l’industrie.
Cependant, il adopte maintenant un ton significativement plus prudent. L’AI Act est désormais décrit comme une « source d’incertitude » et propose une pause temporaire dans la mise en œuvre pour mieux évaluer les risques, en particulier pour les systèmes à haut risque. L’objectif d’émissions nulles des véhicules d’ici 2035 est également remis en question, le marché des véhicules électriques croissant plus lentement que prévu, les innovations étant retardées et la chaîne d’approvisionnement restant fragmentée. Alors que le rapport offrait un scénario idéal « si tout se passe comme prévu », la dernière déclaration reflète de réels obstacles et la nécessité d’ajuster les stratégies.
