En deux décennies, le PIB a triplé, mais un tiers est consommé par l’État

La principale revendication économique de la politique au pouvoir ces derniers temps peut être résumée en disant que la Croatie est meilleure que jamais et que pratiquement tous les indicateurs économiques possibles sont en croissance. Heureusement, quiconque ne sait pas ce qui s’est passé peut facilement vérifier tout cela en ligne aujourd’hui. Par conséquent, nous avons décidé de vérifier si et à quel point ces thèses sont exactes en utilisant les données de la Banque mondiale.

En effet, de nombreuses choses sont en croissance. En gros, on pourrait dire que presque tout a triplé. Le PIB a triplé, et les revenus et dépenses de l’État ont également augmenté de manière similaire. La représentation nominale des paramètres par habitant a nominalement augmenté, surtout récemment, grâce à l’effet euro et à l’afflux de fonds européens de relance et de résilience. Et tout cela malgré le déclin démographique qui, soit dit en passant, contribue également à l’amélioration des indicateurs par habitant.

Cependant, certains paramètres économiques importants et leurs interrelations révèlent des paradoxes et pointent vers de sérieux problèmes fondamentaux auxquels la Croatie est confrontée. Tout d’abord, les données sur la croissance industrielle et des exportations suggèrent initialement une satisfaction due à l’augmentation de la productivité, mais sans réserves réelles pour l’avenir, et la position fiscale apparemment excellente pourrait facilement se transformer en dépendance de l’État vis-à-vis des revenus non fiscaux et des fonds externes, sans lesquels ce rythme de croissance économique ne peut être maintenu longtemps.

Érosion démographique

Comme année de départ pour l’observation, nous avons pris 2001, la première année du nouveau millénaire au cours de laquelle un recensement de la population a été effectué. Nous avons choisi les données de la Banque mondiale car cette institution collecte et harmonise des centaines de paramètres économiques que les pays rapportent selon différents standards comptables et les présente uniformément pour notre pays dans la période observée, en euros.

Combien la Croatie a-t-elle démographiquement décliné de 2001 à aujourd’hui est bien connu de tous. Depuis 2001, elle a perdu presque 440 000 habitants et 138 000 travailleurs. Le déclin de la main-d’œuvre ne semble pas initialement aussi alarmant que le déclin de la population ; cependant, il révèle que la main-d’œuvre diminue à un rythme légèrement inférieur à celui de la population.

En même temps, le nombre de travailleurs a montré une reprise en 2011 par rapport à 2001, mais depuis lors, leur perte s’est accélérée, et la Croatie a perdu 148 000 personnes en âge de travailler. Les perturbations causées par une telle érosion démographique sont de nature fondamentale car elles réduisent la base fiscale et orientent l’État vers le type d’économie pour lequel il est seulement apparemment préparé. De 2001 à 2023, le PIB par habitant a augmenté plus de trois fois, et depuis 2011, il a doublé.

De même, mais à un rythme légèrement plus lent, la production industrielle a augmenté. Les exportations, en revanche, croissent au même rythme que les importations, principalement en raison de l’augmentation de l’activité dans l’industrie, qui a été le fondement d’une forte croissance du PIB dans ce millénaire. Malgré la croissance de la production industrielle et de la valeur ajoutée dans le secteur manufacturier, la part de l’industrie et de la valeur ajoutée dans le PIB est lentement mais sûrement en déclin, ce qui signifie que l’économie s’oriente de plus en plus vers les services, ce que ni le progrès technologique ni les investissements intensifs en capital dans l’industrie ne peuvent empêcher.

Main-d’œuvre humaine, pas technologie

Il est particulièrement préoccupant que l’économie croate se dirige vers des services moins complexes pour lesquels elle importe de plus en plus de travailleurs étrangers—plutôt que de progresser vers la structure des économies des pays occidentaux modernes qui basent leurs taux de croissance sur des services technologiques complexes. On verra bientôt si le cycle d’investissement actuel renforcera davantage l' »amincissement » de l’économie et fondera suffisamment la production sur le capital et la technologie plutôt que sur le travail, mais les perspectives ne sont pas brillantes.

L’ouverture des frontières aux étrangers venant pour des emplois moins complexes n’a que légèrement ralenti cette année. Pendant ce temps, le renforcement du secteur des services domestiques reposant sur la croissance du tourisme ne sera pas d’une grande aide, et les investissements en capital dans les processus technologiques dépendent en partie de la faveur des conditions d’exportation. En raison des bouleversements géopolitiques, ces conditions ne sont plus aussi favorables qu’auparavant, et il reste incertain de savoir si elles vont se détériorer.

Les données sur la consommation gouvernementale indiquent que sa croissance est étroitement liée à la croissance du PIB. Il est optimiste que la part de la consommation gouvernementale dans le PIB est sur une légère trajectoire descendante, tout comme la part des revenus gouvernementaux dans le PIB. Cela suggérerait que le portefeuille est effectivement gardé un peu plus prudemment qu’auparavant.

En effet, la part de la consommation gouvernementale dans le PIB est un indicateur général de la mesure dans laquelle l’économie est alourdie par la taille du secteur public, et donc de l’ampleur des besoins fiscaux pour financer cette partie de l’économie. Par conséquent, les revenus fiscaux du gouvernement par rapport au PIB sont en déclin, mais tout n’est pas aussi simple qu’il y paraît au premier abord.

Il est bien connu que le secteur public se renforce en termes de nombre et de dépenses salariales, mais lorsque l’on prend en compte les revenus fiscaux, il est évident que la situation est en effet différente. En mesurant la part des revenus fiscaux par rapport aux revenus gouvernementaux totaux, on peut voir que les revenus fiscaux se renforcent et se dirigent vers une part de deux tiers, et leur part dans le PIB est restée constante de 2001 à 2023, environ un cinquième. Par conséquent, beaucoup de choses croissent, y compris le fardeau fiscal. Le standard effectif croît-il plus vite que le fardeau fiscal ? En 2023, la consommation gouvernementale par habitant s’élevait à 7 821 euros, soit environ 38 % du PIB par habitant, tandis qu’en 2001, elle était de 2 618 euros, soit environ 43 % du produit social par habitant.

En deux décennies, donc, la part du gâteau que l’État reçoit finalement a chuté de cinq points de pourcentage, ce qui conduit à la conclusion qu’il prend juste assez pour ne pas perturber les tendances macroéconomiques favorables.

En pratique, cela signifie que l’État navigue avec un certain succès, suivant à quel point et dans quelle direction les vents soufflent dans l’environnement européen et mondial. Heureusement, l’environnement politique et économique après l’adhésion à l’Union européenne a permis à la Croatie d’accéder à des fonds européens, sans lesquels, il est certain, la reprise après le tremblement de terre et les conséquences de la pandémie de COVID-19 aurait été beaucoup plus lente et plus difficile. La consommation gouvernementale a été renforcée par le soutien de crise de l’UE, et une part significative des dépenses gouvernementales au cours des deux dernières années a été précisément des transferts du niveau européen et du cofinancement national de projets d’investissement publics et privés. D’où le boom de croissance de 2021 à 2023.

Rois de la demande inélastique

La reprise simultanée du tourisme et des transferts structurels des fonds de l’UE a créé un environnement hybride pour la croissance durant ces années, combinant production domestique, investissements européens et renforcement de la confiance dans l’économie domestique grâce à l’introduction de l’euro. Le tourisme a atteint des niveaux proches de ceux d’avant la pandémie, les investissements dans l’énergie, l’infrastructure et la numérisation ont été financés par l’UE, et le choc de l’invasion de l’Ukraine a été amorti par des dépenses budgétaires pour limiter les prix de l’énergie et des carburants. En fin de compte, les préparatifs pour l’introduction de l’euro et le processus lui-même ont introduit la Croatie dans un club exclusif.

Cependant, l’euro et ces autres circonstances ont également apporté de l’inflation, c’est pourquoi les citoyens ressentent encore une certaine méfiance envers l’euro, car l’inflation n’a pas diminué depuis son introduction. Mais une grande partie de cela est également due au sentiment des consommateurs croates, qui peuvent transformer même des produits excédentaires en rois de la demande inélastique.

Mais il est également vrai que l’adhésion à la monnaie européenne commune a apporté à la Croatie suffisamment pour atténuer les effets macroéconomiques de l’inflation. En termes simples, l’adoption de l’euro a éliminé toute possibilité de risque de change causé par des causes nationales internes ou des politiques nationales déraisonnables et a définitivement introduit le pays dans le club des pays en qui les investisseurs ont confiance.

Cependant, les citoyens ressentent encore fortement l’inflation générale, car elle est la plus évidente dans les prix des aliments et des services, ce qui, à un niveau individuel, a consommé une grande partie de la croissance macroéconomique, de sorte que de l’équilibre négatif des revenus et de la consommation pour 2023, une augmentation des dépenses peut être lue pour maintenir davantage des taux de croissance inattendus. Faut-il même mentionner qu’il s’agit d’un piège futur d’emprunt dans lequel nous pourrions retomber à nouveau en raison de l’amincissement de la base fiscale et de la réduction d’autres revenus non fiscaux de l’État ?

À la recherche du meilleur équilibre

Quelles perspectives émergent de ces données ? Les données de la Banque mondiale signalent qu’en fin de compte, la crise démographique est le problème le plus sérieux de la Croatie. La concentration urbaine de l’économie, qui continue manifestement à se renforcer, ne fait qu’approfondir cette crise, et le déclin de la population, parallèlement au renforcement économique, stratifie davantage la population. L’abandon des zones rurales appauvries est une conséquence du manque de perspective sur le marché du travail, et il y a une crainte que la concurrence intensifiée pour l’emploi dans une économie en refroidissement puisse également diriger les citoyens des zones urbaines vers l’étranger.

De plus, l’inflation actuelle réduit l’effet réel de la croissance du PIB sur les standards, ce qui pourrait être quelque peu atténué par une stabilisation de l’inflation qui établirait des relations plus réalistes entre le pouvoir d’achat et les revenus, mais cela refroidirait quelque peu l’économie telle qu’elle est aujourd’hui. Il est évident que les fonds européens resteront importants pour le financement des investissements dans un avenir prévisible, mais leur absorption effective par la sélection de projets de qualité sera extrêmement importante, car seuls des investissements technologiques à forte rentabilité ont un sens dans un pays qui perd sa population.

Sinon, la dépendance au tourisme et aux services plus simples ravagera certainement le trésor de l’État à long terme en raison de l’augmentation des coûts des systèmes de santé et de retraite, dont la fondation repose sur la structure d’âge de la population qui reste en Croatie.

En résumant l’analyse des données de la Banque mondiale, on peut conclure que les affirmations selon lesquelles la Croatie n’a jamais été aussi bien qu’aujourd’hui ne sont pas fausses. Elles sont confirmées par de nombreux paramètres économiques. Mais quelle part de cela est due à l’équipe au pouvoir, et quelle part à la direction générale vers les intégrations européennes et atlantiques que la Croatie a choisie il y a longtemps ? Combien de la croissance économique est réellement due à la configuration au pouvoir, et combien aux circonstances favorables apportées par l’adhésion à l’UE ? Quelle valeur ont de bons indicateurs macroéconomiques si l’inflation générale érode les standards au point que leurs bénéfices ne sont pas remarqués ?

Économiquement, nous devenons plus performants, tandis que démographiquement, nous devenons plus faibles. L’avenir de la politique économique nationale est clairement de trouver le meilleur équilibre entre la manière de maintenir la croissance et de faire face à la crise démographique ou du moins d’atténuer ses effets. Pour cela, il faudra quelque chose de plus qu’un environnement économique et politique favorable. Pour commencer, un courage politique sera nécessaire pour revenir à la discipline fiscale, et peut-être aussi pour rationaliser les dépenses gouvernementales.