Assumer une dette, l’exécuter ou y accéder – Quelle est la meilleure option pour vous

écrit par : Dr. Stjepan Lović, avocat, cabinet d’avocats Grubišić & Lović & Lalić

Dans le monde des affaires dynamique, chaque entrepreneur sera tôt ou tard confronté à des solutions juridiques plus complexes dans la gestion des obligations – qu’il s’agisse de refinancement, de changements dans la structure de propriété, d’entreprises liées ou de restructuration de la dette. Les instituts juridiques qui jouent un rôle important dans de telles situations sont l’assumption de dette, l’accession de dette et l’assumption de performance. Bien que semblables en apparence, les différences entre eux sont significatives en termes de conséquences juridiques et de risques commerciaux. Ces différences peuvent être cruciales lors du choix de l’un des instituts mentionnés – pour le débiteur, le créancier et les tiers impliqués dans la relation commerciale.

Nouveau débiteur, ancienne dette

L’assumption de dette implique une situation où un tiers (nouveau débiteur) reprend la dette de l’ancien débiteur, remplaçant ainsi l’ancien débiteur dans la relation obligatoire. Le créancier doit donner son consentement pour la substitution car il perd l’ancien débiteur et assume le risque de recouvrement auprès de la nouvelle personne. Par conséquent, un accord entre le nouveau et l’ancien débiteur est nécessaire, ainsi que le consentement explicite du créancier.

Puisque l’ancien débiteur est libéré de l’obligation, si le nouveau débiteur ne l’exécute pas, le créancier ne peut pas demander l’exécution à l’ancien. Par conséquent, cet institut exige une plus grande prudence de la part du créancier, qui doit être informé de la stabilité financière du nouveau débiteur, c’est pourquoi le consentement du créancier est nécessaire pour protéger ses intérêts. De plus, cet institut ne charge le nouveau débiteur que des intérêts qui s’accumulent après l’assumption de la dette, sauf accord contraire, et les garanties et gages donnés à l’ancien débiteur cessent si ces garants et gageurs ne conviennent pas d’être responsables du nouveau débiteur. D’autre part, c’est la solution la plus favorable pour le débiteur car il est complètement libéré de ses dettes.

Débiteur supplémentaire, même obligation

L’institut de l’accession de dette sera souhaitable pour un créancier qui souhaite une sécurité supplémentaire pour le recouvrement de sa créance. Un tiers ne remplace pas l’ancien débiteur mais s’y joint, ce qui signifie que le créancier obtient un autre débiteur, tandis que la créance reste la même. Le créancier peut demander le paiement intégral à n’importe quel débiteur puisque le débiteur accédant est responsable tout comme l’ancien débiteur. Un accord doit être conclu entre la partie accédante et le créancier. C’est l’option la plus favorable pour le créancier car elle fournit une sécurité supplémentaire pour le recouvrement de la créance auprès d’un autre débiteur. Pour le débiteur, rien ne change dans son obligation ; cependant, cela facilite sa position car le créancier peut librement choisir auprès de qui recouvrer, l’ancien débiteur, sauf accord contraire, n’étant pas responsable du recours au second débiteur.

Il est intéressant de noter que les effets du contrat d’accession de dette se produisent même si un contrat d’assumption de dette est conclu, si au moment du consentement du créancier au contrat d’assumption de dette, le cessionnaire était surendetté, et que le créancier n’en était pas conscient (ni n’était tenu de le savoir).

L’acte est assumé, pas la dette

L’assumption de performance signifie qu’un tiers reprend l’obligation d’exécuter au lieu du débiteur et est responsable envers le débiteur s’il n’exécute pas en temps voulu l’obligation envers le créancier, agissant ainsi dans un sens juridique en faveur du débiteur. Le créancier conserve l’ancien débiteur comme personne responsable mais n’a pas le droit d’exiger l’exécution de l’obligation de la part du cessionnaire de performance. Si le cessionnaire de performance n’exécute pas l’obligation du débiteur envers le créancier, il est responsable envers le débiteur pour les dommages encourus. Par conséquent, la conclusion de cet institut ne nécessite pas de participation active et généralement la connaissance de son existence par le créancier, mais concerne exclusivement le débiteur et le cessionnaire de performance. Le contrat d’assumption de performance est conclu même lorsque le créancier ne donne pas son consentement à la conclusion du contrat d’assumption de dette. Cela ne change pas la position du créancier, qui a toujours le même débiteur, et pour le débiteur, l’institut décrit peut être un soulagement, mais il reste formellement responsable.

Directives pratiques

Du point de vue du créancier, l’accession de dette est la plus favorable – il obtient un débiteur supplémentaire et une plus grande sécurité pour le recouvrement. L’assumption de dette est la moins favorable car l’ancien débiteur est libéré de l’obligation, et le nouveau peut être moins fiable. L’assumption de performance est neutre – le créancier conserve le même débiteur, et un tiers peut exécuter l’obligation. Pour le débiteur, l’assumption de dette est la plus favorable car elle le libère de la responsabilité. L’accession de dette ne change pas leur statut, mais ils partagent la responsabilité avec d’autres. L’assumption de performance permet à quelqu’un d’autre d’exécuter l’obligation, mais le débiteur reste responsable. Dans l’assumption de dette et l’accession, le consentement du créancier est requis, tandis que dans l’assumption de performance, il ne l’est pas, à moins que le tiers ne demande la reconnaissance de l’obligation.

Si vous êtes un créancier sans moyens de sécurité solides, recherchez un débiteur supplémentaire au lieu d’accepter un nouveau. Si vous êtes un débiteur, visez l’assumption de dette pour vous libérer complètement de l’obligation ou l’assumption de performance comme solution tactique sans changement formel dans la position du débiteur.