Avant d’intenter une action en justice, les parties doivent être informées des options de médiation

À l’avenir, les parties dans les procédures judiciaires seront tenues de tenir une réunion d’information sur la médiation avant d’intenter une action en justice. Si l’une des parties ne se présente pas à la réunion d’information, des sanctions financières suivront. Cela est stipulé dans le projet de loi sur la médiation, qui s’appuie sur la loi actuelle sur la résolution pacifique des litiges (ZMRS). Cependant, après la réunion d’information obligatoire sur la médiation, les parties ne seront pas tenues de s’engager dans la médiation, ce qui signifie qu’elles auront le droit de choisir s’il vaut la peine d’essayer de se réconcilier avec l’autre partie ou de procéder directement au tribunal.

L’introduction de la réunion d’information obligatoire sur la médiation est le résultat de la faible réponse des parties dans le processus, même si les lois précédentes le permettaient. La nature volontaire de la médiation s’est révélée problématique, car les parties dans les procédures judiciaires étaient souvent inconscientes de cette option, comme l’a mentionné en février de cette année la juge Iva Buljan du tribunal commercial de Zagreb (TSZG) dans une interview avec Lider : ‘En tant que responsable du département de médiation au TSZG, je peux dire que nous avons environ 4 à 5 de ces cas par an. Je ne peux pas dire que le taux de réussite est de 100 %, mais nous avons atteint des règlements dans des processus de médiation, reflétant la prise de conscience qu’on ne peut pas toujours obtenir tout dans ce processus. La médiation au TSZG est entièrement gratuite ; notre département est bien équipé, et nous avons des experts de tous les domaines. Le dossier de l’affaire atteint le département de médiation dans un délai de deux à trois jours, et le juge convoque immédiatement une réunion.’

Le ministère de la Justice et de l’Administration explique dans le projet de loi sur la médiation pourquoi cette innovation est introduite…

En effet, au cours des deux années d’application de la loi sur la résolution pacifique des litiges (ZMRS), il a été établi que l’élargissement du champ d’application de la loi n’a pas contribué à une utilisation plus fréquente des méthodes de résolution pacifique des litiges, et l’application des réglementations dans la pratique est floue. Par conséquent, la nouvelle disposition sur l’obligation d’une réunion d’information sur la médiation vise à guider les parties vers la possibilité de résoudre les litiges pacifiquement, avec tous les outils extrajudiciaires de résolution pacifique des litiges à leur disposition (réunion d’information sur la médiation, médiation, négociations, etc.).

Sanctions financières

Dans le cas où les parties n’agissent pas conformément à ce qui précède et engagent des procédures judiciaires sans avoir préalablement tenté de résoudre le litige pacifiquement, elles ne subissent pas de sanctions pour ne pas avoir tenté de résoudre le litige pacifiquement. Cependant, cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de sanctions financières pour la partie qui ne se présente pas à la réunion d’information sur la médiation. En particulier, le ministère explique qu’une partie qui ne remplit pas cette obligation perd le droit de demander le remboursement des frais supplémentaires des procédures judiciaires, quel que soit l’issue de la procédure. En plus de la sanction financière, comme incitation pour les parties à remplir l’obligation de tenter de résoudre le litige par la médiation, un allègement financier est prescrit sous la forme d’une exonération des frais de justice pour une action en justice qui pourrait potentiellement être engagée en cas de tentative infructueuse de résoudre le litige par la médiation.

La médiation elle-même ne pouvait pas être imposée comme obligatoire car elle repose fondamentalement sur la volontarité ; par conséquent, le ministère a décidé de prescrire une réunion d’information obligatoire après avoir réalisé que les citoyens et les entrepreneurs n’étaient même pas conscients de cette option. Après la réunion d’information, les parties décident elles-mêmes si elles souhaitent tenter de résoudre leur litige par la médiation ou le résoudre dans les procédures judiciaires appropriées. Dans tous les cas, en assistant à la réunion d’information sur la médiation, cette obligation est remplie dans les conditions, peu importe ce que les parties décident par la suite.

Lors de la sélection des types de litiges couverts par l’obligation de tenter de résoudre les litiges par la médiation, une attention particulière a été accordée pour s’assurer que l’obligation est prescrite spécifiquement pour ces types de litiges qui sont intrinsèquement considérés comme adaptés à la résolution par la médiation, tout en tenant compte des capacités organisationnelles existantes disponibles pour le système.

La loi renforce également davantage le Centre national de médiation, dont le rôle est de fournir aux parties un environnement juridique sécurisé et un accès aux outils pour remplir l’obligation prescrite. Le Centre a son siège à Zagreb, mais possède également des succursales à Rijeka, Split et Osijek, garantissant une couverture territoriale à travers la Croatie.

État civilisateur

La loi régule la médiation de manière à conserver les bonnes solutions existantes et à les renforcer davantage en détaillant les instituts existants qui se sont révélés efficaces mais qui sont encore sous-utilisés.

L’expérience a montré que la partie la plus difficile de l’amélioration de la médiation est de trouver des moyens d’informer les parties sur la médiation, de les encourager à l’utiliser plus fréquemment et de leur faire confiance. Il a été démontré que le malentendu et l’insuffisance d’informations sont les principales causes de rejet et de méfiance parmi les parties.

Par conséquent, la principale innovation de cette loi par rapport aux réglementations normatives précédentes est la prescription de l’obligation de tenter de résoudre certains types de litiges par la médiation exclusivement avant d’engager un litige, avec la conséquence d’une sanction financière pour la partie qui ne remplit pas cette obligation, ainsi qu’une prescription détaillée de la réunion d’information sur la médiation comme l’un des moyens de remplir cette obligation.

En réglementant la réunion d’information sur la médiation de manière à rendre la réunion accessible, fonctionnelle et légalement sécurisée pour les parties afin de remplir l’obligation de tenter de résoudre certains types de litiges par la médiation, l’utilisation plus fréquente de la médiation dans la pratique sera encouragée.

De plus, le ministère estime que la nouvelle loi garantira des conditions pour informer les citoyens et les entités commerciales sur les avantages de la résolution des litiges par la médiation, encouragera une utilisation plus fréquente de la médiation et, par conséquent, réduira le nombre de cas devant les tribunaux. En outre, la nouvelle réglementation de la médiation créera une valeur ajoutée au niveau sociétal dans un sens plus large, car la loi établit des activités positives dirigées vers les citoyens, les encourageant à contribuer au développement d’un environnement social non conflictuel, à la compréhension mutuelle et à l’évitement des conflits avec soutien et assistance.

De plus, la juge Buljan du TSZG a également déclaré dans l’interview susmentionnée avec Lider que ‘le nombre de médiations est d’une certaine manière un reflet de l’état civilisateur d’une société.’

Tribunal vs. Médiation

En plus du fait que les affaires au TSZG sont traitées très rapidement, dans un délai de deux à trois jours (comme le montre la pratique précédente), notre interlocuteur a également parlé d’autres avantages de la médiation. Par exemple, dans les procédures judiciaires, le juge est guidé uniquement par les faits ; ce n’est pas son rôle de déterminer la vérité absolue ni de savoir ce qui s’est réellement passé entre les hommes d’affaires. En fin de compte, il prend une décision qui ne satisfait pas une partie. ‘Dans la médiation, la situation est entièrement différente. Si les entrepreneurs sont dans une relation d’affaires à long terme, et si nous voyons que cela peut continuer, il est de notre devoir de les rapprocher de leur intérêt sans débattre de qui a raison et qui a tort. Ici, nous n’examinons pas les faits. Il est plus coûteux de perdre un partenaire commercial que de gagner un procès. Si vous les gardez, vous continuez à faire des affaires, et c’est un atout inestimable dans le monde des affaires, surtout dans les secteurs où il n’y a pas beaucoup d’entreprises en activité. La médiation est un processus qui est confidentiel, informel et secret. Ce que vous ne direz pas devant un juge de procès, vous le direz devant un médiateur,’ a déclaré Buljan. Une autre chose, a-t-elle ajouté, est qu’une partie dans le processus poursuit ce qu’elle peut, pas ce dont elle a réellement besoin. Par exemple, une partie sait qu’une partie de la demande est prescrite dans les procédures judiciaires, et pour cette partie, elle ne poursuivra pas la partie adverse pour éviter d’augmenter la valeur de l’objet du litige, ce qui entraînerait des coûts procéduraux plus élevés. ‘Mais quand vous vous asseyez pour la médiation, vous pouvez dire à l’autre partie qu’elle sait que les marchandises ont été livrées, mais qu’elle n’a pas poursuivi parce que c’est prescrit, pourtant vous pouvez toujours demander de l’argent pour ces marchandises. Ou, ils peuvent convenir de continuer leur coopération commerciale parce qu’un règlement judiciaire est souvent, de manière intéressante, pas du tout compatible avec l’action en justice. Un règlement judiciaire peut être un nouveau contrat. Nous pouvons clore certaines obligations et organiser une coopération commerciale future d’une manière différente de celle d’avant,’ a déclaré Buljan dans l’interview avec Lider en février de cette année.

Elle a noté que les litiges de construction sont particulièrement adaptés à la médiation. En effet, a-t-elle expliqué, lorsqu’une action en justice est intentée, cela peut contraindre l’autre partie à négocier car elle doit répondre au tribunal. Les constructeurs émettent des garanties pour chaque gros travail, et chaque jour de retard sur de grands projets entraîne des pénalités de plusieurs millions. Quel que soit l’issue du litige, la première chose qui se passe est que tout le monde va activer la garantie de l’autre partie, collectant des pénalités. Par dépit, et par manque de conscience que les choses doivent commencer à être résolues, ils se poussent mutuellement dans des blocages et, par conséquent, dans la faillite, tandis que les travaux stagnent, et à la fin, l’investisseur poursuit les deux parties.