Alors que la bataille pour les prix (pas seulement croates) se poursuit au milieu des guerres commerciales et des bouleversements géopolitiques, les yeux se tournent vers les analystes dans l’espoir d’obtenir au moins un répit de la lutte grâce à leurs exposés. Le leader a déjà fourni un aperçu des tendances de cette année vers la fin de l’année dernière, les analystes nationaux estimant l’inflation annuelle entre 2,6 et 3,4 %.
Cependant, l’inflation a fait le saut de l’ancien normal au nouveau normal, et bien que ces pourcentages ne soient pas particulièrement élevés, le fait est que l’inflation perçue ne s’aligne pas avec les chiffres officiels, car la plupart des ménages rapportent des taux significativement plus élevés. Pourquoi ? Parce que l’indice des prix à la consommation n’est qu’une moyenne ; il représente un ménage moyen (qui peut même ne pas exister dans la réalité). Par conséquent, l’Institut économique a mené une étude il y a trois ans sur l’inégalité de l’inflation, montrant que pratiquement chaque ménage a son propre taux, en fonction du contenu de son panier de consommation.
Cependant, ce fait n’aide pas à l’élaboration des plans annuels, car il est extrêmement important pour les décideurs et les entrepreneurs (qui ont probablement aussi ‘leur’ taux en fonction de l’endroit et de ce qu’ils achètent comme matières premières, sources d’énergie ou matériaux) de connaître au moins les mouvements approximatifs de l’inflation dans des marchés spécifiques ou au moins des régions. Bien que le FMI ne soit plus notre ‘point de référence’, ses analyses et estimations sont importantes précisément parce qu’elles couvrent le marché mondial.
Donc, en ce qui concerne l’inflation et la croissance économique, les responsables du FMI ont quelque peu relevé leurs prévisions – la croissance mondiale restera stable autour de 3,3 % cette année, reflétant un potentiel de croissance affaibli après la pandémie. Avec une telle croissance, l’inflation devrait diminuer légèrement à 4,2 % cette année et à 3,5 % l’année prochaine, principalement en raison de mesures ciblées des banques centrales. On estime que cela soulignera la perturbation de l’économie causée par la pandémie et la guerre Russie-Ukraine, poussant l’inflation à ses niveaux les plus élevés depuis 40 ans.
Dans ce contexte, les performances des États-Unis devraient être meilleures ; de plus, ils ont relevé leur estimation de croissance de 0,5 point de pourcentage à 2,7 %. Encore une fois, comme prévu, les prévisions pour la zone euro ont été relevées très modestement, passant d’une estimation précédente de 0,8 % à la dernière de 1 %. Une telle stagnation (car 1 % n’est effectivement pas une croissance qui signifie quelque chose) reflète un déclin de la production, un optimisme des consommateurs de plus en plus faible, et le choc encore inextinguible de la hausse des prix de l’énergie. Ces prix en Europe sont environ cinq fois plus élevés qu’aux États-Unis (avant la pandémie, ils n’étaient ‘que’ deux fois plus élevés) !
Ralentissement européen encore plus profond
Les marchés en développement et en crise performeront mieux, car leur croissance économique est estimée à 4,2 % cette année, et même légèrement plus élevée l’année prochaine, à 4,3 %. Bien que nous soyons au milieu de guerres commerciales qui affectent considérablement (et donc dirigent) la demande, cela n’arrêtera pas la Chine, qui a également vu ses prévisions de croissance relevées de 4,1 à 4,5 % cette année. La différence de performance entre les grandes économies est cyclique ; les États-Unis ont connu une croissance plus rapide que leur potentiel, tandis que l’Europe et la Chine sont en dessous de leurs capacités.
Cependant, le FMI estime que cette cyclicité s’estompera lentement, la différence entre les États-Unis et l’UE restant, principalement en raison des problèmes structurels que l’UE n’arrive pas à résoudre. Les différences entre les récents alliés soulignent la croissance de la productivité du côté américain (pas seulement dans le secteur technologique), un environnement entrepreneurial sain, et un marché des capitaux incomparablement plus profond et plus agile. À long terme, cela se traduit par des rendements sur investissement plus élevés, un meilleur flux de trésorerie et de capitaux, un dollar plus fort, et finalement un meilleur niveau de vie.
Cependant, ils avertissent également que le ralentissement européen pourrait être plus profond que prévu, surtout si les investisseurs commencent à remettre en question les conséquences de l’explosion des dettes publiques. Le principal risque pour la zone euro est de faire face à des limitations dans la politique monétaire et budgétaire. En effet, aucune des deux politiques n’aura d’outils pour lutter si, en raison de la stagnation, la BCE continue de pousser les taux d’intérêt vers la limite inférieure et si une consolidation budgétaire insuffisante continue d’augmenter les primes de risque, ce qui à son tour restreint encore plus la politique budgétaire en action. Alors que les primes sur les obligations d’État de nombreux États membres chutent, les rendements augmentent, ce qui peut indirectement réduire l’inflation mais aussi la croissance économique, selon les estimations du FMI.
Dans ce contexte, l’UE doit être particulièrement prudente, car tout resserrement des dépenses publiques réduit l’activité économique, elle doit donc trouver un point d’équilibre où les dettes sont réduites tout en préservant la croissance. Pour y parvenir, tout en réduisant les disparités dans les dynamiques économiques, il est nécessaire de se concentrer sur des réformes structurelles qui mieux réaffecteront les ressources, augmenteront les revenus publics, attireront plus de capitaux, et stimuleront l’innovation et la compétitivité.
Rappelons que l’UE a le rapport de Draghi recommandant au moins 800 milliards d’euros d’investissements annuels pour essayer de rattraper compétitivement les États-Unis et la Chine déjà avancés. Qui, comment, d’où, nous devons encore le déterminer, sans parler de commencer à mettre en œuvre.
