Après que l’Association bancaire croate a récemment publié une déclaration indiquant que les emprunteurs ayant accepté la conversion de prêts en francs suisses n’ont pas droit à une compensation supplémentaire, et ont ensuite été contredits par l’Association Franak, qui a déclaré qu’il n’existe toujours pas de compréhension juridique unifiée concernant ces affaires, nous avons demandé des éclaircissements à la Cour suprême sur la manière dont une décision rapide sera finalement prise concernant cette question.
Selon la réponse que nous avons reçue, il semble qu’aucune des trois interprétations juridiques ne servira à harmoniser la pratique judiciaire, mais cela se fera par le conseil élargi du Département civil de la Cour suprême.
– Après que la Cour de justice de l’Union européenne a statué l’année dernière que les mécanismes prescrits par la loi nationale pour harmoniser la pratique judiciaire ne sont pas conformes au droit de l’Union, il n’y avait pas de base pour maintenir des décisions opposées du Département civil de la Cour suprême de la République de Croatie concernant les interprétations juridiques des effets de l’accord de conversion des prêts de CHF à EUR et des droits des consommateurs associés. Par conséquent, différentes décisions ont été envoyées depuis la Cour, ce qui n’est certainement pas bénéfique pour la perception de la justice aux yeux du public. Le processus ultérieur d’harmonisation de la pratique dans ces affaires sera réalisé par le conseil élargi du Département civil de la Cour suprême de la République de Croatie conformément à l’amendement de 2022 à la loi sur la procédure civile. En effet, les affaires qui ont été envoyées depuis la Cour ont été décidées sous le régime précédent de la loi sur la procédure civile, qui ne prescrivait pas l’existence d’un conseil élargi. Enfin, nous tenons à souligner que nous avons à plusieurs reprises déclaré que le jugement de la Cour de l’UE augmentera bientôt le degré d’incohérence dans la pratique judiciaire et qu’il aurait été plus judicieux de laisser un délai pour adapter notre système juridique dans lequel le nombre d’affaires serait réduit à un niveau gérable. En effet, la tâche d’harmoniser la pratique judiciaire, qui est le rôle constitutionnel de la Cour suprême de la République de Croatie, n’est pas la même lorsqu’il s’agit d’harmoniser 100 000 affaires ou un million d’affaires – indique la réponse de la Cour suprême.
