Home / Commentaires et Opinions / Si seulement ils l’avaient appelé pour signer personnellement le programme économique

Si seulement ils l’avaient appelé pour signer personnellement le programme économique

kredit, potpis, suradnja, dogovor, uvjet, ugovor
kredit, potpis, suradnja, dogovor, uvjet, ugovor / Image by: foto Shutterstock

Une chose me semble étrange dans le cas de l’agriculteur Ivan Đurašinović de la municipalité de Nijemci. Il a demandé l’attribution de terres agricoles, mais la municipalité l’a rejeté parce que son programme économique n’était pas satisfaisant. Pardon, je n’ai pas écrit la phrase précédente correctement – il ne s’agit pas du programme économique, mais du fait qu’il n’a pas été signé par lui, mais par son consultant. Ainsi, l’homme a été privé d’un hectare et demi de terres agricoles d’État parce que son document de programme économique ne porte pas sa signature personnelle. Je lui ai parlé deux fois ces derniers jours, une fois avec son père Đuro, et après ce qu’ils ont dit, et en raison de l’intonation dans laquelle la frustration était ressentie, je ne peux m’empêcher de (une fois de plus) répéter que cette bureaucratie va nous tuer.

Je n’entre pas dans la qualité du programme économique d’Ivan Đurašinović ; il devrait être évalué par ceux qui en ont la compétence, mais dans ce cas, il est douteux que la personne assignée à ce dossier l’ait même lu ou si elle a d’abord jeté un coup d’œil à la signature et (j’imagine) avec un visage rayonnant a réalisé qu’il n’était pas signé par lui, mais par son consultant. En raison de cette erreur administrative, si tant est qu’il s’agisse d’une erreur, la personne assignée au dossier de Đurašinović aurait pu, et peut-être l’a fait, jeter nonchalamment son programme économique sur une pile d’autres demandes rejetées.

Abus de désordre

Et il y en avait beaucoup, comme en témoignent les manifestations des agriculteurs dans cette municipalité qui affirment avoir été lésés de diverses manières (on leur a probablement aussi demandé de trouver un cheveu dans l’œuf). Mais concentrons-nous sur le problème de la signature personnelle. J’ai demandé à Đurašinović si c’était vraiment une obligation basée sur un acte quelconque, mais il n’a pas pu me le dire. J’ai essayé de joindre quelqu’un du Ministère de l’Agriculture, mais je n’ai pas réussi, mais un consultant m’a dit qu’il signait des programmes économiques au lieu des clients (comme l’a fait le consultant de Đurašinović) et que tout s’est bien passé. J’ai appelé Robert Ravenšćak de la société de conseil Ravecon, et il ne savait pas non plus (il s’occupe principalement des fonds européens), mais il a répété ce qu’il a récemment dit dans une interview avec Lider : l’incroyable nombre d’interprétations diverses de certaines réglementations, il y a un chaos que des individus abusent en prenant des décisions en leur faveur.

L’une de nos meilleures expertes en agriculture et en industrie alimentaire, Zvjezdana Blažić, propriétaire de Geja Consulting, dit que le Ministère de l’Agriculture insiste sur une signature personnelle, mais elle n’est pas sûre sur la base de quelle réglementation, et il est possible que cela soit fait après une demande d’interprétation ultérieure des règlements d’application. Même le Ministre de l’Agriculture, Josip Dabro, lors de sa visite à la ferme de Đurašinović, n’était pas sûr que cet éleveur de bétail devait signer personnellement son programme économique ou si la signature du consultant était également valide. Cependant, avec les Đurašinović, et plus tard avec le consultant et avec Blažić et Ravenšćak, j’ai commenté ce qui suit : il est incroyable qu’une telle erreur mineure puisse être un facteur décisif pour le rejet du programme économique de quelqu’un.

Réglementations rigides

Tout d’abord, pourquoi est-il nécessaire que le propriétaire de la ferme familiale (OPG) qui concourt pour des terres agricoles d’État doive le signer ? N’est-il pas tout à fait légitime que celui qui l’a écrit (le consultant) le signe, et que la mise en œuvre du programme dépende uniquement de l’agriculteur et de son consultant, donc si cela est fait contrairement à ce qui est écrit, doit-il perdre la terre ?

Mais très bien, laissons les bureaucrates profiter autant que possible de leurs conditions inventées sans signification et disons que la signature personnelle de l’agriculteur est nécessaire parce qu’après tout, il est principalement responsable de sa mise en œuvre. Même dans ce cas, il n’est pas clair pourquoi il faut être si rigide et rejeter immédiatement le programme économique de Đurašinović parce qu’il ne l’a pas signé. Pourquoi la personne qui a été assignée à son dossier n’a-t-elle pas appelé et dit : ‘Monsieur Đurašinović, vous avez oublié de signer le programme économique, et selon la réglementation, la signature de votre consultant n’est pas acceptable. Avez-vous le temps de venir à la municipalité juste pour signer le programme économique, et ensuite nous l’évaluerons ?’

Mais non, pourquoi les bureaucrates se priveraient-ils de pouvoir ?!

 

POST SCRIPTUM

Les manifestants de la municipalité de Nijemci soupçonnent qu’ils ont tous été rejetés afin qu’une famille puisse obtenir plus de terres agricoles d’État. Je ne vais pas m’y attarder, mais j’ai demandé au maire municipal Vjekoslav Belajević (qui a laissé entendre qu’il pourrait annuler le concours mais s’est ensuite tu) de répondre à quelle réglementation impose que le propriétaire de la ferme (OPG) doive signer personnellement le programme économique. Je lui ai également demandé si les règlements stipulent peut-être que de telles erreurs administratives mineures peuvent être corrigées ultérieurement. Je n’ai pas reçu de réponse.