Après que TikTok éteint les lumières aux États-Unis le 19 janvier, suite à la décision de la Cour suprême de soutenir la loi controversée forçant la vente de cette plateforme, des rapports ont émergé selon lesquels le milliardaire Elon Musk envisage d’acheter l’application populaire. Bien que la lumière ait été éteinte pendant une courte période, la panique parmi les utilisateurs de TikTok pouvait être ressentie dans les vides numériques d’Internet.
L’annonce d’Elon Musk selon laquelle il pourrait acheter TikTok n’a pas non plus été bien accueillie par de nombreux utilisateurs de réseaux sociaux. Musk, comme nous le savons, possède déjà X, anciennement Twitter, qu’il a acheté en 2022 et qui a depuis été une cible constante de critiques pour avoir utilisé le réseau pour promouvoir ses opinions ainsi que celles de certains partis politiques en Europe. Il a également été accusé d’utiliser son algorithme pour aider Trump et d’utiliser X pour ses intérêts privés. Cependant, si Musk devait posséder à la fois X et TikTok, la question se pose de ce que cela signifierait pour le grand public. Le Euronews a parlé avec certains experts qui ont averti que la prise de contrôle de TikTok par Musk serait ‘inappropriée et dangereuse’.
Concentration du pouvoir
La question de la propriété des réseaux sociaux entre les mains d’un nombre de plus en plus réduit de puissants leaders technologiques n’est pas nouvelle, ni limitée à Musk ou TikTok. Si une autre plateforme comme TikTok, que des millions de personnes utilisent quotidiennement, tombait entre les mains de milliardaires technologiques ou de ‘broligars‘ (broligarchie), quelles seraient les conséquences ?
Le terme ‘broligarchie‘ fait référence à une expression informelle et familière utilisée pour décrire une situation où une poignée de milliardaires technologiques—souvent des hommes, bien connectés ou partageant des visions du monde similaires—ont une influence disproportionnée sur des secteurs clés de la société, y compris la technologie, les médias et les réseaux sociaux.
Le PDG de Meta Mark Zuckerberg, Elon Musk et d’autres fondateurs de réseaux sociaux ont un ‘pouvoir arbitraire‘ sur la manipulation des informations que le public reçoit, et cela à grande échelle, affirme Marc Faddoul, co-fondateur de l’organisation à but non lucratif européenne AI Forensics, qui enquête sur les algorithmes. Son opinion est partagée par d’autres experts. Selon Paul Reilly, maître de conférences en communication à l’Université de Glasgow, la propriété concentrée signifie que les milliardaires peuvent décider à leur discrétion ce qui sera promu ou supprimé de leurs plateformes, sans réelle responsabilité envers les citoyens.
Par exemple, Meta a supprimé les vérificateurs de faits de ses plateformes pour introduire des ‘notes communautaires’, où les utilisateurs corrigent les informations entre eux, similaire à X. Reilly estime que de telles décisions permettent un changement dans le discours public dans une direction qui reflète les intérêts personnels du propriétaire de la plateforme.
– Ils promeuvent souvent la liberté d’expression absolue… mais cette liberté n’est pas clairement définie – souligne Reilly.
Par exemple, une étude de Human Rights Watch a révélé que Meta a censuré des publications palestiniennes et les a ‘interdites’ sur Instagram et Facebook. Les algorithmes des réseaux sociaux soutiennent également les opinions des ‘broligars’, facilitant ainsi l’incitation à la colère et aux divisions parmi les utilisateurs, ce qui encourage le soutien à des partis politiques alignés avec leurs intérêts commerciaux, explique Fiona Scott Morton, chercheuse senior au think tank européen Bruegel.
