Bien que les tendances démographiques négatives aient pesé sur la Croatie pendant des décennies, ce sujet n’a récemment gagné plus d’attention qu’avec la publication de données alarmantes sur des taux de natalité historiquement bas. Étant donné l’émigration, les faibles taux de natalité et le nombre décroissant de femmes en âge de procréer, la question est de savoir si la Croatie peut encore inverser cette tendance négative ou si elle, comme de nombreux autres pays européens, comptera sur l’immigration. Nous avons discuté de ces défis et des solutions potentielles avec le professeur Marin Strmota, professeur au Département de démographie de la Faculté d’économie de Zagreb.
Étant donné la baisse significative du nombre de femmes en âge de procréer en Croatie, croyez-vous qu’il est possible d’inverser les tendances démographiques négatives par diverses mesures ? Ou la Croatie perdra-t-elle inévitablement sa population sans immigration significative ?
Les tendances démographiques négatives en Croatie sont présentes depuis des décennies, spécifiquement depuis 1991. La Croatie connaît une dépopulation totale et naturelle. Le taux de fécondité total (le nombre moyen d’enfants par femme) est tombé en dessous du niveau de reproduction simple (2,1 enfants) au milieu des années 1960. Quand on le présente de cette manière, il est clair que renverser les tendances dans le mouvement naturel est presque une mission impossible. L’immigration est actuellement le seul moyen pour les pays développés de ralentir la baisse de la population. Cependant, cela montre également la myopie des politiques publiques concernant le développement démographique. Personnellement, je crois qu’il existe un chemin pour notre civilisation de revenir à une fécondité durable, mais cela nécessite une approche beaucoup plus sérieuse et stratégique du problème de la part de la politique et de la société dans son ensemble. Tout d’abord, il est nécessaire de changer le système éducatif, car l’actuel perd lentement le contact avec les temps et la société dans laquelle nous vivons. Ensuite, des ajustements au système de travail, c’est-à-dire l’adaptation du marché du travail et des horaires de travail, l’établissement de politiques de logement claires, etc.
Quel pourcentage du PIB pensez-vous devrait être alloué aux mesures démographiques pour apporter des changements significatifs à l’avenir ?
Je ne spéculerais pas sur les montants nécessaires pour les allocations budgétaires, car au sein d’autres secteurs et ministères, certaines activités peuvent être considérées comme des mesures démographiques. Cependant, il est clair qu’il faut allouer davantage ; par exemple, je prendrai les allocations familiales, qui sont basées sur une base budgétaire fixe basée sur le salaire moyen de 2000. Pour éviter les manœuvres politiques ou la spéculation sur les montants selon les options politiques individuelles, le leadership et les temps électoraux, il est nécessaire d’introduire l’indexation des allocations afin que les mesures individuelles soient ajustées au moins pour l’inflation.
La France est souvent citée comme un modèle en matière de politique démographique en Europe, compte tenu de son taux de natalité plus élevé par rapport au reste de l’UE. Qu’est-ce que la France fait bien, et y a-t-il des éléments de leur politique que nous pourrions appliquer en Croatie ?
La France réussit grâce à son approche globale, qui comprend des allégements fiscaux favorables pour les familles, des jardins d’enfants de qualité, des arrangements de travail flexibles et une valorisation culturelle de la parentalité. Cependant, elle perd également du terrain face aux tendances démographiques négatives. Je soulignerais l’affirmation de la parentalité et de la famille comme quelque chose dont nous avons désespérément besoin dans une société où l’égocentrisme est imposé et l’empathie est tuée.
Quelles sont les principales raisons pour lesquelles les femmes choisissent d’avoir moins d’enfants ? Des études ont-elles été menées sur ce sujet ?
De nombreuses études ont examiné les déterminants de la baisse de la fécondité, et les résultats indiquent unanimement une relation complexe de facteurs sociaux, économiques et personnels qui découlent en fait de changements sociaux plus larges que nous avons subis ces dernières décennies. Des attentes élevées du marché du travail, des coûts de la vie et du logement élevés découragent souvent les mères et les parents de vouloir avoir plus d’enfants. Les normes sociales changent également, donc les gens aujourd’hui privilégient le développement personnel et les carrières aux rôles familiaux, et la baisse des taux de mariage et l’augmentation des divorces réduisent encore le nombre d’enfants.
—
Les femmes du secteur privé ont-elles moins d’enfants que celles du secteur public ? Les mères au chômage ont-elles plus d’enfants ?
Il existe des études indiquant certaines régularités et corrélations. Les conditions d’emploi, la sécurité économique et les conditions de vie influencent considérablement les décisions de fécondité des femmes. Jusqu’à récemment, on croyait que le secteur public offrait de meilleures opportunités pour les familles et les femmes, mais cela change également. Un exemple est l’ajustement des horaires de travail, qui s’est particulièrement intensifié après la pandémie, surtout dans le secteur privé, tandis que le secteur public reste plus rigide. L’équilibre entre la vie familiale et professionnelle sera l’une des politiques clés pour les mères à l’avenir, et une approche de gestion intelligente, stratégique et responsable est nécessaire dans ce domaine. Le chômage, en revanche, affecte négativement la famille moyenne, créant une insécurité économique qui est directement corrélée à la décision d’avoir des enfants.
Les mesures de politique démographique devraient-elles alors être façonnées en fonction de ces résultats ?
Absolument, la politique de population est façonnée en fonction des besoins et de l’état de la population, visant à orienter les processus démographiques. Il est nécessaire de mener des recherches et de répondre en temps utile, mais avant tout, la volonté politique, la détermination et la vision sont nécessaires.
Étant donné que la plupart des couples en Croatie ont un enfant, tandis que le deuxième, le troisième et tout enfant suivant sont de plus en plus rares, pensez-vous que les mesures financières devraient être orientées vers l’encouragement de la naissance d’un deuxième et d’un troisième enfant (plutôt que du premier) ?
Je dirais que le troisième enfant est critique, et il est important de concevoir des mesures supplémentaires pour cela. Il existe ce qu’on appelle l’élasticité du revenu de la fécondité, qui augmente avec chaque enfant suivant. En d’autres termes, la décision d’avoir chaque enfant suivant, ou la décision concernant le prochain enfant parmi les parents (dans les pays développés), est prise en fonction de la situation économique de la famille. L’élasticité du revenu de la fécondité représente l’élasticité ou la ‘sensibilité’ de la fécondité aux changements de revenu. Plus précisément, la règle s’applique que à des niveaux de revenu plus bas (lorsque les gens ont des salaires plus bas, des standards plus bas), une augmentation du revenu (par exemple, par le biais d’une augmentation de certaines allocations familiales, introduction d’une nouvelle) peut influencer positivement la décision d’avoir des enfants. En économie, on dit qu’un bien rare est un bien désirable (dans cet exemple, c’est de l’argent). À l’inverse, lorsque vous avez suffisamment (d’argent), en avoir encore plus procure une utilité décroissante (utilité marginale décroissante). Traduit dans l’histoire de la démographie et de la fécondité, plus nous sommes riches (les gens, les parents), plus le gouvernement peut s’attendre à des rendements décroissants des augmentations supplémentaires des prestations sur une variable ciblée (la fécondité). Si tel est le cas, les exemples des pays développés d’Europe occidentale nous montrent que le revenu par habitant a augmenté pendant des années et des décennies, tandis que la fécondité est en baisse. Il est clair que nous devons travailler sur d’autres aspects de la société en plus de l’argent (conditions de travail, éducation, infrastructures pour soutenir les parents, etc.).
Combien d’enfants devraient naître chaque année en Croatie pour que la population reste stable ?
Pour atteindre ‘zéro’, nous avons besoin d’un nombre égal de naissances et de décès, ce qui est d’environ 50 000. Cependant, pour commencer, nous serions heureux si nous pouvions au moins arrêter la baisse du nombre de naissances, qui a continuellement chuté depuis 1991, et aujourd’hui nous sommes à un niveau record de seulement 32 000 naissances (32 170 en 2023).
Quelle est votre opinion sur les mesures démographiques annoncées prévues dans le budget pour l’année prochaine, telles que l’augmentation des prestations pendant le congé de maternité, les allocations pour chaque enfant né, et des initiatives similaires ?
J’accueille la rétablissement d’un ministère qui devrait être responsable de la conception et de la coordination de la politique de population à long terme tant attendue, ainsi que des premières mesures financières. Cependant, je mets également en garde contre le champ d’action légal limité d’un tel organe gouvernemental, car seules deux lois sont sous juridiction directe (la loi sur les prestations de maternité et parentales et la loi sur les allocations familiales). En d’autres termes, après cette première étape et ces mesures, le véritable test de la signification et de l’efficacité de ce ministère suivra, ce qui se manifestera dans la coopération avec d’autres ministères, ministres, leurs visions et la volonté des autorités supérieures.
