Sous le prétexte de protéger la démocratie, le grand patron de Meta, Mark Zuckerberg, a décidé d’éliminer les vérificateurs de faits (équipes et contenu externe qui vérifient les faits) sur Facebook et Instagram et de les remplacer par des ‘notes communautaires’ générées par les utilisateurs eux-mêmes, de manière similaire à ce qui se passe actuellement sur la plateforme concurrente d’Elon Musk, X.
Bien que ce changement concerne le marché américain, cela ne signifie pas que l’Europe peut rester calme. D’un point de vue financier (qui est en effet le point focal pour Zuckerberg), il est plus rentable pour eux d’appliquer la même politique sur tous les marchés, donc ce n’est qu’une question de temps avant qu’ils ne commencent à l’appliquer dans le reste du monde. L’Agence des Médias Électroniques a déjà averti que l’Europe n’est pas préparée à réagir car le soi-disant Code de conduite n’a pas été adopté, et spécifiquement, au Parlement croate, la loi globale sur la mise en œuvre de la Loi sur les Services Numériques (DSA).
Cependant, de telles mesures sont insuffisantes, et comme le déclare Ozren Kronja, le directeur exécutif de l’Association Croate des Éditeurs Numériques (HUDI), qui participe à des projets de vérification des faits entre autres, ce n’est pas le moment pour l’UE d’être timide mais d’utiliser pleinement la réglementation.
– La plupart des règles que l’UE impose aux grandes entreprises technologiques sont sous forme de directives, c’est-à-dire d’instructions générales que les États membres mettent ensuite en œuvre dans la loi selon leur interprétation. Cette ambiguïté laisse aux grandes entreprises technologiques les mains libres pour offrir leurs solutions/interprétations, qui sont souvent inadéquates. C’est une bataille que HUDI, d’autres organisations de l’UE, des organismes d’État et tous les autres acteurs mènent continuellement avec Meta, Google, Apple et d’autres – a déclaré Kronja.
Dans l’intérêt du profit
Bien que la situation à ce moment (jusqu’à ce que Meta décide autrement) reste telle quelle, cela ne signifie pas que c’est acceptable ou que quiconque devrait s’en réjouir. Au cours des deux dernières années, Meta a systématiquement discriminé les éditeurs numériques, même si selon la DSA, les éditeurs numériques devraient avoir une collaboration plus étroite avec les grandes entreprises technologiques, car ils participent à la création de contenu, promeuvent l’éducation médiatique et numérique, et favorisent la démocratie.
– Nous avons eu plusieurs cas où les médias numériques ont été ‘punis’ pour avoir publié des nouvelles qui étaient incorrectement étiquetées comme des fausses nouvelles ou comme promouvant un contenu dangereux, alors qu’en réalité, c’était le contraire. Dans un cas, un contenu transmis par l’Agence de Presse Croate (HINA) discutant des dangers de l’EI a été incorrectement étiqueté comme un contenu dangereux. Meta a mal jugé la situation et a par conséquent réduit la portée des médias sur Facebook pendant plusieurs mois. De tels exemples nous montrent comment même la situation actuelle avec les équipes de vérification des faits n’est pas suffisante et comment Meta ne fait que superficiellement son travail aujourd’hui – a déclaré le directeur exécutif de HUDI, qui trouve particulièrement préoccupant que Facebook, qui est encore l’une des principales plateformes sociales, soit principalement visité par des générations plus âgées qui sont moins numériquement alphabétisées et donc plus susceptibles de fausses informations et de diverses manipulations.
Une mauvaise collaboration avec les médias et toute abolition de la vérification des faits ne peut avoir que des conséquences négatives pour les utilisateurs.
– Nous sommes conscients que la quantité de contenu généré par les utilisateurs est énorme, mais la solution n’est pas de fermer les équipes de vérification des faits (quelles que soient leur efficacité), mais d’ajouter de nouveaux mécanismes qui peuvent aider. Toutes les grandes entreprises technologiques développent activement l’IA. Il est question de savoir sur quel contenu elles l’entraînent, surtout quand on parle de divers droits d’auteur et de publication, mais dans le contexte de la vérification des faits, elles pourraient diriger des modèles comme assistance aux équipes de vérification des faits pour vérifier le contenu sur les plateformes plus rapidement (ce qui équivaut à plus) et plus objectivement.
