Home / Finance / Saison de chauffage : Le bois est la source d’énergie la moins chère, mais pas la plus rentable

Saison de chauffage : Le bois est la source d’énergie la moins chère, mais pas la plus rentable

Cet hiver, en raison de l’augmentation des prix de l’électricité, du gaz et du chauffage urbain, il sera le plus rentable de s’asseoir près de la cheminée et de se chauffer au bois. Le prix des sources d’énergie dans la catégorie des ménages a augmenté selon la source d’énergie, même avec la subvention du gouvernement de la République de Croatie. Les prix du gaz ont augmenté de dix pour cent le 1er octobre, tout comme le chauffage urbain, tandis que l’électricité augmentera de 6,5 pour cent le 1er novembre, et encore plus en février. Le prix des sources d’énergie serait encore plus élevé si le Règlement sur l’élimination des distorsions sur le marché de l’énergie, qui est valable du 1er octobre 2024 au 31 mars 2025, n’avait pas été modifié, ou si le gouvernement ne subventionnait pas le prix des sources d’énergie.

Cette mesure s’applique à 2,2 millions de ménages, 22 mille utilisateurs dans le secteur public et 93 mille entreprises. Selon les calculs du gouvernement, un ménage avec une consommation annuelle moyenne d’électricité de 3000 kWh sans subvention paierait 584 euros, tandis qu’avec elle, le montant sera de 482 euros. En ce qui concerne le gaz, la facture annuelle moyenne pour un ménage consommant 12 000 kWh au prix du marché serait de 680 euros, et la subvention la réduira de 85 euros. Le prix du chauffage urbain a également augmenté de dix pour cent avec la subvention. Par exemple, pour un appartement de 60 mètres carrés sans subventions, un tel chauffage coûterait 377 euros par an, tandis qu’avec la subvention, le prix sera de 315 euros.

Valeur calorifique

Bien que le bois soit ‘plus sale’ par rapport à d’autres sources d’énergie, il est moins cher, surtout si l’utilisateur est également propriétaire de la forêt, mais c’est aussi une source d’énergie moins chère lorsqu’il est acheté sur le marché. Par exemple, une palette de petits bois de hêtre et de charme de première classe mesurant 1 x 1 x 1,8 mètres coûte en moyenne 180 euros dans les centres de vente au détail ; le même prix s’applique aux grands bois de chauffage, humides ou secs, mesurant 25, 35 ou 50 centimètres, selon les besoins de l’acheteur. Une palette de chêne et de frêne de la taille mentionnée coûte 170 euros, tandis que l’acacia coûte 175 euros. La livraison est fournie, et le bois de chauffage peut également être commandé en ligne. Le prix d’une palette de bois de chauffage dépend également de la taille. Dans l’un des points de vente, une petite palette coûte 131,40 euros, tandis qu’une grande est vendue 299 euros.

Localement, le bois de chauffage peut être acheté par mètre (métrique) pour 50 à 70 euros. La quantité de bois que quelqu’un consommera pendant la saison de chauffage dépend de l’espace qu’il chauffera, ainsi que de sa qualité et de sa valeur calorifique. Plus le bois est dense, plus il est calorifique et plus il brûle longtemps. Le charme et le hêtre ont la valeur calorifique la plus élevée, le hêtre étant 30 pour cent plus productif que le pin.

La rentabilité du chauffage, selon Ružica Jurjević, chercheuse au Département de l’Efficacité Énergétique de l’Institut Énergétique Hrvoje Požar, ne dépend pas uniquement du prix des sources d’énergie.

image

Ružica Jurjević,
chercheuse au Département de l’Efficacité Énergétique de l’Institut Énergétique Hrvoje Požar :

photo

– Les prix de l’énergie en Croatie ont considérablement augmenté ces dernières années, en particulier le gaz et l’électricité. Le gaz a augmenté en moyenne de dix pour cent, et le prix de l’électricité a également augmenté, mais grâce aux mesures gouvernementales, les augmentations ont été quelque peu contrôlées. Cependant, la question de la rentabilité du chauffage ne dépend pas uniquement du prix de la source d’énergie. Les facteurs clés incluent la technologie, les coûts d’investissement initiaux pour chaque technologie et l’infrastructure, c’est-à-dire la disponibilité de sources d’énergie spécifiques, comme le réseau de chauffage urbain. Par exemple, le bois est l’une des sources d’énergie les moins chères, mais lors de l’utilisation de chaudières à bois, pour obtenir un kilowattheure d’énergie thermique, 1,18 kWh doivent être investis en raison d’une efficacité de 85 pour cent. Pour les poêles à bois traditionnels, jusqu’à 1,67 kWh de bois est nécessaire en raison d’une efficacité plus faible, d’environ 60 pour cent, dit Jurjević.

Coefficient d’efficacité

Selon elle, l’électricité est plus chère, mais les pompes à chaleur sont extrêmement efficaces.

– Le coefficient de performance moyen, COP, de ces systèmes est de 3,5, ce qui signifie que pour produire un kilowattheure d’énergie thermique, seulement 0,29 kWh d’électricité doivent être investis. Cela montre qu’en dépit du prix plus élevé de l’électricité, les pompes à chaleur peuvent être beaucoup plus rentables lors d’une utilisation à long terme en raison de leur haute efficacité. Par conséquent, bien que les prix de l’énergie aient augmenté, le choix d’un système de chauffage rentable ne dépend pas uniquement du prix de la source d’énergie, mais aussi d’une combinaison d’efficacité technologique, d’investissements initiaux et de disponibilité de l’infrastructure… Bien que le bois soit la source d’énergie la moins chère, sa rentabilité dépend de la qualité de l’équipement, et les systèmes modernes comme les pompes à chaleur, bien qu’exigeant des investissements initiaux plus élevés, réduisent les coûts de chauffage à long terme en raison de leur haute efficacité. Ainsi, le choix du système de chauffage idéal doit être basé sur les conditions et les besoins spécifiques de l’utilisateur, et pas seulement sur le prix de la source d’énergie, dit Jurjević, ajoutant qu’investir dans des systèmes comme les pompes à chaleur en vaut la peine car ils offrent une haute efficacité et des économies à long terme.

Indépendance énergétique

Les modules photovoltaïques, par exemple, peuvent fournir presque une indépendance énergétique complète.

– Lorsque l’électricité des modules photovoltaïques est utilisée pour alimenter des pompes à chaleur, cela permet non seulement des économies significatives, mais aussi une transition complète vers une énergie auto-produite, éliminant les coûts énergétiques des réseaux externes et permettant une indépendance complète, dit Jurjević, soulignant que l’utilisation de poêles à granulés et à briquettes modernes peut être rentable dans les zones où ces sources d’énergie sont facilement disponibles.

En plus des solutions de chauffage existantes, l’hydrogène est un nouveau sujet. L’Union européenne prévoit d’interdire le chauffage au gaz d’ici 2040 dans le cadre de la transition verte. Cependant, cela sera difficile à réaliser car le réseau d’hydrogène n’est pas encore développé, ni les subventions nécessaires pour sa construction.

L’hydrogène est loin

En ce qui concerne la Croatie, il existe un projet dans l’Adriatique du Nord pour la construction d’un réseau d’hydrogène qui implique également la Slovénie et l’Italie. Il s’agit d’un réseau d’hydrogène pour la production d’environ cinq mille tonnes d’hydrogène qui seraient utilisées pour l’industrie du ciment et d’autres grands pollueurs environnementaux. Par conséquent, il n’est pas encore question de chauffage à l’hydrogène et de remplacement des chaudières à gaz par des chaudières à hydrogène.

Les prix de l’énergie en Croatie ont considérablement augmenté ces dernières années, en particulier le gaz et l’électricité. Le gaz a augmenté en moyenne de dix pour cent. Le prix de l’électricité a également augmenté, et le prix du chauffage urbain a également augmenté de dix pour cent.

– Penser à remplacer les chaudières à gaz par des chaudières à hydrogène est prématuré à ce moment. D’abord, pour même parler de l’utilisation de l’hydrogène dans le chauffage généralisé, nous devons avoir une infrastructure entièrement développée, comme la distribution d’hydrogène par pipelines, ce qui n’existe pas actuellement. L’hydrogène est actuellement utilisé dans des applications industrielles, mais il est loin d’être disponible pour les ménages comme le gaz l’est maintenant. Bien que l’hydrogène ait un potentiel à l’avenir en tant que source d’énergie propre, il est trop tôt pour en discuter car nous ne sommes même pas proches des solutions techniques nécessaires, explique Jurjević, notant également que l’avenir du chauffage dans le contexte de la décarbonisation repose sur des sources d’énergie renouvelables telles que les pompes à chaleur et les systèmes solaires.

– L’énergie thermique distribuée par les systèmes de chauffage central (CTS) peut être une solution très efficace, mais en Croatie, il est nécessaire de moderniser ces systèmes car ils utilisent actuellement du gaz naturel. L’utilisation de technologies plus avancées et plus efficaces à la source est une étape cruciale vers la réduction des émissions. L’électrification du chauffage, le chauffage urbain, notant que des technologies plus efficaces sont à la source, et l’augmentation de l’efficacité énergétique des bâtiments seront des éléments clés du futur système de chauffage décarbonisé, conclut Jurjević.

Cependant, il convient de noter que les pompes à chaleur recommandées par les experts ne sont pas bon marché. Il est vrai qu’elles réduisent l’empreinte carbone en tirant de la chaleur de sources d’énergie renouvelables, mais elles nécessitent un investissement significatif. Selon la capacité de la pompe à chaleur, les prix varient de 2 500 à 10 500 euros. Cependant, une pompe à chaleur peut produire quatre kilowatts d’énergie thermique pour chaque kilowatt d’électricité consommé, rendant l’investissement finalement rentable.