Le politicien polonais préféré à Bruxelles et actuel Premier ministre polonais Donald Tusk aurait récemment surpris le siège de l’UE. Il a annoncé que la Pologne suspendra temporairement le droit d’asile pour les migrants illégaux tentant d’entrer en Pologne depuis la Biélorussie. En accord avec son orientation pro-européenne, il a ajouté qu’il demanderait le consentement de Bruxelles pour son plan.
Il a expliqué le mouvement prévu en déclarant qu’avec l’aide des migrants illégaux, la Russie de Poutine et la Biélorussie de Loukachenko, comme son bras étendu, mènent une guerre hybride contre la Pologne et l’UE, menaçant à la fois la sécurité polonaise et européenne. En raison de telles vues sur les migrants, l’ancien gouvernement conservateur polonais était considéré comme le mouton noir de l’UE, dépeint comme le plus grand ennemi des valeurs européennes. Cependant, le plan de Tusk, qui implique l’abolition du droit d’asile pour un certain groupe de migrants, a été tacitement reconnu. Seul le département des droits de l’homme a murmuré quelque chose à propos de ‘ne pas permettre le respect total des normes internationales des droits de l’homme’… Les raisons géopolitiques et de sécurité ont pris le pas.
Bénéfice partiel et à court terme
L’approbation tacite de la suspension par Tusk du droit d’asile pour des raisons de défense et de sécurité est juste le dernier d’une série d’exemples du changement radical de politique de l’UE envers la migration illégale. Le chancelier allemand Scholz a suspendu l’Accord de Schengen pour les pays voisins comme protection contre les demandeurs d’asile, l’Italie a discrètement commencé à ‘exporter’ des demandeurs d’asile vers des centres d’accueil en Albanie, l’Autriche se dirige vers un concept de forteresse pour les migrants illégaux, la Finlande prévoit de les priver du droit aux soins de santé, la Suède prévoit de payer 30 000 euros à chaque immigrant illégal qui souhaite retourner dans son pays d’origine…
Aujourd’hui, il ne s’agit plus de savoir si les frontières des États membres de l’UE doivent être ouvertes aux migrants illégaux, mais comment éliminer ceux qui sont venus dans l’UE grâce aux ‘portes ouvertes’ et qui n’ont pas pu ou voulu s’intégrer dans la société et le marché du travail, mais qui exploitent les avantages offerts par le processus prolongé de demande d’asile et deviennent un problème croissant pour les pays d’accueil. L’expérience politique irresponsable avec les personnes et les frontières d’État touche manifestement à sa fin. Quels sont les résultats et les conséquences ?
—
—
Un des véritables motifs de l’ouverture des frontières à l’arrivée massive de réfugiés/migrants était la pénurie de main-d’œuvre dans les pays d’Europe de l’Ouest, en particulier en Allemagne. La crise humanitaire due à la guerre en Syrie était en quelque sorte un motif, mais largement un prétexte pour l’importation massive de personnes, principalement de pays musulmans, sans contrôles, qui a été ouverte par l’ancienne chancelière allemande Angela Merkel. L’Allemagne et d’autres pays d’Europe de l’Ouest ont-elles ainsi résolu le problème des pénuries de main-d’œuvre dans leurs économies ?
Partiellement et à très court terme, elles l’ont fait : tant dans l’économie légale que dans l’économie grise. Cependant, il s’est avéré qu’au sein des migrants, les ‘médecins et ingénieurs’ de Merkel déplacés de Syrie par l’ancien soi-disant État islamique ne dominent pas, mais plutôt le contraire – qu’il y a parmi eux des militants de l’État islamique défait, qui entrent dans l’UE en tant que ‘jeunes’ sans identité. Il a également été démontré que les jeunes migrants masculins de pays musulmans comme l’Afghanistan ou le Yémen ne sont pas le choix idéal pour les soignants dans les maisons de retraite et les institutions de soins palliatifs.
Conséquences négatives à long terme
Les conséquences négatives des ‘portes ouvertes’ sont beaucoup plus grandes. En ouvrant les frontières, l’Allemagne et l’Union européenne ont permis à des régimes illibéraux d’Europe de l’Est comme la Turquie d’Erdogan ou l’Iran d’Ali Khamenei d’utiliser les migrants pour mettre en œuvre leurs projets d’islamisation de l’Europe et de radicalisation supplémentaire de l’islam en Europe. Avec l’arrivée incontrôlée de tant de personnes attendant une résolution de leur statut (asile), l’Union européenne a importé divers types de criminalité – des attentats terroristes aux viols et au trafic de drogue. Cela a créé de l’insécurité dans ses villes, élargi des quartiers urbains où la police est conseillée de ne pas entrer, multiplié la criminalité motivée par l’antisémitisme, et polarisé la scène politique dans plusieurs pays européens, entraînant la montée de l’extrême droite, qui a trouvé un patron en Vladimir Poutine. Les fonds de pension et sociaux dans des États-providence autrefois prospères ont été appauvris au détriment de la population locale, ce qui alimente un nouveau mécontentement.
Cependant, créer une Europe forteresse et renvoyer les migrants dont l’asile a été refusé ne réparera pas les conséquences de l’expérience irresponsable avec les personnes, les sociétés et les valeurs traditionnelles des États européens. L’Europe a urgemment besoin d’un nouveau modèle de développement. Et d’une nouvelle élite politique pour le concevoir et le mettre en œuvre.
