HUP a récemment annoncé ses positions clés pour renforcer l’économie de 2024 à 2028, mais il présentera des détails sectoriels (principalement stratégiques) lors de la Journée de l’Entrepreneur, le 26 septembre. Cependant, il est peu probable qu’il y ait de grandes surprises concernant les recommandations présentées, avec lesquelles les employeurs, entre autres, recherchent un allègement fiscal sur le travail, une nouvelle loi sur le travail, et une réduction de la TVA dans l’hôtellerie à 13 pour cent. Ils affirment que l’acceptation et la mise en œuvre de leurs propositions garantiraient une croissance accélérée du PIB, atteignant les normes des citoyens de l’Union européenne (nous sommes actuellement à 76 pour cent de la moyenne), des salaires plus élevés, un taux d’emploi plus élevé, une croissance des exportations, des investissements, des innovations, et le développement de la société dans son ensemble.
Est-ce le cas ? Nous avons interrogé des économistes de l’ancienne école qui ont tendance à regarder plus largement et plus stratégiquement que exclusivement d’un point de vue entrepreneurial. Les économistes Ljubo Jurčić (Faculté d’économie de Zagreb) et Damir Novotny (Université Algebra Bernays) s’accordent à dire que toutes les propositions de HUP sont normales, habituelles, raisonnables et attendues. Dans un pays normal, de telles choses ne devraient même pas avoir besoin d’être mentionnées. Ils s’accordent également à dire que tout cela, avec des variations plus fines, a été proposé pratiquement depuis l’indépendance. Et ici, l’accord avec les recommandations s’arrête.
Tous deux estiment qu’il serait beaucoup plus important et utile pour le secteur réel, et pas seulement pour la profession, de rechercher avant tout un cadre ordonné dans lequel les entrepreneurs seront en mesure de stimuler le PIB.
– La restructuration fiscale est une vieille histoire sur la répartition du gâteau, où il n’y a encore aucune politique proposée sur la façon d’agrandir ce gâteau. De plus, le secteur réel est concentré sur une période courte, pas plus de cinq ans, où il est important pour eux que l’État se concentre sur ce qui poussera leurs produits et services. Et la tâche de l’État est de penser à long terme sur au moins une décennie. Il n’y a pas de progrès avec de vieilles idées, et tout ce que HUP propose est en fait de vieilles idées et propositions. Nous avons besoin de pensées et de propositions innovantes, mais ce n’est pas la tâche des employeurs mais des institutions et de l’État. Il doit savoir quel type de structure économique il veut dans la prochaine décennie, avec quelles technologies et avec quels travailleurs. Ce n’est qu’alors qu’il pourra ajuster, par exemple, la loi sur le travail ou la loi sur les étrangers ; sans cela, il s’aligne simplement de manière insensée sur des processus qui se produisent spontanément – pense Jurčić.
Novotny dit que toutes les propositions sont ‘en vain’ en raison du fait fondamental que la Croatie manque chroniquement – de capitalisme !
– Tout d’abord, nous devons changer le système économique et le rendre aussi similaire que possible à la zone euro. Une partie des institutions et des actions est déjà dirigée, disons, la politique monétaire vers la BCE, mais la politique fiscale ne l’est pas, et avec la pression des critères de Maastricht, nous sommes encore contraints de réduire la consommation dans certains cadres. L’État a simplement une part trop importante dans l’économie. Il possède plus de mille entreprises, bien qu’il puisse reproduire le modèle de résolution d’un tel portefeuille à partir d’exemples proches en Slovénie et en Autriche. L’État slovène possède seulement cinq à six entreprises, où la gestion est complètement professionnalisée et la politique ne s’immisce pas. Parmi les mesures proposées, il serait préférable que HUP insiste sur la création d’un système économique capitaliste dans lequel il est alors infiniment plus facile d’ajuster les nuances fiscales ou autres.
À quel point ce problème est sérieux est également montré par l’allocation des fonds européens. Environ 20 milliards des fonds de l’UE ont été significativement orientés par des décisions politiques, principalement au niveau de l’État. Sur les 10 milliards d’euros du NPOO, les entrepreneurs n’ont reçu à peine 200 millions, l’autonomie locale a tiré trop peu, et la plupart a fini dans des projets d’État. Le gouvernement danse encore entre le capitalisme et un système socialiste de demande éternelle pour ce qu’on appelle la justice au lieu d’élargir les libertés du marché. C’est pourquoi il n’y a pas de nouveaux entrepreneurs, pas de nouvelles idées, ni de nouveaux produits que l’État ne soutient même pas. En Autriche, si vous avez une bonne idée, vous obtenez immédiatement un demi-milliard d’euros. C’est pourquoi les recommandations de HUP sont superficielles, pas substantielles, car aucune des recommandations ne renforcera le capitalisme ou ne créera de valeur ajoutée – est convaincu Novotny.
Jurčić ajoute que le problème est aussi que HUP regarde un horizon à court terme ; par exemple, il n’y a pas d’analyse de réallocation et de redistribution dans les changements fiscaux. – La science regarde plus profondément et plus largement car les impôts sont un système complexe. Précisément parce qu’il n’a pas regardé à long terme, l’État n’a pas pu prévoir les conséquences de l’impôt forfaitaire sur le tourisme, par exemple, sur le marché immobilier. Toutes les décisions sont prises selon la ligne de moindre résistance, et de cette manière, HUP observe les problèmes. Les propositions vont dans le sens des problèmes actuels dans certains domaines, mais il n’y a pas d’analyse des conséquences. Cependant, ce n’est pas la tâche des employeurs mais de l’État, qui ne l’a jamais fait – conclut Jurčić.
—
—
Que les impôts ne soient pas un jouet avec lequel on joue de temps en temps et partiellement est également pensé par Novotny, qui dit encore que nous pourrions reproduire le modèle slovène. – Les Slovènes ont organisé le système il y a presque 20 ans et ne l’ont pas touché depuis, tout comme les Autrichiens, où la TVA est de 20 ou 22 pour cent. Ils ont également un taux réduit pour tous les aliments, et c’est tout. Nous devons définir une fois pour toutes les impôts directs comme l’impôt sur le revenu, l’impôt sur les bénéfices et l’impôt sur la propriété et laisser le secteur réel s’y habituer. Que notre système soit mauvais, incohérent, avec des changements trop fréquents et trop de pression a été montré par une récente étude du Parlement européen, qui a montré que la plus grande évasion fiscale est enregistrée en Turquie avec une part de 32 pour cent de l’économie grise et en Croatie avec 30 pour cent. Dans le tourisme, c’est même plus, autour de 40 pour cent. En Slovénie, seulement sept pour cent ! C’est un problème fondamental, pas des taux d’imposition individuels ou des exceptions de TVA. HUP propose encore des choses partielles au lieu de plaider pour une transformation complète ; je ne vois pas cela dans leurs recommandations – conclut Novotny.
Oui, les recommandations de HUP concernent des segments individuels des affaires, mais l’image d’ensemble n’est de toute façon pas leur tâche. La plupart des recommandations n’auraient jamais vu le jour si l’État avait retiré ses doigts du marché, organisé le cadre, réduit la pression globale (fiscale et administrative), simplifié le système, privatisé ce qui doit être privatisé, et redirigé l’argent de l’UE en grande partie vers des cours privés.
Trente ans après l’indépendance, la Croatie n’a toujours pas tout cela. Heureusement, la physique est de notre côté, donc en attendant ce qui a été énuméré, l’économie se conduit par inertie.
