Un avocat éminent m’a écrit en suggérant le sujet du paiement pour la défense des accusés par des avocats commis d’office. Il déclare que les avocats commis d’office sont moins bien payés, et de plus, leurs paiements sont irréguliers. J’ai également demandé au président de la Cour suprême (VSRH) Radovan Dobronić de présenter son point de vue, ainsi qu’au ministère de la Justice, de l’Administration et de la Transformation numérique.
L’avocat (nom et prénom connus de la rédaction) rappelle que les avocats commis d’office sont nommés par le président du tribunal, mais qu’ils sont payés la moitié des honoraires habituels d’un avocat (jusqu’à récemment, c’était trente pour cent), qui sont déterminés par le règlement émis par le ministre de la Justice. Contrairement à eux, écrit-il, tous les autres participants aux procédures pénales tels que les interprètes, les experts, et d’autres sont payés en totalité, et il souligne le problème du processus de recouvrement ‘pour un travail qui ne peut être refusé’.
En pratique, cela se présente ainsi : l’avocat soumet un rapport de dépenses que le tribunal ignore pendant deux mois, ainsi que plusieurs rappels envoyés. Même le président du tribunal ne réagit pas à cela, bien qu’il ait un délai de trente jours dans lequel il doit répondre à la plainte. Bien sûr, il y a des exceptions qui, dirions-nous, confirment la règle. Et quand une décision est enfin prise, alors on attend, si l’on a de la chance, des semaines, et parfois même des mois pour le paiement de la facture émise après la décision.
Une autre opinion
J’ai demandé au président de la Cour suprême s’il est correct que les avocats commis d’office aient des honoraires réduits, surtout puisque le montant total est perçu par d’autres participants aux procédures. D’autre part, une telle position ne place-t-elle pas automatiquement l’accusé dans une position subordonnée par rapport au procureur, en particulier ceux qui sont pauvres et ne peuvent pas se permettre un avocat, et cela n’est-il pas contraire à la Constitution – tout le monde est innocent jusqu’à preuve du contraire ?
Cependant, le président Dobronić n’est pas d’accord avec cette affirmation, affirmant que les avocats ‘s’inscrivent volontairement pour une telle représentation, ce qui signifie qu’ils acceptent d’effectuer la représentation selon les honoraires fixés par le ministre’. Il rappelle qu’ils sont liés par leur code professionnel et ajoute : ‘Je crois que cette représentation est généralement de haute qualité et qu’on ne peut pas parler de représentation selon le principe de ‘vous obtenez ce que vous payez’.’ Dobronić estime en outre qu’il n’y a pas de discrimination à l’égard des avocats par rapport aux experts et aux interprètes parce que ‘les honoraires existants pour les experts et les interprètes sont très bas, ce qui est actuellement un problème majeur que l’association des experts met en garde, leur taux horaire est quelque part au niveau du taux horaire d’un artisan ou même inférieur’. Par conséquent, il conclut que la revendication de mon interlocuteur avocat n’est pas fondée.
