L’élection d’un nouveau directeur de l’Institut Économique de Zagreb (EIZ), qui a longtemps perdu l’importance qu’il avait autrefois, a provoqué des conflits et des discordes parmi les employés de cette institution, et le dernier rebondissement s’est produit avec le retrait de la candidature de la nouvelle, ancienne directrice Tajana Barbić.
Certaines employés de l’EIZ étaient extrêmement outrés par la réélection de Barbić, affirmant que le Conseil d’Administration l’avait élue contre la volonté et le désir des employés et contrairement à l’avis du Conseil Scientifique, qui était en faveur d’un autre candidat Ivana Rašić.
Cependant, après des disputes médiatiques, Barbić a décidé de retirer sa candidature. Nous publions sa déclaration envoyée aux médias dans son intégralité :
‘À la lumière des dernières circonstances liées au processus de sélection d’un nouveau directeur de l’Institut Économique, Zagreb (EIZ), je souhaite informer le public concerné que je retire ma candidature pour le poste de directeur de l’Institut Économique, Zagreb. Le fait est qu’en vertu de la Loi sur les Institutions (Articles 37-40) et de la Loi sur l’Enseignement Supérieur et l’Activité Scientifique (Article 36) ainsi que du Statut de l’EIZ, le Conseil d’Administration de l’Institut nomme le directeur, et la majorité des membres du Conseil d’Administration, de manière transparente et en respectant le cadre réglementaire mentionné, a voté pour ma réélection en tant que directeur de l’EIZ sur la base des critères du concours et du programme que j’ai présenté aux Conseils de Gestion et Scientifique de l’institut.
Le programme que j’ai présenté représente également ma motivation et ma vision pour le fonctionnement de l’Institut Économique, Zagreb, dans la période de mandat à venir 2024-2028. Je crois que l’Institut Économique, Zagreb doit être un partenaire stratégique pour les décideurs et l’économie croate en tant que centre de connaissance et d’excellence qui apportera des contributions essentielles à la résolution des défis socio-économiques et à la construction d’une économie forte et durable dans son ensemble. Actuellement, 75 % de nos scientifiques sont employés dans les plus hauts postes scientifiques avec des salaires compétitifs, tandis qu’en même temps, les exigences réglementaires pour la productivité scientifique et l’excellence de ces scientifiques sont minimales.
D’autre part, les assistants et les jeunes scientifiques avec de faibles salaires sont les porteurs de la future productivité scientifique et de l’excellence, mais il est difficile de les attirer et de les retenir dans les conditions actuelles du marché du travail. Faire face à ces défis m’a fortement motivé à postuler au concours. En effet, dans le mandat actuel, nous avons signé un Accord de Programme réussi pour la période 2024-2027 avec le Ministère de la Science, de l’Éducation et de la Jeunesse, d’une valeur de 8,98 millions d’euros, qui garantit un cadre financier stable pluriannuel, un plan d’avancement et d’emploi, et une direction stratégique claire pour le développement. Dans le cadre de mon programme, j’ai proposé que nous utilisions de telles conditions commerciales prévisibles pour un saut plus fort dans le contexte de l’augmentation de la productivité scientifique et de l’excellence de l’Institut Économique, Zagreb et du renforcement du personnel de jeunes chercheurs pour garantir la mise en œuvre de l’Accord de Programme et atteindre les objectifs et indicateurs de résultats et de performances.
Bien que je crois en moi, en mon programme et en ses objectifs, et que je sache que j’ai reçu le soutien du Conseil d’Administration de manière légitime, dans les circonstances actuelles, où des attaques organisées et anonymes à mon encontre nuisent à la fois à ma réputation et à celle de l’EIZ, je ne vois malheureusement plus d’espace pour la mise en œuvre de mon programme. Cela est particulièrement difficile dans des circonstances où je dois mettre en œuvre le même programme en coopération avec le Conseil Scientifique, dont le soutien pour le nouveau mandat, bien que non contraignant dans le processus de nomination du directeur, je n’ai pas reçu. Cependant, je suis convaincue qu’ensemble, avec compréhension et respect, nous pourrions réaliser de grands progrès. En fin de compte, j’ai basé mon mandat précédent sur le consensus, le dialogue et le respect mutuel, et ni le Conseil d’Administration ni moi personnellement n’avons jamais eu de plaintes concernant mon travail et ma relation avec les employés. Dans ce sens, je voudrais souligner que j’ai pris toutes les décisions dans le mandat actuel avec le soutien du Conseil Scientifique, même dans les cas de décisions prises après le retrait du soutien pour le nouveau mandat.
Je voudrais profiter de cette occasion pour remercier le Conseil d’Administration pour son soutien, ainsi que le Conseil Scientifique pour l’opportunité de leur présenter mon programme. Je tiens également à remercier tous les employés de l’Institut qui ont apporté des contributions significatives à la réalisation de tous les succès de mon mandat actuel.’
Mauvaises Relations Interpersonnelles
Rappelons que certains employés ont critiqué le Conseil d’Administration pour avoir pris la décision contraire à l’avis du Conseil Scientifique, ce qui n’avait pas été la pratique jusqu’à présent. L’État, en tant que principal financeur de l’Institut, sélectionne trois des cinq membres du Conseil d’Administration et joue ainsi un rôle décisif dans la sélection du directeur de l’EIZ.
Des employés mécontents ont envoyé une déclaration anonyme soulignant que Rašić était le choix de la majorité des employés de l’EIZ. Ils affirment que Rašić a reçu le plus grand nombre de voix (9) du Conseil Scientifique de l’Institut, qui propose des candidats pour le poste de directeur au Conseil d’Administration. Le Conseil d’Administration, il est indiqué dans la déclaration,’n’a pas remis en question l’avis du Conseil Scientifique jusqu’à présent, même lorsqu’il s’agissait de décisions prises avec un nombre de voix plus faible et une majorité étroite’.
Un employé de l’Institut Économique avec qui nous avons parlé, qui souhaite également rester anonyme, a souligné que l’avis du Conseil Scientifique a toujours été respecté jusqu’à présent. – Il est intéressant de noter que le mandat des membres du Conseil d’Administration expire le 27 juillet. La décision concernant l’élection du directeur a été prise 17 jours avant cela. Bien que le mandat du directeur n’expire qu’en septembre, elle s’est précipitée pour la réélection parce qu’elle a le soutien du Conseil d’Administration. Dans une enquête interne parmi les employés, 35 employés ont voté pour Rašić, sur un total de 47, tandis que Barbić a reçu huit voix. Au Conseil Scientifique, Barbić a voté pour elle-même et a reçu une voix de plus – dit l’interlocuteur, ajoutant que les relations interpersonnelles à l’institut sont depuis longtemps endommagées et que Barbić n’a rien fait concernant une bonne communication, favorise certains collègues, prend des décisions sur la gestion de projet en fonction de qui est proche d’elle, et que les employés ne peuvent pas accepter une telle manière de gérer l’Institut. Elle souligne également que Rašić est conseiller scientifique, tandis que Barbić est associée scientifique senior, ce qui signifie qu’elle détient un titre scientifique inférieur.
Nous avons également reçu une réponse de Mislav Ante Omazić, le président du Conseil d’Administration de l’Institut Économique et professeur à la Faculté d’Économie de Zagreb, qui a voté pour l’élection de Tajana Barbić. – Je suis heureux de souligner que nous avions deux candidats de qualité extrêmement élevée avec d’excellents programmes. Mon vote est basé sur des critères clairs et l’objectif de durabilité des opérations de l’EIZ, en particulier dans le contexte de la mise en œuvre de l’accord de programme d’une valeur de 8,98 millions d’euros pour la période 2024-2027. J’ai décidé en comparant les présentations et les réponses des deux candidats aux questions posées.
Il est important de noter qu’il n’y a eu aucune indication négative ou plainte concernant le travail du directeur au cours des deux dernières années. Cela est confirmé par le fait que nous avons pris presque toutes les décisions à l’unanimité. Toutes les tâches de la période de mandat précédente ont été remplies, et la coopération avec le directeur a été excellente. Je crois que j’ai représenté les intérêts de l’EIZ et de son fondateur avec mon vote – a souligné Omazić, qui a été nommé au Conseil d’Administration de l’EIZ par le ministère compétent.
Pour le Ministère, il n’y a pas de problèmes
Et du Ministère de la Science et de l’Éducation, en réponse à notre demande, ils ont déclaré qu’en vertu de l’Article 36, paragraphe 1 de la Loi sur l’Enseignement Supérieur et l’Activité Scientifique et de l’Article 24, paragraphe 2 et de l’Article 32 du Statut de l’Institut Économique de Zagreb, le directeur de l’institut est nommé par le conseil d’administration. La procédure de nomination du directeur est prescrite par le Statut.
L’Article 34, paragraphe 3 de la Loi sur l’Enseignement Supérieur et l’Activité Scientifique et l’Article 36, paragraphe 2 et l’Article 31, paragraphe 4 du Statut de l’Institut Économique de Zagreb stipulent que dans le processus de nomination du directeur, le Conseil Scientifique ne décide pas de la sélection du directeur mais donne un avis au Conseil d’Administration, qui prend la décision de nomination du directeur.
Ils notent également que le ministre ne confirme pas les directeurs des instituts. Le Conseil d’Administration est composé de représentants du fondateur, du Conseil Scientifique et des employés de l’institut, qui prennent des décisions de manière égale lors des réunions du Conseil d’Administration conformément à la loi et aux actes internes de l’institut. Par conséquent, toute la procédure a été menée, estiment-ils au Ministère, de manière transparente et conformément aux réglementations en vigueur.
