Aujourd’hui, c’est la Journée mondiale de l’environnement – ce que vous ne saviez peut-être pas sur la transition énergétique

La transformation énergétique est l’une des tâches peut-être les plus difficiles, mais aussi les plus importantes auxquelles l’humanité ait jamais été confrontée. Les experts s’accordent à dire que nous manquons de temps et que cette tâche ne peut être résolue que par un effort collectif mondial. Jonas Puck, Directeur Académique du programme MBA en Gestion de l’Énergie à la WU Executive Academy, révèle les mythes les plus courants sur ce sujet et explique des faits moins connus dans le domaine qui façonneront l’avenir de notre planète.

Vaut-il la peine d’investir dans la transition énergétique ?

La transition énergétique ne sera pas possible sans des investissements significatifs, et bien que les recherches montrent un intérêt croissant de la part des investisseurs, dans de nombreux segments énergétiques, les chances d’obtenir un véritable retour sur investissement ne répondent pas aux attentes. En effet, la spécificité du secteur énergétique est que dans la plupart des pays, les prix de l’énergie sont contrôlés par le gouvernement pour garantir que même les ménages à faible revenu puissent se permettre de l’énergie, ce qui est une condition préalable à une transition juste. D’un point de vue de marché, les prix réglementés sont souvent trop bas, rendant les investissements dans ce domaine à peine rentables. À l’avenir, un équilibre devra être trouvé entre les objectifs de responsabilité sociale et l’attractivité commerciale pour les investisseurs.

Énergie nucléaire – arguments contre

Beaucoup considèrent l’énergie nucléaire comme ‘verte’, mais ce n’est pas tout à fait exact ; bien que la production et l’utilisation de cette énergie aient effectivement une empreinte carbone minimale, le véritable défi est le stockage des déchets nucléaires, qui, selon leur composition, restent radioactifs pendant des périodes allant de plusieurs décennies à plusieurs millions d’années. De plus, l’énergie nucléaire n’est pas 100 % sûre – comme en témoignent les incidents de Tchernobyl et de Fukushima. Cependant, le plus grand problème avec l’énergie nucléaire n’est pas la probabilité d’un incident, mais les conséquences potentielles si un tel incident se produit. Que l’énergie nucléaire serve de technologie de transition utile pendant que nous développons encore des sources d’énergie renouvelables sur lesquelles nous pouvons compter dépend en réalité de la manière dont nous interprétons les risques liés à l’utilisation de ce type d’énergie.

Boom des batteries – la question de la production et de l’élimination

Pour une transition réussie des combustibles fossiles vers des sources d’énergie renouvelables, nous devons trouver des moyens plus efficaces de les stocker, car les parcs éoliens produisent de l’énergie uniquement lorsqu’il y a suffisamment de vent, et sans lumière du soleil, il n’y a pas d’énergie provenant des cellules photovoltaïques. Par conséquent, les batteries au lithium sont actuellement sous les projecteurs. Cependant, le lithium est un métal rare et difficile d’accès dont la distribution dans le monde est très inégale, la Chine dominant la production mondiale, détenant plus de 60 % de part de marché. Si le lithium devient le ‘pétrole’ du XXIe siècle, cela aura un impact significatif sur les structures de pouvoir géopolitiques mondiales. De plus, il convient de mentionner l’euphorie entourant l’e-mobilité – bien que la conduite de véhicules électriques ne cause pas d’émissions de CO2, ils ne sont pas aussi ‘verts’ qu’on pourrait le penser : les matières premières nécessaires à leurs batteries et le processus de production lui-même causent d’énormes émissions. De plus, l’empreinte carbone d’un véhicule électrique dépend de la source de l’électricité qui l’alimente. De même, la manière dont ces véhicules et leurs batteries sont éliminés après leur durée de vie joue un rôle significatif, et les mécanismes de recyclage sont loin d’être idéaux.

Économie circulaire – possibilité ou utopie ?

L’économie circulaire, dans laquelle toutes les ressources alimentées dans le système peuvent être réutilisées, est un rêve de chaque économiste. Cependant, les scientifiques s’accordent à dire que cette idée viole au moins une loi de la thermodynamique et ne peut pas être réalisée de manière continue. Comme meilleure solution qui contribuerait de manière significative à l’atteinte d’une société neutre en carbone et au succès de la transition énergétique, ils citent la façon de façonner la production et la consommation de manière à ce que les matériaux et produits existants soient partagés, loués, réutilisés, réparés, traités et recyclés aussi longtemps que possible.

La numérisation est-elle vraiment la réponse ?

Malheureusement, les innovations numériques ne conduisent pas à une réduction de la consommation d’énergie. Par exemple, une étude de Morgan Stanley montre que le minage de Bitcoin consomme une quantité d’électricité comparable à la consommation annuelle des Pays-Bas, soit 0,5 % de la consommation mondiale. Le développement de l’intelligence artificielle a entraîné une croissance exponentielle de la demande d’ordinateurs, ce qui s’accompagne d’un besoin accru de métaux rares utilisés dans la production de matériel. La croissance de la numérisation n’est pas illimitée car les ressources qui la soutiennent sont finies.

Débats sur l’hydrogène

Beaucoup considèrent l’hydrogène comme une source d’énergie prometteuse, notamment dans des secteurs difficiles à décarboniser, tels que certaines parties de l’industrie chimique et la production d’acier. Cependant, on oublie que le stockage et le transport de l’hydrogène sont coûteux et nécessitent une technologie complexe, ainsi que le fait que sa production consomme une quantité significative d’énergie. Néanmoins, l’hydrogène contribue de manière significative à la réduction des émissions dans les processus énergivores. Il convient de souligner que seul l’hydrogène vert, produit à partir de sources renouvelables, est véritablement exempt d’émissions. L’hydrogène gris est produit par le reformage du gaz naturel – un processus au cours duquel du CO2 est émis. Les experts sont divisés sur la question de savoir si l’hydrogène sera un facteur clé de la transition énergétique – tandis que certains le considèrent comme le Saint Graal, d’autres le voient comme une tendance passagère qui sera bientôt remplacée par d’autres technologies.

Énergie des océans et des mers comme partie possible de la solution

L’énergie obtenue des océans et des mers pourrait contribuer de manière significative à la transition énergétique ; étant donné l’énorme potentiel énergétique de l’eau, il est clair que les convertisseurs d’onde, les convertisseurs d’énergie thermique océanique et les centrales marémotrices ont le potentiel de produire de l’électricité durable. Cependant, ces technologies en sont encore à leurs débuts, et de nombreuses questions telles que l’impact des installations sur la flore et la faune ou les populations locales doivent encore être abordées.

La question éternelle du plastique

Le plastique cause une pollution par les gaz à effet de serre tout au long de son cycle de vie. La réutilisation et le recyclage du plastique pourraient théoriquement réduire la pollution, mais les effets sont encore assez limités. Le fait que les normes et les approches de gestion du plastique usagé varient considérablement dans le monde n’exacerbe que la situation : tandis que les pays de l’UE recyclent en moyenne un peu plus de 42 % de leurs déchets plastiques, ce chiffre n’est que de 9 % aux États-Unis. Les pays d’Afrique et d’Asie sont encore plus mal lotis car ils disposent de peu ou pas d’infrastructures pour gérer leurs déchets.

Villes vertes

L’urbanisation est à la fois une opportunité et une menace pour la protection du climat. Bien que les villes soient responsables de la plupart des émissions, elles peuvent être des pionnières des changements nécessaires à la transition énergétique. Par conséquent, il est important de construire des bâtiments dits verts et des transports publics efficaces.

Stratégies mondiales, mais aussi actions de chaque individu

Il existe une disparité significative entre les pays en ce qui concerne les réglementations sur les niveaux d’émissions des usines autorisés. La conséquence est la création d’une sorte d’oasis pour les grandes entreprises qui déplacent leurs usines vers des pays où les réglementations ne sont pas aussi strictes, et une réglementation appropriée des émissions, qui est importante à l’échelle mondiale, n’a pas lieu. Au niveau individuel, une contribution sérieuse peut être apportée en réduisant le gaspillage alimentaire (un tiers de la production totale est gaspillé !) et en abaissant le chauffage en hiver de 2 °C. L’éducation et les médias indépendants jouent un rôle clé dans les changements, enseignant surtout aux jeunes comment trouver des informations précises et véridiques et reconnaître le populisme. Les changements ne viendront qu’avec des efforts mondiaux et des étapes conjointes coordonnées, mais aussi lorsque chaque individu réalisera qu’il a un rôle significatif à jouer dans la protection du climat et de notre planète.