Home / Commentaires et Opinions / L’annonce de l’envoi de soldats baltes et polonais en Ukraine n’est pas une bombe, mais un pétard

L’annonce de l’envoi de soldats baltes et polonais en Ukraine n’est pas une bombe, mais un pétard

Image by: foto

Les États baltes et la Pologne prévoient d’envoyer leurs soldats en Ukraine avant et sans une décision officielle de l’OTAN, a rapporté le magazine allemand Der Spiegel. Cette nouvelle bombastique a été couverte par de nombreux médias occidentaux pertinents, y compris croates. Avec des provocations fréquentes aux frontières maritimes des États baltes avec la Russie et les demandes russes pour leur ‘redesign’, ainsi que l’annonce de la construction d’un mur de drones le long de la frontière avec la Russie et la Biélorussie comme un projet commun des États baltes, de la Pologne, de la Finlande et de la Norvège, la nouvelle de l’envoi possible de soldats des États membres de l’OTAN en Ukraine a de nouveau attiré l’attention sur la guerre russo-ukrainienne et les relations euro-russes.

La diffusion de nouvelles dramatiques est un moyen courant d’attirer l’attention sur l’invasion russe de l’Ukraine, qui s’est transformée en une guerre prolongée et une politique plutôt diffuse des alliés occidentaux (les États-Unis, l’OTAN et l’UE) envers cette guerre. Par conséquent, pour essayer de comprendre la phase actuelle du conflit géopolitique qui se déroule à travers la guerre russo-ukrainienne, commençons par réduire le drame. En d’autres termes – dédramatisons l’annonce bombastique.

Sources non identifiées

Tout d’abord, l’annonce de l’envoi de soldats baltes et polonais en Ukraine proviendrait apparemment de représentants parlementaires non identifiés d’un État balte ou d’États baltes non identifiés (Estonie, Lettonie, Lituanie) en marge d’une conférence de sécurité à Tallinn. Elle aurait été principalement dirigée vers le chancelier allemand Olaf Scholz, qui s’est récemment fortement opposé à l’envoi d’armes allemandes en Ukraine si elles doivent être utilisées en dehors des frontières ukrainiennes, c’est-à-dire sur le territoire russe. Ainsi, le chancelier Scholz est très conditionnellement opposé à l’envoi d’armes en Ukraine, ce qui est en ligne avec la politique américaine actuelle. De plus, l’annonce de l’envoi de soldats baltes et polonais à la guerre en Ukraine est plus que conditionnelle.

Non seulement parce qu’elle provient de manière informelle, d’un représentant parlementaire non identifié (ou de plusieurs d’entre eux) de pertinence douteuse. Mais aussi parce que cette information bombes a une suite de phrase, elle a son – si. Elle indique que les États baltes et la Pologne enverront leurs soldats en Ukraine si les forces russes avancent significativement territorialement sur le champ de bataille. Et la situation sur le champ de bataille est pratiquement gelée depuis presque deux ans, toujours dans la phase initiale de la guerre. Ni la contre-offensive ukrainienne insuffisamment réussie de l’année dernière ni les offensives russes plus récentes n’ont obtenu d’effets qui pourraient être qualifiés de changements territoriaux significatifs dans la relation entre les parties belligérantes. Et cela restera apparemment indéfiniment, car l’Ukraine n’a pas la force de récupérer militairement le territoire que la Russie a annexé (Crimée) ou occupé (Donbass) et intégré dans son système. Et il serait trop risqué et politiquement peu rentable pour Poutine de conquérir beaucoup plus de territoire ukrainien que celui qu’il a déjà pris. En bref, les soldats baltes en Ukraine ne sont pas une bombe, mais un simple pétard.

La situation sur le champ de bataille est pratiquement gelée depuis presque deux ans, toujours dans la phase initiale de la guerre. Ni la contre-offensive ukrainienne insuffisamment réussie de l’année dernière ni les offensives russes plus récentes n’ont obtenu d’effets qui pourraient être qualifiés de changements territoriaux significatifs dans la relation entre les parties belligérantes

Mais quel est le but de ces pétards médiatiques qui prétendent être des bombes ? En partie, il semble qu’ils servent le public national dans les campagnes pour les élections européennes, où les politiciens européens se positionnent selon les attentes de leurs électeurs, avec des mots qui n’ont aucun poids exécutif. Ainsi, le chancelier social-démocrate Scholz (encore une fois) reste très réservé envers l’Ukraine, tandis que son vice-chancelier, le vert pro-américain Robert Habeck, et le ministre libéral Christian Lindner sont très critiques à l’égard de la retenue de Scholz. Une autre raison possible est la préparation d’un cessez-le-feu russo-ukrainien, dont on parle et qui gèlerait un conflit qui est, de manière réaliste, prêt à être ‘gelé’. Ce ‘gel’ devrait laisser à la fois la Russie et l’Ukraine (l’Occident) un espace interprétatif pour revendiquer qu’ils n’ont pas perdu cette guerre. Bien que la Russie n’ait pas réussi à conquérir l’Ukraine dans les premiers mois de la guerre, que ce soit par l’occupation de territoires ou la prise de pouvoir. L’Ukraine n’a pas non plus été en mesure de récupérer militairement les zones où la Russie a consolidé son pouvoir.

Nouveau danger pour l’UE

Dans ce cessez-le-feu nécessairement compromis, chaque fois qu’il se produira, réside un nouveau danger de sécurité et de déstabilisation pour l’UE, plus réel et sérieux que les annonces vides d’envoi de soldats en Ukraine. C’est le danger de nouvelles anciennes ambitions politiques impériales de changer les frontières des États en Europe, alimentées par des alliés de Poutine ouverts ou cachés : du ‘monde serbe’ de Vučić, qui est reconnu, au ‘monde hongrois’ d’Orbán, moins reconnu, sans parler du réveil de la nostalgie politique pour les mondes allemand ou italien. C’est un champ de bataille européen plus probable avec la Russie de Poutine que la Crimée ou Donetsk. Et il ne semble pas que l’Union européenne soit prête pour cela.