Martin Wolf, le principal chroniqueur du Financial Times, a consacré la colonne de la semaine dernière aux dangers posés par l’augmentation de la dette mondiale. Bien qu’en 1989, des auteurs aient déjà averti que les déficits budgétaires ne pouvaient pas alimenter indéfiniment les dettes, l’emprunt des gouvernements dans les pays développés et en développement augmente à un rythme de six pour cent par an. Pourtant, il n’y a toujours pas d’effondrement financier et économique comme on pourrait s’y attendre. Les dernières prévisions avertissent que le ratio de la dette publique au PIB dans les pays développés atteindra 120 pour cent, et dans les pays en développement, 80 pour cent. Ce seront des records non vus depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Il semble que les fondements des enseignements économiques ne tiennent plus. Personne ne tire la sonnette d’alarme. Et les créanciers sont d’un calme mortel. S’il n’y a pas eu d’effondrement toutes ces années, il n’y en aura sûrement pas dans le futur.
L’auteur d’ ‘Ekonomalija’ ressent parfois l’envie de vérifier à la Faculté d’Économie quelle est la procédure pour retourner un diplôme. Cependant, la frustration a été quelque peu atténuée par le chroniqueur du FT citant une citation du célèbre macroéconomiste allemand (qui a passé la majeure partie de sa carrière aux États-Unis) Rüdiger Dornbusch : ‘En économie, les choses prennent plus de temps à se produire que vous ne le pensez, mais ensuite elles se produisent plus vite que vous ne pouvez l’imaginer.’
La Tête Dans le Sable
Ceci n’est pas une question d’invoquer un débiteur mondial, et par conséquent un effondrement économique à l’échelle mondiale. Les craintes dues au changement climatique et au nombre croissant de conflits armés sont suffisantes. Il s’agit d’attirer l’attention sur un scénario inévitable qui se produira tôt ou tard. Et la nécessité pour le gouvernement, croate par exemple (quel qu’il soit ; ce Leader dans l’édition numérique est publié le jour du silence électoral), de prendre en compte le fait que les perspectives d’une grave récession mondiale augmentent dans les scénarios possibles. Bien sûr, on pourrait parier que cela ne se produira pas avant au moins quatre ans, et après cela, qui est politiquement vivant, qui est mort. Étant donné que les débiteurs du monde entier ont appris à profiter de sources d’emprunt bon marché pendant des années alors que de nouveaux milliards ont été imprudemment libérés dans la circulation, même une légère augmentation des taux d’intérêt a été déclarée une catastrophe. Dès que l’inflation s’est un peu calmée, les pressions augmentent à nouveau pour abaisser les taux d’intérêt.
—
—
La dette mondiale atteint un nouveau record de 313 trillions de dollars (un trillion est un million de millions). Il y a dix ans, elle n’était que de 210 trillions de dollars. Dans de telles circonstances, lorsqu’il semble que l’emprunt n’a pas de limites supérieures, la question se pose de savoir si ceux qui s’en tiennent à de faibles déficits budgétaires sont plus sages ou ces dirigeants qui empruntent sans hésitation pour leurs États et les futurs contribuables. Ainsi, dans de nombreux articles, l’Allemagne est moquée pour son attachement obstiné à de faibles déficits d’État et pour avoir permis au marché de nettoyer l’économie nationale des entreprises non compétitives par le biais de faillites.
Cette approche n’est pas à la mode dans les années 2020. Le public, à commencer par les médias, admire les exemples accélérés de croissance économique aux États-Unis ou en Chine, et dans le voisinage plus proche de la Hongrie. Personne ne demande où les gouvernements de ces pays obtiennent l’argent pour financer l’industrie militaire, le secteur immobilier, ou pour des subventions généreuses à leurs industries. Personne ne regarde les chiffres qui montrent que tout cela n’est pas une valeur ajoutée réalisée des économies nationales. Au contraire, cela est largement poussé par l’emprunt.
Cela explique en grande partie d’où les entrepreneurs hongrois obtiennent tant de capital pour acheter ‘la moitié de l’Adriatique’, et ils achèteraient toute la Slavonie et la Baranja si les hôtes n’étaient pas embarrassés de se vendre complètement. De plus, il y a la question de quel est l’équilibre débiteur-créancier avec la Russie, les déficits budgétaires hongrois (six pour cent par rapport au PIB) sont canalisés à travers des opérations complexes en prêts favorables pour les entrepreneurs amis du gouvernement afin de s’étendre dans les pays voisins.
Les Trous Budgétaires
Maintenant, quelqu’un pourrait remarquer qu’il y a des exceptions. La Russie, par exemple. Dont les finances publiques, malgré les dépenses militaires et les sanctions internationales, sont dans une phase durable. La réponse réside dans l’emprunt d’autres pays. Dans un effort pour rester au pouvoir aussi longtemps que possible, les autorités politiques en Occident pompent la croissance de la consommation dans leurs pays par le biais de l’emprunt. La croissance de la demande fait augmenter le prix des matières premières. Les pays qui ont des matières premières en profitent. On pourrait même dire que l’augmentation prolongée des niveaux de dette mondiale affecte la capacité de nombreux pays à s’engager dans des aventures militaires.
On pourrait également poser la thèse selon laquelle le pompage de la croissance mondiale par l’impression d’argent bon marché et l’emprunt facile est la raison pour laquelle de nombreux autocrates parviennent à rester au pouvoir pendant dix ans ou plus. L’emprunt qui peut constamment être augmenté et reprogrammé peut acheter populistiquement la faveur du peuple.
