En 25 ans, nous avons perdu Split et Rijeka, d’ici 2030 nous aurons un demi-million de travailleurs étrangers

La Croatie a perdu 304 571 habitants au cours des 25 dernières années, ce qui correspond à la population de Split et Rijeka. Cela est dû à une mortalité adulte plus élevée par rapport à la naissance d’enfants. La dernière année où la Croatie a enregistré un accroissement naturel positif remonte déjà à longtemps, en 1997, avertit l’Association des Employeurs Croates dans son analyse cette semaine.

Des tendances négatives sont également enregistrées dans l’UE, qui a perdu presque trois millions d’habitants en 25 ans. La première baisse de la population a été enregistrée en 2012, tandis que, au cours des trois dernières années, l’UE a perdu plus d’un million d’habitants par an (0,6 % de la population). Dans la région CEE, la Lettonie (-1,1 %), la Bulgarie (-0,9 %) et la Lituanie (-0,5 %) sont dans la pire position. En termes relatifs, la Croatie a perdu 14,8 % de sa population en 25 ans, ce qui est une tendance deux fois plus mauvaise par rapport à la moyenne de la région CEE (-7,2 %). La Croatie, comme l’Europe (le continent), a une population très âgée, ce qui menace le modèle socio-économique.

Seule la République tchèque s’attend à une croissance de la population

Le soi-disant ratio de dépendance par âge, ou la part de la population qui est en dehors du marché du travail parce qu’elle est plus jeune que 14 ans ou plus âgée que 65 ans, était aussi élevé que 58,7 % en 2023. Selon cet indicateur, la Croatie se classe quatrième pire dans le classement de l’UE, avec le fait préoccupant que cette part s’est continuellement détériorée depuis 2014. À cette époque, elle était de 49,7 %.

Le ratio d’employés par rapport aux retraités en 2022 était de 1:1,3, ce qui signifie qu’un retraité est effectivement ‘soutenu’ par un employé, tandis que le niveau économiquement optimal est de 1:3. La Croatie a atteint ce standard pour la dernière fois dans les années 90, et dans les années 80, il y avait jusqu’à quatre travailleurs pour un retraité.

En plus de la baisse de la population qui met une forte pression sur le système de retraite, la pénurie croissante de main-d’œuvre nous oblige à importer de la main-d’œuvre et à augmenter la production de valeur ajoutée plus élevée pour garantir une base adéquate pour les paiements de retraite. L’allègement des contributions pour le premier pilier de la retraite pour les salaires bruts inférieurs à 1300 euros, qui promeut principalement l’emploi de main-d’œuvre (étrangère) peu qualifiée, ne contribue pas du tout à la stabilité du système de retraite.

Selon les projections d’Eurostat, la perte de population estimée d’ici 2050 dans le scénario de base dans les pays de la région CEE est d’environ 7 millions (7,8 % de la population). Le seul pays de la région CEE qui devrait connaître une croissance de la population est la République tchèque (+1,2 %), tandis que la plus grande baisse menace la Lettonie (-37 %).

Politique d’immigration ciblée nécessaire

Dans le scénario de base, la Croatie perdra 550 000 ou 14,3 % de sa population d’ici 2050 en raison d’un accroissement naturel négatif et de l’émigration. Parmi les cinq scénarios d’Eurostat, le plus favorable pour la Croatie est celui dans lequel un afflux significatif de travailleurs étrangers se poursuit, entraînant une baisse globale de la population de -10,7 %.

C’est aussi le seul scénario dans lequel la Croatie a plus de 3,5 millions d’habitants. Les scénarios les plus pessimistes incluent ‘une fertilité plus faible’ (moins de naissances) et une migration réduite. Dans ces scénarios, la population de la Croatie diminue de 17,9 % pour atteindre 3,17 millions.

Les projections montrent que nous avons besoin d’une discussion apolitique rationnelle sur les coûts et les avantages de l’immigration et les conditions qui pourraient en faire un moteur de croissance économique avec le moins de tensions sociales possible. L’immigration en tant que solution structurelle au problème de la pénurie de main-d’œuvre peut être un puissant moteur de l’économie, et les États-Unis ont longtemps été l’exemple le plus clair d’une économie dynamique flexible combinée à une sécurité sociale limitée. Là-bas, l’immigration (18 % de la population contre 5,3 % dans l’UE) aide à maintenir les États-Unis parmi les économies les plus développées, encourageant une main-d’œuvre motivée à travers un éventail de compétences, des chauffeurs de taxi, des ingénieurs logiciels aux fondateurs de startups, avec plus de la moitié des startups locales d’un milliard de dollars ayant au moins un (co)fondateur qui est un immigrant.

Comme un avertissement pour notre pays, l’exemple de l’Italie voisine avec un marché du travail rigide et un vieillissement accéléré de la population peut servir. Étant donné que le taux de chômage des jeunes dépasse 20 % (similaire à la Croatie), beaucoup pensent que la disponibilité de la main-d’œuvre n’est pas une limitation, ne sachant pas comment activer cette partie de la population en dehors de la structure rigide de l’économie, en particulier dans les nouvelles industries à plus forte valeur ajoutée. Pour aggraver les choses, des réglementations strictes du marché du travail, des systèmes de transfert social généreux, et surtout en Croatie, une mentalité rentière affaiblissent non seulement l’incitation à travailler mais rendent également difficile l’intégration des immigrants et leur contribution à l’économie.

L’Association des Employeurs Croates plaide pour un système économique ouvert et flexible qui peut rapidement absorber de nouvelles mains-d’œuvre et un ensemble d’incitations qui encouragent fortement le travail. Dans le cadre d’une politique d’immigration intelligente, il est nécessaire de promouvoir l’immigration légale avec des procédures claires et de décourager l’immigration illégale. En effet, les ‘importateurs’ de main-d’œuvre les plus performants (Australie, Pays-Bas) ciblent les immigrants parmi la population étudiante (identification des talents) et utilisent un système de points pour les compétences les plus nécessaires. Jusqu’à 16 % de la population a émigré de Croatie, donc les émigrants représentent un potentiel significatif pour attirer de la main-d’œuvre sur le marché intérieur, surtout quand on sait que l’écart de revenu médian (en termes de pouvoir d’achat à -30 % par rapport à 42 % en 2018) diminue depuis six ans en Croatie et dans les pays vers lesquels les gens émigrent.

Un demi-million de travailleurs étrangers d’ici 2030

Étant donné la détérioration rapide des tendances démographiques, la forte croissance économique et la tension continue sur le marché du travail, l’Association des Employeurs Croates estime que le nombre total de travailleurs étrangers pourrait atteindre entre 400 et 500 mille d’ici 2030, en supposant une croissance du PIB d’environ 2,5 % au cours des sept prochaines années. Les travailleurs étrangers représenteraient alors un quart de la main-d’œuvre totale en Croatie. La Croatie, avec l’immigration dans les secteurs où il y a le plus de pénurie de main-d’œuvre, devrait cibler des travailleurs hautement qualifiés pour des activités qui réalisent une croissance de productivité réelle plus rapide par rapport à la moyenne de l’UE et peuvent être les fleurons de l’économie tels que les TIC, le tourisme, la construction, l’agriculture et certaines parties de l’industrie manufacturière (par exemple, la production de biens d’équipement).

En même temps, les programmes éducatifs doivent être fortement alignés sur les besoins du marché du travail, en particulier dans les secteurs que nous mettons en avant comme priorités dans la Stratégie de Spécialisation Intelligente : soins de santé personnalisés, énergie intelligente et propre, transport intelligent et vert, sécurité et double usage, alimentation durable et circulaire, produits en bois personnalisés et intégrés, et le dernier domaine, produits et plateformes numériques. En ce qui concerne les amendements à la Loi sur les Étrangers, nous soulignons la nécessité de renforcer l’utilisation de la ‘Carte Bleue de l’UE’ pour les professionnels des TIC sans diplôme d’enseignement supérieur ainsi que des procédures de regroupement familial simplifiées, ce qui aide à attirer des talents des marchés tiers, à intégrer les étrangers et à garantir la stabilité sociale.

La modernisation de la Loi sur le Travail est également essentielle dans le sens de la protection des travailleurs plutôt que des emplois, en promouvant des formes d’emploi flexibles, des réglementations simplifiées et en abolissant les clauses de protection. De plus, des recherches à long terme (Basu, 2009, Botero, 2004) montrent une corrélation négative entre la rigueur des réglementations du travail, l’intensité et le coût de leur application, et finalement la croissance potentielle.

Allègements fiscaux nécessaires

Enfin, l’Association des Employeurs Croates plaide pour une réduction de l’écart fiscal sur les salaires bruts moyens élevés et supérieurs (à partir de 167 % de la moyenne) au niveau des 5 membres de l’UE les plus compétitifs, qui est même 10 points de pourcentage en dessous des 42,5 % actuels en 2022. Il est crucial de soulager les salaires des travailleurs hautement qualifiés dont les employeurs peuvent directement influencer l’accélération de la croissance de la productivité, notamment en augmentant le seuil d’application du taux d’imposition sur le revenu plus élevé. De nombreux membres de l’UE (modèle de référence : Pays-Bas) font des efforts significatifs en matière d’allègements fiscaux pour les jeunes travailleurs. Enfin, mais non des moindres, il s’agit d’égaliser le traitement fiscal des revenus du travail et des activités rentières.

Les différences sont significatives, car le taux effectif auquel les revenus locatifs des touristes sont imposés (1-10 %) est plus de dix fois inférieur au taux effectif sur le travail dépendant, ce qui affecte négativement la disponibilité de la main-d’œuvre dans les régions touristiques. Il existe également une différence significative entre le traitement fiscal des locations à long terme et des locations aux touristes par rapport au taux effectif auquel les bénéfices distribués sont imposés (8,40 % et 4,5 % contre 20,8 %).