HARAČ NA DOBIT L’État ne divulguera pas quelles 179 entreprises ont collecté 248 millions d’euros

Vous souvenez-vous du soi-disant profit supplémentaire, ou de la taxe supplémentaire sur les bénéfices avec laquelle l’État a ‘ravie’ les plus grands entrepreneurs à la fin de 2022 ? C’était (et est) l’équivalent croate de la taxe de solidarité du règlement du Conseil européen sur l’intervention urgente pour faire face à la hausse des prix de l’énergie.

Contrairement à la plupart des autres situations où la Croatie copie simplement les dispositions de l’UE, cette interprétation ‘énergétique’ a été appliquée de manière très lâche. En effet, toutes les entreprises ayant des revenus supérieurs à 300 millions de kuna dont le bénéfice imposable est au moins 20 % supérieur au bénéfice imposable moyen des quatre années précédentes ont été incluses dans les nouvelles réductions fiscales. Cette différence a été imposée à un taux supplémentaire de 33 % (en plus de la taxe habituelle de 18 % sur le bénéfice total).

Bien sûr, les entrepreneurs ont été stupéfaits par un tel ‘cadeau de Noël’. La loi a été adoptée au Parlement le 16 décembre 2022 (avec une solide majorité de 96 voix, y compris environ vingt voix de l’opposition) et publiée au Journal officiel le 22 décembre. D’ici là, les plans pour 2023 étaient déjà finalisés et devaient être révisés, tout comme les investissements, y compris les prix qui incorporaient ce moins.

Secret fiscal comme excuse

En fin de compte, selon les données de l’Administration fiscale, 179 entreprises ont payé la taxe ‘énergétique’, et l’État a collecté 248 millions d’euros de revenus supplémentaires. Il serait logique que l’État divulgue quels entrepreneurs ont réalisé un ‘profit supplémentaire’, mais nous avons été confrontés à une surprise. L’Administration fiscale interprète que les dispositions de la Loi générale sur les impôts stipulent, entre autres, que ‘l’autorité fiscale est tenue de garder comme secret fiscal toutes les données que le contribuable présente dans la procédure fiscale et toutes les autres données relatives à la procédure fiscale qu’elle possède, ainsi que les données échangées avec d’autres États en matière fiscale. Les données des demandes relatives à la taxe sur le profit supplémentaire et le fait de savoir quels contribuables ont soumis lesdites demandes sont considérées comme des données collectées dans la procédure fiscale. Par conséquent, nous ne pouvons pas fournir les données demandées car leur fourniture violerait l’obligation de maintenir le secret fiscal,’ a répondu l’Administration fiscale, expliquant que l’Instruction sur la méthode de paiement des revenus budgétaires, des contributions obligatoires et des revenus pour le financement d’autres besoins publics stipule que les revenus de la taxe sur le profit supplémentaire sont payés au type de revenu numéroté 1562 – taxe sur le profit supplémentaire. Ils nous ont également renvoyés aux rapports financiers annuels (GFI), que chaque entreprise est tenue de soumettre à Fina, mais dans les données publiquement disponibles, il n’y a pas de divulgation spéciale de la taxe sur le profit supplémentaire.

Cependant, certaines de ces 179 entreprises payant la taxe sur le profit supplémentaire ont expliqué dans leurs GFI combien cette dépense unique leur a coûté. INA, en tant que représentant du secteur énergétique accusé, a payé le plus – 81 millions d’euros. Cependant, son principal concurrent, Petrol, a déclaré une perte juste au cas où, tandis que la plupart des autres compagnies pétrolières ont fonctionné avec des bénéfices nettement inférieurs. L’un des rares négociants en dérivés pétroliers qui a payé la taxe sur le profit supplémentaire est AGS Hrvatska Miroslav Antunović – 320 000 euros. Le concessionnaire du terminal GNL MET Croatia Energy Trade en propriété suisse a payé 1,75 million d’euros, et PPD Pavle Vujnovac a payé 4,72 millions d’euros.

Complication de la taxe bancaire

La taxe ‘énergétique’ a également affecté les négociants et les fabricants, bien qu’ils n’aient aucun lien avec les raisons énergétiques qui ont été à la base de la taxe unique. Plamen de Požega a payé 942 000 euros, et Vinko Matijević s’intéresse à qui a payé cette taxe et encore plus à qui l’a évitée parmi les banques et autres entreprises.

En ce qui concerne les banques, elles ont été ciblées par la taxe supplémentaire. La Banque nationale croate a estimé qu’elles paieraient un total d’environ 191 millions d’euros, mais n’a pas spécifiquement précisé combien était l’obligation de chaque banque. Les rapports financiers ne répondent pas à la question de quelle banque a évité le paiement. Seules les deux plus grandes banques, Zaba et PBZ, ne mentionnent pas le paiement de la taxe sur le profit supplémentaire dans leurs rapports. Nous avons découvert que Erste Bank a payé 12 millions d’euros, et OTP Bank a payé 7,7 millions d’euros.

L’histoire des banquiers et de la taxe supplémentaire a une complication supplémentaire. En effet, les banques ont fonctionné avec des bénéfices 25 % plus élevés au cours des trois premiers trimestres de 2022 qu’en 2021. Cependant, au dernier trimestre, lorsque la probabilité qu’une taxe supplémentaire sur les bénéfices soit imposée est devenue probable, elles ont ralenti, ce qui explique pourquoi le bénéfice brut à la fin de l’année était au niveau de 2021. La Banque nationale croate a confirmé que ‘du bénéfice brut des institutions de crédit, qui à la fin de 2022 s’élevait à 6,59 milliards de kuna, l’augmentation au dernier trimestre s’élève à 603 millions de kuna.’ Le secteur bancaire est généralement parmi les plus rentables. Par exemple, au cours des neuf premiers mois de 2023, les banques ont déclaré un bénéfice de 1,1 milliard d’euros, soit même 64 % de plus que l’année dernière, lorsque, rappelons-le, une croissance de 25 % a été générée. Cependant, au trimestre précédent, il n’y avait aucun danger de taxation supplémentaire, donc nous pouvons nous attendre à une rentabilité record convaincante pour les banques l’année dernière.

Taxe sur le succès

La situation est quelque peu différente avec le secteur réel. Les entreprises qui ont amélioré leurs résultats commerciaux, investi dans des capacités supplémentaires, et par conséquent réalisé des revenus plus élevés et déclaré des bénéfices accrus devaient maintenant payer une taxe supplémentaire de 33 % sur le succès. Le Port de Ploče leur a coûté 3,45 millions d’euros supplémentaires – ce qui, avec 2,3 millions de taxe sur le bénéfice régulier, a porté le total à 5,75 millions d’euros. Končar – DST a payé légèrement moins, 5,67 millions d’euros : 2,89 millions de taxe sur le bénéfice régulier et 2,79 millions supplémentaires. Sur la liste des ‘extra profiteurs’ se trouve également le chantier naval de réparation ‘Viktor Lenac’, qui a payé un péage en raison de l’essor des affaires. Il a doublé ses revenus et triplé ses bénéfices, ce qui lui a coûté 1,4 million d’euros en taxe sur le bénéfice régulier et 1,2 million supplémentaires. Medika a payé presque un million d’euros, et bien qu’il ait été dit que les entreprises touristiques seraient exemptées, le Rab Imperial Riviera a payé 490 000 kuna. Cela ne réconforte pas les entrepreneurs que certaines entreprises d’État, telles que Hrvatske šume, aient été parmi les victimes de la taxe supplémentaire, ayant payé 1,33 million d’euros.