La responsabilité morale est un concept qui n’est pas défini par des dispositions légales et n’est pas établi dans les procédures judiciaires. On considère généralement que quelqu’un est moralement responsable s’il avait un choix différent mais n’a pas fait le bon choix de son propre chef. Étant donné l’absence de définition légale, les règles pour déterminer la responsabilité morale ne sont pas non plus clairement établies, bien que l’évaluation de son occurrence puisse avoir des conséquences immédiates et de grande portée pour la personne à laquelle elle se rapporte.
La nature prolongée des procédures judiciaires est l’une des raisons de la nécessité d’un reportage médiatique sur les actions immorales de certaines personnes, afin de prévenir leur activité publique et la continuation attendue de leur comportement immoral qui frôle l’abus de position et d’autorité. Par conséquent, les rapports médiatiques sur les actions immorales d’individus en position, basés sur des enregistrements dont la personne enregistrée n’avait aucune connaissance, sont fréquents. La question se pose souvent de savoir si de tels enregistrements sont des preuves admissibles et légales pour déterminer la responsabilité de quelqu’un, même si c’est ‘uniquement’ moral.
La question de la moralité
La semaine dernière, les médias ont publié un enregistrement audio d’une conversation secrètement enregistrée entre un proche collaborateur d’un ministre et un membre d’un autre média discutant de certains engagements illégaux et punissables. Tout au long de cette conversation, il est sous-entendu que tout est fait sous la direction ou au moins avec l’information de ce ministre, raison pour laquelle le ministre a été démis de ses fonctions le même jour. Dans la plupart des cas, ce sont précisément ces conversations secrètement enregistrées, dont les transcriptions ont été publiées dans les médias, qui ont été la raison du licenciement d’un certain individu de son poste. Dans tous ces cas, le licenciement a suivi en invoquant la responsabilité morale, même si la personne enregistrée secrètement ne s’est jamais sentie moralement responsable.
De telles conversations enregistrées en dehors de la procédure du Code de procédure pénale peuvent être établies comme des preuves illégales dans les procédures pénales. Cependant, elles devraient être des preuves admissibles dans les procédures civiles en faveur de l’absence de responsabilité pour dommages du publieur qui a publié le contenu de la conversation et de la responsabilité pénale de la personne qui l’a enregistrée, si elles ont été réalisées dans l’intérêt public ou un autre intérêt qui l’emporte sur l’intérêt de protéger la vie privée de la personne enregistrée ou surveillée. Cette exclusion de responsabilité pour la personne qui a enregistré la conversation est également déterminée par l’article 143, paragraphe 4 du Code pénal. Une disposition suffisamment claire du Code pénal, qui devrait encourager les médias à persister dans la publication de toutes ces informations obtenues par des conversations secrètement enregistrées s’ils estiment que ces informations sont dans l’intérêt public. Et généralement, elles sont dans l’intérêt public, malgré le déni de ceux qui sont les protagonistes de ces conversations et ceux sous les ordres desquels ces actions sont exécutées.
