Évasion Fiscale : La Dette Fiscale Diminue, Mais Principalement En Raison de – La Prescription

Il est courant que les entreprises et les commerçants opérant sur plusieurs marchés aient, en plus de leur pays d’origine, un compte professionnel ouvert dans un autre pays où ils mènent une certaine activité commerciale. Les conditions d’ouverture d’un compte dans d’autres pays sont similaires à celles de l’ouverture d’un compte dans le pays d’origine, selon que ce pays est considéré comme un pays à risque pour certaines raisons économiques ou géopolitiques. Dans les pays de l’UE, par exemple, le respect des règles de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme est l’une des conditions nécessaires à l’ouverture d’un compte professionnel.

La demande d’ouverture d’un compte dans un pays étranger, tout comme dans le pays d’origine, doit être soumise par un représentant autorisé de l’entreprise ou une autre personne sur la base d’une procuration spéciale délivrée par la personne autorisée à représenter. De même, qui gérera le compte en question est à nouveau déterminé par le représentant autorisé de l’entreprise. Toutes les transactions effectuées par ce compte doivent être enregistrées et maintenues dans les livres de l’entreprise, sans exceptions. Au moins celles qui sont autorisées.

Je savais, mais…

Ainsi, ces derniers jours, les médias ont rapporté ce que je crois être un témoignage judiciaire irréel d’une personne considérée comme une dignitaire d’affaires, qui est également un représentant autorisé d’un club sportif en Croatie. Cette personne, sans aucune hésitation, réserve ou oubli soudain, ce qui est tout à fait typique dans les témoignages judiciaires, a déclaré sans équivoque que le club avait ouvert un compte professionnel à l’étranger parce que le compte en Croatie était menacé de blocage, qu’il avait personnellement signé la demande d’ouverture de ce compte, qu’il savait que certaines créances de créanciers avaient été réglées par ce compte, principalement ‘en espèces’, signifiant ces créanciers qu’il considérait comme essentiels au fonctionnement du club.

Il a ensuite déclaré qu’il ne savait pas si de tels paiements avaient été enregistrés dans les livres de l’entreprise parce qu’il ne les avait ni exécutés ni jamais montré d’intérêt à cet égard, étant donné qu’une autre personne était responsable des paiements par ce compte. Cette autre personne est celle contre laquelle il a témoigné, et que l’USKOK accuse d’avoir causé un préjudice financier important au club par le biais de transactions effectuées via ce compte. Il a également déclaré que l’entreprise pour laquelle il travaillait avait transféré des fonds de parrainage importants sur ce compte, mais il ne sait pas comment ils ont finalement été dépensés. Il croit que cette pratique était nécessaire parce que le club a été sauvé. Après un tel témoignage, il a remercié tout le monde dans la salle d’audience et a quitté le tribunal. Sans, du moins pour l’instant, une réaction du bureau du procureur d’État concernant sa possible responsabilité.

Une Liste Sans Importance

L’évasion fiscale illégale est également présente dans les opérations à travers des comptes domestiques. Ainsi, l’État a publié une liste de honte fiscale, qui n’a jamais réellement été. La liste comprend de nombreuses entreprises qui continuent d’opérer, des particuliers nationaux qui effectuent encore certains types de travail, des particuliers étrangers (principalement des footballeurs) qui ont gagné des revenus significatifs sans régler leurs obligations fiscales, ainsi que des entreprises en faillite. Un total de 1 541 débiteurs figure sur la liste avec des dettes dépassant 39 816,84 €, pour un total de juste plus de 550 millions d’euros. Fait intéressant, certaines entreprises, institutions et universités financées par le budget de l’État figurent également sur la liste.

Comme chaque année, l’Administration fiscale n’a pas réussi à fournir une explication des actions entreprises pour recouvrer les dettes fiscales autant que possible, ou des actions de surveillance pour prévenir la création de dettes fiscales irrécouvrables. Il n’y a également eu aucune explication sur le fait que certains débiteurs aient été confrontés à des accusations criminelles et combien de dettes ont été recouvrées à la suite d’une infraction criminelle légalement établie. Le fait est que le montant de la dette fiscale diminue continuellement, en partie en raison des recouvrements, mais encore largement en raison de la prescription. Surtout depuis 2017, lorsque la prescription est surveillée d’office, et non plus uniquement sur demande du débiteur. Ainsi, la dette fiscale qui n’a pas été recouvrée après six ans à partir de la date à laquelle elle a été établie, sur notification du contribuable ou d’office, est radiée des registres fiscaux si aucune action n’a été entreprise entre-temps pour la recouvrer, prolongeant ainsi la prescription.

Recouvrement – Une Mission Impossible

En plus de la liste de honte fiscale, qui est publiée une fois par an, l’Administration fiscale utilise également une application par laquelle des listes de débiteurs fiscaux sont créées mensuellement au niveau des comtés individuels, servant principalement aux agents fiscaux responsables des tâches de recouvrement et d’exécution. Cependant, l’exposition publique des débiteurs n’a pas eu d’effet significatif sur le recouvrement des dettes, et il est douteux combien, après de longues procédures pénales engagées principalement en raison de soupçons de commission d’actes criminels d’abus de confiance dans les opérations économiques, causant des faillites, ou favorisant des créanciers, restent des actifs du débiteur à partir desquels des dettes fiscales peuvent être recouvrées. Ou pour recouvrer les dommages causés à l’entreprise, qui sont déterminés par une demande en propriété régulièrement déposée dans les mêmes procédures pénales. La raison de ne pas signaler ce dommage indique seulement une intention supplémentaire de nuire à la partie lésée.