Le gouvernement et les grands entrepreneurs doivent parler de manière transparente

Lorsque l’on a annoncé lundi matin que ‘des arrestations et des actions urgentes de collecte de preuves sont en cours menées par PNUSKOK en coordination avec USKOK (…) concernant deux individus qui sont raisonnablement soupçonnés d’avoir commis des actes criminels de corruption’, ceux qui connaissent les coutumes locales en matière de relations publiques ne se sont pas d’abord demandé qui étaient les individus, mais plutôt quelle autre nouvelle était dissimulée.

Ces dernières années, il y a eu des dizaines de cas de distraction. Quelques heures plus tard, il s’est avéré que les sceptiques avaient encore une fois raison. Une autre, appelons cela ainsi, coïncidence s’est produite. Il a été annoncé que la Cour suprême a confirmé que l’expertise financière de Ismet Kemal (KPMG) dans l’affaire de ‘Big Agrokor’ était une pièce de preuve illégale. Ainsi, l’acte d’accusation concernant l’extraction de 1,2 milliard de kuna du groupe Agrokor a été laissé sans fondement.

Aussi médiatiquement attrayante que soit l’arrestation de l’ancien recteur de Zadar et du directeur de la société de construction au nom inhabituel – Graditelj svratišta d.o.o. (voir le livre éponyme d’Ivan Aralica, éd.) – cela n’a pas réussi à détourner l’attention d’un autre rebondissement dans le litige entre Ivica Todorić et les institutions étatiques. Surtout en tenant compte de la décision de la semaine dernière du Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements de Washington d’accepter la plainte d’Ivica Todorić affirmant que l’État avait saisi sa société privée.

Il n’y a pas d’innocents

L’intensification des événements judiciaires liés à la crise d’Agrokor de 2017 aura des conséquences juridiques, mais il faut compter sur un horizon temporel d’au moins plusieurs années. Les conséquences qui pourraient être visibles sur la scène politique seront, si elles se produisent, visibles lors de la prochaine super année électorale. Pour l’avenir de l’économie croate, de l’industrie et de la relation entre la grande politique et le grand capital, cependant, il est le plus important de tirer des leçons de tout ce qui s’est passé et se passe en rapport avec Agrokor, renommé Fortenova.

—

—

Dans toute cette histoire, il n’y a pas d’innocents. Ivica Todorić n’admettra jamais qu’en développant Agrokor, il a accepté de jouer un jeu extrêmement risqué. Il était l’entrepreneur le plus ambitieux de Croatie et l’un des trois plus ambitieux de la région. Il a poursuivi des acquisitions et une modernisation avec de grandes quantités de monnaie empruntée. Il doit être reconnu pour avoir créé des entreprises de premier ordre en termes de production/logistique. Tant commerciales qu’industrielles. Mais alors que ses concurrents (par exemple, Lidl) se développaient avec des sources de fonds gratuites, Agrokor a financé son expansion avec des taux d’intérêt annuels à deux chiffres. Lorsque le flux de trésorerie est devenu compliqué, des relations borderline acceptables avec les fournisseurs se sont produites.

Il existe de nombreuses preuves que l’extension des délais de paiement a largement commencé avec Agrokor. Ainsi, les parties affectées et non affectées se sont jointes, créant une hyperliquidité. Todorić n’a pas vendu Jamnica et/ou Ledo à temps, ce qui aurait pu équilibrer les finances. Peut-être qu’il ne pouvait plus le faire en raison de garanties mutuelles compliquées des entreprises au sein du groupe. Il a été contraint d’emprunter auprès de banquiers russes. Ce qui pourrait se traduire par un emprunt auprès, pour parler familièrement, de prêteurs sur gages.

Sans entrer dans le débat de savoir si le système était surendetté ou non, lorsqu’une entreprise se trouve dans une zone dangereuse, une équipe de ‘vautours’ spécialisée dans l’alimentation des crises et prenant ensuite le contrôle de la victime apparaît sur le radar. Une fois la panique créée, l’acte final est presque inévitable.

Mantra néolibérale nuisible

Les politiciens n’aiment pas la panique. Lorsque le système de soixante mille personnes a commencé à vaciller, le gouvernement a décidé d’agir. Il est facile aujourd’hui de réfléchir à ce que la meilleure solution aurait pu être, mais à ce moment-là, une lex Agrokor controversée a été faite, qui a dépouillé Todorić de ses droits. Cela peut être compris. Cependant, l’équipe de Banski dvori ne peut pas être pardonnée pour le fait que ceux qui ont écrit la lex Agrokor ont ensuite facturé des centaines de millions de kuna pour des travaux de conseil dans la mise en œuvre de la loi extraordinaire. Ainsi, l’intervention de l’État a été définitivement compromise, et il sera une grande surprise si, à un moment donné, politiquement et légalement, cela ne vient pas à échéance pour la plupart des acteurs.

La leçon à tirer de l’affaire Agrokor est claire : le gouvernement doit se détacher de la mantra néolibérale selon laquelle le gouvernement et les grands entrepreneurs n’ont pas besoin de parler de manière transparente. Si des discussions avaient eu lieu avec Todorić et des alignements réalisés dans la décennie précédant le fatidique 2017, ou s’il avait été aidé à avoir des finances non risquées (les entrepreneurs hongrois, conquérants de la région, avaient des taux d’intérêt favorables chez OTP), ou s’il avait été d’une manière ou d’une autre contraint, cela aurait été mieux pour les deux parties. Au lieu de se rencontrer dans les tribunaux, les deux parties auraient pu socialiser lors des inaugurations de nouvelles usines en Croatie et dans la région.