Au lieu d’une compensation, elle a reçu une route non classée sur sa terre

Dans ‘Justice’, nous avons parfois écrit sur les erreurs commises par les unités de gouvernement local (UGL) dans l’adoption d’actes illégaux en raison de l’ignorance des réglementations, qui sont ensuite annulés par le Haut Tribunal Administratif (HAC). Dans le cas suivant, il me semble que la décision illégale n’a pas été prise par ignorance, mais intentionnellement, pour favoriser quelqu’un.

En effet, la ville de Trogir a adopté une Décision sur les Routes Non Classées qui est entrée en vigueur le 29 février de cette année. Comme indiqué dans la demande d’évaluation de la légalité par la requérante (seules des initiales sont données et elle vit au Portugal), la décision contestée a été publiée sans représentation graphique et sans liste des routes non classées et est considérée comme contraire à l’intérêt public et aux droits conventionnels.

Elle a souligné qu’aucune partie de sa propriété n’a jamais été utilisée pour le trafic sur aucune base ni n’est une route accessible à un plus grand nombre d’utilisateurs. De plus, elle affirme que la décision a été prise illégalement et représente l’arbitraire de la ville de Trogir pour favoriser l’intérêt d’un individu – une autre personne physique et morale, tout cela pour permettre à cette personne de profiter aux dépens de la propriété de la requérante.

Elle estime que pour la décision sur la route non classée sur son terrain, il est nécessaire de remplir les conditions selon la Loi sur les Routes (RA), principalement que la propriété avait effectivement le statut de route non classée avant 1997 ou 2011 (article 131, paragraphe 7). Rien de tout cela, comme on peut le conclure en lisant le jugement du HAC, n’a été établi. Cependant, la requérante souligne une autre erreur des pères de la ville de Trogir car ils affirment qu’ils se sont référés à l’article 109 de la RA pour prendre une telle décision, soulignant que la RA ne confère pas de pouvoirs aux UGL à cet égard, et a proposé au HAC d’annuler une telle décision.

Un autre avis

L’administration de la ville de Trogir a également exprimé son avis, qui estime que la décision est légale et qu’elle protège l’intérêt public (et non individuel, comme le prétend la requérante). Bien que la requérante ait souligné que cette zone privée ne sert à personne comme accès à un plus grand nombre de parcelles constructibles, l’administration affirme le contraire – qu’elle sert et est considérée comme une route non classée selon la définition de la RA.

Dans le processus, nous apprenons qu’une partie de cette parcelle avait déjà été asphaltée lorsque la décision a été prise et que les propriétaires de parcelles constructibles à proximité auraient utilisé cette route car dans sa réponse, l’administration déclare : ‘La parcelle cadastrale 5995 k. o. T. n’est pas entièrement une route non classée, mais seulement sa partie asphaltée qui, le jour où la Loi sur les Routes est entrée en vigueur, était utilisée pour le trafic de véhicules sur aucune base et qui était accessible à un plus grand nombre d’utilisateurs.’

En même temps, l’administration considère la conclusion de la requérante selon laquelle le Conseil municipal de Trogir n’a pas l’autorité de prendre de telles décisions comme incorrecte, car c’est précisément dans l’article 109 de la Loi sur les Routes qu’il est prescrit que les UGL réglementent les types, l’étendue et les délais d’entretien régulier et extraordinaire des routes non classées et contrôlent et supervisent l’exécution de ces travaux et prescrivent des dispositions pénales.

Juste compensation

Le HAC a annulé la décision susmentionnée au grand bonheur de la requérante car il a accepté son argument selon lequel l’article 109 de la RA ne confère pas aux UGL le pouvoir de déterminer quelles routes sont non classées. En effet, l’article 109 de la RA régule la protection des routes non classées mais n’autorise pas les UGL à déterminer lesquelles sont ces routes non classées.

Maintenant, il est clair que les pères de la ville doivent trouver une autre solution. Bien que je ne puisse pas mettre ma main au feu, il me semble que quelqu’un a profité de l’absence du propriétaire foncier qui vit au Portugal et a asphalté la route vers la parcelle d’accès, puis a demandé sa légalisation, bien qu’elle n’ait pas été enregistrée comme route non classée ni en 1997 ni en 2011. À mon avis, il aurait été plus correct pour la ville de Trogir d’exproprier le propriétaire avec une juste compensation pour créer la route plutôt que de la légaliser de manière douteuse.

POST SCRIPTUM

Le gouvernement du Premier ministre Andrej Plenković a décidé que des établissements spécialisés (vendant des fleurs, des arrangements floraux, des bougies et des lampes) peuvent fonctionner le jour de la Toussaint, ce qui a été conclu lors de sa session comme étant conforme aux réglementations positives.

Beaucoup ont attaqué le gouvernement pour s’être tiré une balle dans le pied, affirmant que la décision est populiste car elle ne voulait pas écouter les objections soulevées lors du vote de la Loi sur le Commerce, qui interdisait le travail le dimanche. Cependant, j’ajouterais que le gouvernement a ensuite réalisé son erreur et a pris une telle mesure, mais il convient de se demander à quel point il est bon de corriger de mauvaises solutions juridiques par une décision. Corrigerons-nous d’autres mauvaises solutions juridiques de la même manière ? Cela crée plus d’incertitude juridique que cela ne corrige d’injustices !