Il est prévu qu’à la fin de cette année, une loi sur les modifications de la loi sur l’audit soit adoptée, dont la rédaction a été réalisée, entre autres parties prenantes pertinentes, par la Chambre croate des auditeurs, en particulier son président Berislav Horvat, associé directeur national chez EY Croatie.
Le ministère des Finances, qui est le proposeur des modifications légales, a accepté plusieurs propositions de la Chambre des auditeurs, qu’ils estiment amélioreront la pratique de l’audit en Croatie et renforceront la confiance du public dans la profession d’auditeur. Dans une interview avec Lider, Horvat explique pourquoi ces changements, dont certains concernent tous les sujets d’audit, qui sont plus de trois mille selon les données de Fina, ainsi qu’environ deux cents entreprises engagées dans l’audit, sont importants dans le contexte du renforcement de la compétitivité internationale du pays.
Votre proposition selon laquelle les entités d’intérêt public pourront avoir le même auditeur pendant dix ans au lieu de sept, comme auparavant, a été acceptée. Quelle est la différence clé ?
– L’extension de la période de rotation des auditeurs à dix ans est assez importante car la plupart des pays occidentaux ont une telle période. Quel est le problème ? Les grandes entreprises ayant des sociétés mères en dehors de la Croatie ont adopté la pratique de nommer des auditeurs au niveau du groupe. Donc, si, par exemple, en Croatie, vous avez une banque appartenant à un groupe d’Italie, où cette période est de neuf ans, alors le groupe parent est en difficulté pendant deux ans car il doit nommer quelqu’un en dehors du groupe uniquement pour l’auditeur en Croatie. Et c’est l’une des raisons pour lesquelles il est compliqué pour les investisseurs étrangers de faire des affaires en Croatie.
Combien de tels cas y a-t-il ?
– Cela s’applique aux entités d’intérêt public. Celles-ci incluent les sociétés cotées, les compagnies d’assurance, les banques et les entreprises que l’État déclare entités d’intérêt public pour d’autres raisons, ce qui les oblige à faire tourner les auditeurs indépendants. Tous les autres peuvent avoir le même auditeur pendant cent ans s’ils le souhaitent.
Étant donné que les entités d’intérêt public sont généralement de grandes entreprises, sont-elles également les clients préférés des auditeurs ?
– Il ne s’agit pas de cela, mais du fait que nous sommes différents des autres, et je crois qu’en Croatie, chaque décision devrait être prise uniquement sur le critère de savoir si nous sommes plus compétitifs que les autres ou au moins également compétitifs. Une histoire similaire s’applique aux audits conjoints, qui ne sont traditionnellement pratiqués qu’en France. La Bulgarie est le seul pays qui a également introduit cette option, mais uniquement pour les banques. La Croatie n’a pas introduit l’obligation d’audits conjoints pour les banques car cela est réglementé par la Banque nationale croate, mais elle l’a introduit pour les plus grandes entités mentionnées, pour lesquelles nous avons également cru que cela réduisait notre compétitivité. Par conséquent, nous avons proposé l’abolition de la contractualisation des audits légaux avec plusieurs cabinets d’audit pour les entités d’intérêt public, d’autant plus que ces obligations sont exemptées pour les entrepreneurs de même taille dont la société mère est en dehors de la Croatie. Il y a très peu de sujets d’audit conjoint. Ils sont principalement des entités d’infrastructure en propriété d’État, certaines sont en propriété privée. Pourquoi devraient-ils être moins compétitifs que les autres ? Pour eux, la contractualisation d’audits avec deux auditeurs représente un coût supplémentaire, et il n’y a aucune preuve que deux auditeurs réalisent un audit de meilleure qualité qu’un seul. Il est beaucoup plus important qu’un auditeur soit indépendant et sache ce qu’il fait.
