Home / Affaires et Politique / L’avenir de l’UE sent comme la Yougoslavie avant son effondrement

L’avenir de l’UE sent comme la Yougoslavie avant son effondrement

<p>Budućnost Europske unije</p>
Budućnost Europske unije / Image by: foto Shutterstock

Rares sont ceux qui peuvent se souvenir du dernier coup de génie de l’élite européenne, que ce soit en ce qui concerne la pandémie, l’inflation, la guerre Russie-Ukraine, le gaz, la Chine, l’énergie nucléaire, les voitures électriques, la transition verte dans son ensemble, ou tout autre sujet. En termes simples, le talent pour traiter des sujets triviaux (genres et identités, plutôt que, disons, la politique d’immigration) est inversement proportionnel au bon sens.

Nous savons déjà tout sur l’action anti-inflation retardée de plusieurs mois, l’importation de doses de vaccins plusieurs fois plus importantes que la population, la fermeture de centrales nucléaires sans ‘sauvegarde’, ou les tarifs attendus sur les voitures chinoises. Cependant, il vaut la peine de répéter les données qui illustrent la tristesse, la misère et le désespoir d’une politique dans laquelle nous avons roulé comme des porcs pendant des années : au cours des sept mois de cette année, l’UE a acheté 40 % de gaz naturel liquéfié russe en plus que pendant la même période l’année dernière. L’UE achète désormais la majorité du GNL russe, spécifiquement 52 % !

Ainsi, conformément aux vertus actuelles, nous avons interdit l’importation de gaz moins cher pour nous permettre d’importer du gaz plus cher. Et la crise de près de quatre ans a épuisé même la petite capacité mentale qui doit maintenant être activée pour répondre à la question fondamentalement importante – comment réaliser un retournement d’une communauté qui n’en est pas une, plutôt folle, sans but, et submergée par l’importance de soi des travailleurs ‘de bureau’ et la transformer en ce qu’elle était censée être à l’origine ? Parce qu’à l’heure actuelle, cela rappelle implacablement la Yougoslavie, principalement en copiant le nombre d’ordres administratifs, de réglementations, de directives, de règles, de lois… qui suspendent le marché.

Et puis aussi dans le nombre de personnes qui vont l’exécuter. En Yougoslavie, nous nous souvenons, l’administration a consommé le secteur réel. Nous avons donc d’abord sombré dans l’hyperinflation, puis dans une crise économique omniprésente qui a inévitablement débordé sur une crise politique, qui s’est fondue dans un effondrement final. Bien sûr, un effondrement de guerre.

Que la trajectoire actuelle (mais de longue date) de l’UE ressemble au triste cas de la Yougoslavie est confirmé par l’analyste économique et investisseur Neven Vidaković. Son style distinctif ‘sans retenue’ décrit l’avenir de l’Union comme suit : – L’état actuel de l’UE ressemble à la Yougoslavie des années 1980 lorsque l’expertise économique était négligée. La politique a écrasé tous les aspects de la vie, et les clones économiques de l’époque nous ont convaincus que nous vivions dans un monde où les principes économiques standards ne s’appliquent pas.

Bien que de nombreux économistes des années 80 aient averti que le principe de marché libre et de développement devait être respecté, les politiciens n’ont pas écouté. L’UE aujourd’hui prétend que nous n’avons pas besoin d’un marché libre et, à une époque de développement scientifique et économique sans précédent, invoque la théorie de la décroissance. De plus, après des années d’incapacité à réaliser la convergence des pauvres vers les riches, il est devenu clair que la convergence est un mensonge. Avec le Brexit, le monolithe de l’idée de l’UE n’existe plus, et les conflits politiques entre les États membres doivent s’intensifier dans un état d’inflation structurelle, car l’instabilité économique qui dure depuis si longtemps doit déboucher sur une instabilité politique.

‘Captif des intérêts corporatifs’

L’Europe fond aujourd’hui dans l’inflation structurelle – souligne Vidaković, renforçant tout ce qu’il affirme prouver que l’UE reprend YU. Les politiques économiques de l’UE rappellent irrésistiblement les politiques économiques de la Yougoslavie dans les années 1980 : contrôles des prix, les fonds de l’UE sont une réplique des fonds yougoslaves pour les sous-développés, quotas, et le pouvoir bureaucratique de Belgrade/Bruxelles. Les solutions proposées sont à nouveau des fonds de l’UE pour les sous-développés, une ingérence bureaucratique dans la liberté du marché, une augmentation de la réglementation et du nombre de lois. Tout cela a déjà été vu. Le résultat est connu ; cela s’est produit il y a 35 ans.

Bien que l’inflation dans l’UE ait diminué par rapport à ses sommets, un retour à une inflation de deux pour cent ou moins n’est pas possible dans un état de déglobalisation. L’inégalité dans l’inflation structurelle se manifeste principalement dans le fait que l’inflation structurelle privilégie certains secteurs de l’économie tout en détruisant d’autres.

Cela signifie-t-il que l’UE doit se diriger vers une (inter)dépendance fédérale, sinon elle s’effondrera ? Et qu’est-ce que cela signifie non seulement pour les États membres mais aussi pour des mouvements importants, des décisions, ou un budget commun, par exemple ?

Kristijan Kotarski de la Faculté de sciences politiques de Zagreb déclare catégoriquement qu’il est contre la création d’un méga-budget contrôlé par Bruxelles, car il n’y a pas de capacité démocratique pour superviser les dépenses de cet argent au niveau de l’Union.

– Nous avons un problème de grande distance psychologique, culturelle et physique entre ceux qui décideraient à Bruxelles et ceux auxquels ces décisions se rapportent. Le meilleur exemple de cela est l’approvisionnement en vaccins pendant la pandémie. Les petits États membres ont initialement obtenu l’avantage d’un approvisionnement moins cher par rapport aux achats indépendants, mais cet avantage a ensuite été complètement annulé par l’approvisionnement non transparent de quantités de vaccins dix fois plus importantes que la taille de la population de l’UE, entraînant d’énormes ressources dépensées pour leur destruction aujourd’hui.

Je crois que certaines choses peuvent être financées plus adéquatement au niveau de l’UE, telles que des programmes de formation conjointe de la main-d’œuvre et des programmes de recherche et développement par rapport au niveau national des États membres, afin d’augmenter l’efficacité des dépenses. Cependant, je ne crois pas en des politiques industrielles grandioses au niveau de l’UE, car le résultat de la capture réglementaire par les intérêts corporatifs est plus que garanti – déclare-t-il.

Comment alors, si ce n’est pas fédéralement ? L’UE a-t-elle un avenir sans des liens supranationaux plus forts, ou s’effondre-t-elle en micro-morceaux dont elle a été formée ? Quel type de colle lui faut-il pour redevenir rationnelle et nécessaire ?

Lisez-en plus dans le nouveau numéro imprimé et numérique de Lider.

Étiquetté :