[Environ 500 millions d’euros au lieu d’être dans le budget et le capital de la HNB finiront dans les bénéfices des succursales nationales des banques étrangères]

—

—

Après l’annonce des résultats commerciaux de la plus grande banque, Zagrebačka, il est surprenant qu’aucune analyse plus approfondie n’ait eu lieu, tout comme les accusations habituelles lors de l’annonce de chiffres aussi sensationnels. En effet, Zaba a réalisé un bénéfice net de 346 millions d’euros au cours des neuf premiers mois de cette année – 139 millions d’euros ou 67,1 % de plus par rapport à la même période l’année dernière !

Et cela provient principalement des prêts. Les revenus d’intérêts nets s’élèvent à 418 millions d’euros, ce qui représente une augmentation annuelle de 196 millions d’euros (même 88,3 %) tandis que les revenus nets provenant des frais et commissions ont chuté à 124 millions d’euros (trois millions d’euros ou 2,4 % de moins).

Quelle est la signification plus large, mais aussi les conséquences, d’un tel résultat commercial ? Karlo Vujeva de la Faculté d’économie de Zagreb déclare que Zaba, comme d’autres grandes banques en Croatie, enregistre des bénéfices élevés ou records cette année qui ne proviennent pas de son activité principale, mais d’un effet secondaire relativement inattendu de l’introduction de l’euro.

– La forte rentabilité découle directement des changements tectoniques que le système monétaire a connus au cours de la dernière décennie en raison d’interventions monétaires historiques. Les raisons diffèrent quelque peu entre le reste de la zone euro et la Croatie en tant que nouveau membre, mais les résultats sont similaires. Dans des conditions conventionnelles, les banques se trouvent en pénurie structurelle de liquidité et doivent donc se rendre sur le marché interbancaire et faire face aux taux d’intérêt du marché.

Cependant, aujourd’hui, les banques ont des excédents de liquidité records sur lesquels un taux d’intérêt de banque centrale de plus en plus élevé est calculé. La BCE est contrainte d’augmenter les taux d’intérêt dans son mandat pour lutter contre l’inflation, mais pour la première fois dans l’histoire, elle le fait dans des conditions de surplus structurel de liquidité. En conséquence, la hausse des taux d’intérêt, au lieu de représenter une augmentation du coût fondamental du financement des banques, conditionne en termes agrégés un transfert pur de fonds du public (de la banque centrale) vers le secteur privé (vers les banques commerciales).

En termes simples, la hausse des taux d’intérêt pour les ménages et les entreprises signifie généralement une augmentation des coûts de financement, tandis que pour les banques, cela signifie des bénéfices tant sur les prêts que sur les excédents. En même temps, en Croatie, cela représente également un transfert vers le secteur privé principalement de propriété étrangère et, au fil du temps, un probable flux de capitaux sortants du pays. En gros – environ 500 millions d’euros au lieu d’être dans le budget et le capital de la HNB finiront dans les bénéfices des succursales nationales des banques étrangères – explique Vujeva, ajoutant que tout cela ne doit pas nécessairement être problématique dans une économie de marché, mais que les banques commerciales en Croatie n’ont jamais connu de taux d’intérêt négatifs comme dans le reste de la zone euro, ni ce résultat ne provient de l’activité principale.

– En même temps, la transmission de la politique monétaire en Croatie ne fonctionne actuellement pas. Il est juste de noter que les banques continuent de prêter au secteur non monétaire, bien que depuis des années, l’accent ait été mis sur les découverts, les prêts non affectés ou les prêts immobiliers aux ménages, au lieu des entreprises. Cependant, le prêt existe. Ce qui n’existe toujours pas, surtout par rapport au reste de la zone euro, c’est une augmentation notable des taux d’intérêt sur les dépôts (à terme).

En d’autres termes, la transmission de la politique restrictive ne fonctionne pas comme prévu : la consommation est punie, mais l’épargne n’est pas encouragée. Et quand elle augmente timidement, les taux d’intérêt sur les dépôts à terme sont plusieurs fois inférieurs aux taux d’intérêt de la BCE. La principale raison en est le faible niveau de concurrence sur le marché intérieur, c’est-à-dire l’oligopole de quelques banques qui ont des excédents de liquidité significatifs et n’ont pas nécessairement besoin de nos dépôts. L’attente est que les petites banques seront encore plus agressives – conclut Vujeva.

Les taux d’intérêt sur lesquels repose la forte croissance des bénéfices sont payés par la HNB

Son collègue Viktor Viljevac explique en outre comment tout cela est complètement en ligne avec les grands changements dans la conduite de la politique monétaire dans la zone euro depuis environ 2015 jusqu’à présent, d’où découle également la forte augmentation de la liquidité que les banques commerciales en Croatie détiennent sur leurs comptes auprès de la HNB.

– Cette augmentation des taux d’intérêt clés a également conduit à une augmentation rapide des bénéfices des banques commerciales en Croatie. Et bien que l’augmentation des taux d’intérêt clés ait probablement été une mesure nécessaire dans la lutte contre l’inflation, qui a progressivement entraîné une légère augmentation des taux d’intérêt sur les dépôts et (principalement) les prêts en Croatie, on peut légitimement douter de la justification et de l’équité de l’énorme augmentation des bénéfices enregistrés par Zagrebačka et d’autres banques commerciales en Croatie.

Ce bénéfice accru est en grande partie le résultat de la croissance des revenus d’intérêts que la HNB paie aux banques commerciales sur les excédents de liquidité que ces banques détiennent sur leurs comptes auprès de la HNB. Étant donné l’arrangement actuel du système monétaire dans la zone euro, le paiement de ces taux d’intérêt était nécessaire pour réaliser une augmentation des taux d’intérêt que les banques commerciales offrent et facturent aux ménages et aux entreprises – explique Viljevac.

Alors qu’une bonne partie des entreprises a gelé ses investissements, ne sachant pas si l’État va à nouveau les taxer par le biais de ce qu’on appelle la taxe sur les bénéfices extraordinaires, il n’est pas illogique de se demander si de tels résultats devraient être ‘punis’ ?

Viljevac dit qu’il n’y a pas de bonne raison pour que cette augmentation des bénéfices ne soit pas taxée par une nouvelle taxe sur les bénéfices extraordinaires. Cette augmentation des bénéfices repose en grande partie sur les intérêts que la HNB paie aux banques commerciales, qui est un sous-produit de la lutte contre l’inflation. Les bénéfices des banques commerciales n’ont pas augmenté en raison de grands investissements, d’innovations, de prise de risques, d’introduction de nouvelles technologies, de prêts plus importants aux entreprises et aux ménages, ou du travail acharné des employés des banques commerciales.

– Des contre-arguments simplifiés contre la taxe sur les bénéfices extraordinaires des banques ont émergé dans le public, qui se résument à l’idée que toute intervention de l’État dans les affaires du secteur privé est mauvaise. Et bien que dans de nombreux cas, l’intervention de l’État puisse effectivement causer plus de mal que de bien, ce n’est pas le cas ici. Les taux d’intérêt sur lesquels repose la forte croissance des bénéfices des banques commerciales sont payés par la HNB (l’État), c’est-à-dire qu’il ne s’agit pas de revenus générés sur le marché dans le cadre des affaires régulières avec les ménages et les entreprises.

Ces taux d’intérêt sont un sous-produit exclusif de la manière actuelle de fonctionnement de la politique monétaire dans la zone euro dans le contexte de la lutte contre l’inflation. De plus, la banque commerciale est extrêmement réglementée par l’État et entrelacée avec lui, dont les banques commerciales bénéficient souvent de manière significative. La preuve de ces affirmations peut être vue dans le fait que la BCE influence les taux d’intérêt que les banques commerciales offrent et facturent à leurs clients, ainsi que le fait que c’est précisément la HNB qui paie ces taux d’intérêt aux banques commerciales – Viljevac est catégorique.

Cependant, un économiste politique rappelle que le vice-gouverneur dans une colonne de Nacional s’est opposé à la taxe sur les bénéfices extraordinaires des banques. – Je dirais que c’est une reconnaissance que les banques ne sont pas responsables de ce résultat, elles ont suivi la politique de la HNB et estiment qu’il n’est pas juste qu’elles soient punies pour cela. Le gouverneur Vujčić a depuis des années transféré la responsabilité des excédents de liquidité sur le secteur des affaires. Cependant, à la fin, en raison de la situation sociale et politique, de l’influence des groupes d’activistes et des élections à venir, le résultat de toute cette histoire sera politique, ce qui est également une pratique courante tant en Croatie que dans le monde.

Seulement dans les résultats politiques, puisque ceux-ci dépendent des négociateurs, de leur force, de leurs intérêts et des circonstances dans lesquelles ils se trouvent, il n’est jamais su quel sera le résultat final – conclut l’interlocuteur, ajoutant qu’une telle résolution n’est qu’une surprise pour les mal informés.

– Un tel excédent de liquidité en Croatie est une conséquence de la politique de la HNB. Le gouverneur Vujčić a souvent affirmé que les prêts ne stimulent pas la croissance mais la suivent. Comparé à la période de 2009/2010, les prêts aux ménages et aux entreprises ont chuté de manière drastique, ce qui a été appelé désendettement, juste pour stabiliser le système bancaire sans aucun risque et sans la moindre fissure.

L’ancien vice-gouverneur Damir Odak a écrit dans son livre que les transactions de paiement, et non les prêts, sont l’activité principale des banques. Il a donc essayé de donner un soutien théorique doctrinal à cette politique pragmatique. Le point est que les banques, comme toutes les entreprises, doivent parfois perdre dans certaines activités, sinon elles ne sont pas une entreprise mais une administration. Comme c’est habituel lors de la mise en œuvre d’une politique, des conséquences inattendues surviennent, et dans ce cas, c’était l’inflation et la tentative de la limiter en augmentant les taux d’intérêt – conclut notre interlocuteur.

Taxer les banques est une décision politique

Vujeva ajoute que l’activité des banques inclut nécessairement des transactions de paiement et des prêts et un rôle de médiation entre les épargnants et les emprunteurs. Cependant, l’idée profondément ancrée que les banques placent littéralement les fonds des épargnants auprès des emprunteurs est incorrecte.

– Les banques créent un nouveau pouvoir d’achat par le biais de prêts et élargissent leur bilan, et dans des conditions normales, elles rivalisent également pour les dépôts des citoyens et des entreprises (dans les passifs de leur bilan) pour attirer la liquidité de la banque centrale d’autres banques (dans les actifs de leur bilan). Cependant, nous avons depuis longtemps cessé de vivre dans des temps (économiques) normaux. Dans ce contexte, la possibilité d’introduire une taxe ne semble pas aussi répulsive qu’elle l’était autrefois, mais nécessite certainement une grande prudence, comme l’a montré l’exemple de l’Italie.

Bien sûr, la seule chose qui reste encore quelque peu dans l’espace de manœuvre des décideurs économiques locaux dans l’économie croate est la politique fiscale, il est donc logique que des propositions constructives viennent de ce côté. Cela inclut particulièrement la possibilité annoncée de refinancer une partie de la dette publique par le biais d’obligations d’État proposées à la population. La politique monétaire reste explicitement responsable des banques, de la stabilité financière et des prix, mais ce que Francfort, ou la BCE, décidera est désormais en dehors de notre juridiction et de notre influence locales. En attendant, les transferts de la HNB vers les banques continueront probablement – analyse Vujeva.

Viljevac est a priori en faveur de la taxation des bénéfices extraordinaires. – Il est difficile de soutenir pourquoi il serait préférable pour l’économie croate dans son ensemble que des banques commerciales comme Zagrebačka banka paient cette augmentation des bénéfices, qui était déjà à des niveaux décents avant l’augmentation, à des actionnaires étrangers, si l’alternative est que l’argent finisse dans le budget de l’État.

Cela est particulièrement difficile compte tenu du contexte plus large de la baisse enregistrée du niveau de vie de la population en raison de l’inflation et de la hausse des taux d’intérêt. Il serait souhaitable de voir un plus grand intérêt des autorités monétaires et fiscales pour l’introduction de cette taxe, d’autant plus que ce bénéfice est l’une des conséquences de l’abandon de la souveraineté monétaire et de la remise de la politique monétaire à la BCE, qui a clairement son prix – Viljevac est catégorique.

Puisque la taxation de tels bénéfices est moins une question de mathématiques et de finances, et beaucoup plus une question de politique – et étant donné qu’il y a des élections l’année prochaine – toutes les options sont sur la table. Peut-être que le modèle italien sera choisi. En effet, comme le souligne notre interlocuteur, Unicredit est sur le point de conclure un accord avec l’État selon lequel il n’imposera pas de taxe sur les bénéfices extraordinaires mais que la banque s’engagerait à mettre de côté une partie des bénéfices dans des réserves. Et ces réserves pourraient très facilement être utilisées pour acheter des titres gouvernementaux, de sorte que tout le monde soit satisfait, et que la chèvre soit entière.