Tout le monde est pour le dialogue, mais seulement avec des personnes partageant les mêmes idées

La semaine dernière dans Lider, nous avons publié une interview avec Katarina Peović, une représentante du Front des Travailleurs au Parlement. Le titre de l’interview était ‘Je plaide pour le socialisme démocratique et l’abolition de la propriété privée‘. Dans le sous-titre, nous avons extrait une citation : ‘Sans l’abolition de la propriété privée, il n’est pas possible de diriger la production sociale de manière coopérative et solidaire vers la satisfaction des besoins fondamentaux de tous, c’est-à-dire d’assurer les conditions pour le développement complet et polyvalent de toutes les personnes, d’assurer la survie et de prévenir la catastrophe climatique.’

Parmi les nombreuses réactions sur les réseaux sociaux, il y avait celles qui se résumaient à l’étonnement qu’un hebdomadaire principalement destiné aux entrepreneurs et aux managers ait donné de l’espace à des idées politiques et économiques extrêmement à gauche. Il y avait une univocité, une exclusivité, un ‘cirage de chaussures’, un manque de discussion de qualité (avec des arguments, pas des insultes). Tout ce qui reflète typiquement le manque de culture du dialogue local. Tout le monde est pour le dialogue, mais seulement avec des personnes partageant les mêmes idées.

Esprit Ouvert

Merci pour votre étonnement. Ils nous ont donné une raison pour un autre rappel du rôle des médias et de la politique éditoriale de Lider. Et en même temps pour une analyse de la manière dont une partie du public se rapporte à un parti dont la direction pense différemment sur la scène politique.

La tâche que nous nous sommes fixée en 2005 était d’être des avocats des affaires auprès de l’État. De faire pression sur les autorités pour des politiques économiques qui faciliteraient et encourageraient l’entrepreneuriat privé afin qu’il puisse remplir la tâche de développement et de bénéfice pour l’ensemble de la communauté. Conscients que changer le monde est difficile, la autre mission de Lider est d’être utile aux entrepreneurs et aux managers, mais aussi de remettre en question des tendances qui ne sont pas des affaires au sens étroit.

Les entrepreneurs et les managers de qualité ne sont pas des robots qui pensent uniquement à comment maximiser le profit du matin au soir. Les intellectuels ont tendance à suivre ce qui façonne ou façonnera l’espace dans lequel ils vivent et travaillent dans un sens plus large. La plupart parviennent à résister aux dogmes. Ils cherchent des arguments pour et contre. Ils sont curieux et ouverts d’esprit.

—

—

Partant de cette partie de la politique éditoriale, nous sommes convaincus que le hebdomadaire économique est précisément l’endroit où une interview avec le leader d’un parti/mouvement qui est, comme on l’a dit un jour, un ennemi de classe devrait être publiée. Sa déclaration selon laquelle elle plaide pour l’abolition de la propriété privée (sur les entreprises et les banques) à long terme a conduit certains commentateurs à nous conseiller chez Lider de ne pas déranger la communauté d’affaires. Ce qui est drôle. Les entrepreneurs et les managers en Croatie se réveillent et se couchent avec des nouvelles troublantes. Par conséquent, même une interview avec le leader d’un petit parti radical de gauche au Parlement ne leur causera pas de douleur mentale.

Ne Sous-estimez Personne

Il est également intéressant de voir comment certains qui se considèrent comme libéraux ressentent le besoin de dicter à la rédaction de journaux privés et indépendants, dans le style des commissaires politiques, qui et comment ils peuvent mener des conversations avec. Heureusement, nous avons construit un projet médiatique durable et nous sommes testés sur le marché chaque jour.

Maintenant, si nous avons clarifié les principes éditoriaux de Lider, il n’est pas mauvais de mettre les positions que Katarina Peović a présentées dans Lider dans un contexte plus large. Mentionner le socialisme démocratique impliquerait que le Front des Travailleurs remporte une majorité aux élections, forme un gouvernement, puis sécurise une majorité des deux tiers pour des changements constitutionnels et ainsi retourne la propriété sociale sur les entreprises. Les chances d’une telle chose aujourd’hui sont dans la fourchette des pour mille. D’autre part, l’histoire enseigne qu’aucune idée, aucun mouvement ne doit être pris à la légère. Les socialistes utopiques étaient l’objet de railleries. Le capitalisme n’a pas pris Karl Marx au sérieux non plus. Et puis Vladimir Lénine a commencé à mettre en œuvre les idées de Marx.

Aujourd’hui, on peut dire de manière simpliste que le socialisme n’était pas une solution, mais une punition. Lorsque le capitalisme n’a pas réussi à répondre aux défis du moment, il a donné de l’espace aux opposants à la croyance que la propriété privée est au moins le système le moins inefficace d’organisation de la production. Le socialisme n’était pas une solution, mais c’était une punition. Les démocraties libérales qui incluent le mode de production capitaliste au 21ème siècle sont sous pression pour trouver des réponses à la concurrence de la Chine, aux dangers climatiques et à plusieurs autres menaces mondiales. L’attribution du Prix Nobel d’Économie ces dernières années montre un manque de penseurs qui fourniront des réponses viables aux défis auxquels fait face le capitalisme de type occidental. Dans de telles circonstances, les idées d’extrême gauche et d’extrême droite tombent sur un sol fertile.

Nous chez Lider continuerons à poursuivre notre politique éditoriale et à donner de l’espace à ceux avec qui nous sommes fondamentalement en désaccord. Nos lecteurs sont assez intelligents. Sinon, sur les pages du Front des Travailleurs, entre autres, il est indiqué qu’il plaide pour ‘des médias en propriété sociale, pas comme des serviteurs du capital’. Nous aimons les défis. Nous avons eu des concurrents plus difficiles, et nous voilà – vivants et en bonne santé.