J’ai essayé de convaincre le conseil de rédaction que Poutine mène une guerre hybride contre moi. Chaque fois que j’ouvre mon ordinateur pour écrire une chronique, il apparaît d’un endroit quelconque et bloque immédiatement mon matériel et mon logiciel. J’avais espéré que je serais épargné des obligations en raison de cette attaque hybride, du moins cette semaine. Ils ne m’ont pas cru. Ils pensent qu’il s’agit d’une sorte d’attaque de paresse et d’une tentative d’éviter des obligations. N’inventez pas Poutine, écrivez simplement. D’accord.
L’occasion est une interview avec l’ancienne présidente croate Kolinda Grabar-Kitarović sur le podcast britannique ‘One Decision’, dans laquelle elle a confié à Richard Dearlove, l’ancien directeur du MI6 britannique, que Poutine avait lancé une action hybride contre elle pendant la campagne électorale qui l’a amenée à perdre les élections présidentielles en 2020 ! Prétendument en raison de son plaidoyer pour le GNL à Krk, sur lequel elle, en tant que chef d’État, n’avait aucune autorité, tout comme son successeur à Pantovčak Zoran Milanović n’en avait pas non plus.
Version politique du mouvement #MeToo
Selon ce que nous avons vu publiquement, l’ancienne présidente a perdu les élections au moment où elle s’est réduite à une influenceuse de style de vie et s’est transformée en reine de la banalité. Vladimir Poutine n’avait vraiment pas besoin de dépenser des ressources pour cette défaite. Mais ce n’est plus un sujet politiquement important au sens large, tout comme les tentatives largement réussies de l’ancienne présidente de maintenir une visibilité internationale personnelle à la manière d’une influenceuse ne sont pas non plus politiquement importantes au sens large. Cependant, la banalisation de la guerre hybride de la Russie en Europe et l’ingérence russe dans les élections des démocraties occidentales, dans lesquelles l’ancienne présidente croate s’est glissée, devient une tendance de plus en plus européenne et occidentale, et en même temps un problème croissant, surtout dans l’année précédant les élections européennes.
La conséquence de l’utilisation imprudente des qualifications ‘guerre hybride russe’ ou ‘ingérence russe dans les élections’ est qu’aujourd’hui, chaque politicien qui perd des élections peut attribuer son échec à une ‘attaque hybride russe’ et se déclarer victime, ce qui ressemble quelque peu à une version du mouvement #MeToo d’Hollywood en politique.
D’autre part, quiconque ayant un meilleur accès aux médias peut facilement discréditer ses adversaires politiques en les étiquetant comme des ‘acteurs russes’. Par conséquent, cette banalisation et Hollywoodisation de la guerre hybride de la Russie diminue sa gravité et son véritable danger, la réduisant à un simple slogan des influenceurs politiques contemporains. Cela conduit à une situation où le même poids politique est accordé lorsque Poutine, avec la performance opérationnelle de l’ancien groupe Wagner et des services de renseignement de Belgrade, tente de réaliser un coup d’État au Monténégro pour empêcher son entrée dans l’OTAN, que lorsque Kolinda croit que la performance politique par laquelle elle s’est elle-même vaincue lors des élections présidentielles est en réalité le résultat d’une attaque hybride russe.
